Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бараева Д.И., подсудимого лица ФИО3, защитника Мухина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
Цок <ФИО1>, <ДАТА2>, судимой: - <ДАТА3> по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен; - <ДАТА4> по приговору мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА5> по приговору мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не уплачен; - <ДАТА5> по приговору <АДРЕС> районного суда г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА6> по приговору мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 200 часов; - <ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору от <ДАТА6> к 300 часам обязательных работ. По состоянию на <ДАТА8> неотбытый срок наказания составляет 130 часов; - <ДАТА9> по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Отбытого срока нет; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Цок <ФИО1> <ДАТА11> в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 26 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в ТРК «Космос», по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в Калининском районе г. Челябинска, во исполнение своего возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитила: «Умную колонку YANDEX станция Лайт» стоимостью 3444 рублей 79 копеек без учета НДС.. Похищенное имущество ФИО3 спрятала в находящуюся при ней женскую сумку, сокрыв похищенное от визуального обнаружения окружающими. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО3 с похищенным имуществом вышла из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако, не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Своими умышленными преступными действиями ФИО3 могла бы причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3444 рублей 79 копеек. ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с объемом обвинения согласен полностью, вину признал, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, рассматриваемое преступление в силу части 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вина подсудимого лица в совершении данного преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО3 Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит: на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний как при задержании, так и на протяжении всего периода расследования уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины полностью, раскаяние, состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, наличие сожителя, состояние здоровья которого отягощено хроническим заболеванием. Отягчающие обстоятельства не установлены, непогашенные судимости в силу п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений. При назначении ФИО3 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете психиатра-нарколога не состоит, характеризуется со стороны родственников отрицательно, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не способствовало исправлению ФИО3, на путь исправления она не встала, поскольку имея пять непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, вновь совершила умышленное преступление против собственности в том, числе в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления.
В соответствии с представленными сведениями из <АДРЕС> управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска ФИО3 со своей семьей не проживает, фактически по месту регистрации не живет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения проживает с бабушкой. Двое дочерей <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживают с отцом. ФИО3 со стороны родственником характеризуется с отрицательной стороны. Также мировой судья обращает внимание, что ФИО3 нарушила избранную ранее в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылась от суда, в связи с чем <ДАТА12> мировым судьёй судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска была объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Таким образом, своими действиями ФИО3 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за её поведением. Все это свидетельствует об опасности ФИО3 для общества и необходимости усиленного контроля за её поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку её поведение носит стойкий противоправный характер. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При указанных выше обстоятельствах основания для вывода о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ мировым судьей не усматриваются. На основании вышеизложенного мировой судья также не находит оснований для возможности применения в отношении ФИО3 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Настоящее уголовное дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем при определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, также мировым судьей учитываются при назначении размера наказания положения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Как следует из материалов дела, ФИО3 осуждена <ДАТА3> по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района г. Челябинска к штрафу в размере 5000 рублей и <ДАТА5> по приговору мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска к штрафу в размере 7000 рублей, штрафы не уплачены. Рассматриваемое преступления совершено после вынесения указанных приговоров, в связи с чем при назначения наказания подлежит применению ч. 1 ст. 70 УК РФ. Помимо этого ФИО3 осуждена <ДАТА4> по приговору мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска и <ДАТА5> по приговору <АДРЕС> районного суда г. Челябинска к лишению свободы условно.
Рассматриваемое преступление в рамках настоящего дела совершенно ФИО3, умышленно и в течение испытательного срока по ранее вынесенным указанным приговорам спустя непродолжительный промежуток времени. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 несерьезно относится к условному осуждению. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенный характеризующий материал, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА4> и по приговору <АДРЕС> районного суда г. Челябинска <ДАТА5> отменить и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. Также мировым судьёй установлено, что ФИО3 осуждена <ДАТА7> по приговору мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> г. <АДРЕС> и <ДАТА13> по приговору мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района г. Челябинска к обязательным работам.
Рассматриваемое преступление в рамках настоящего дела ФИО3 совершила до вынесения указанных приговоров от <ДАТА7> и <ДАТА13>. Поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА7> и мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА13> с применением положений ст. 71 УК РФ. Поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом г. Челябинска от <ДАТА15>, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Поскольку мировой судья пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда г. Челябинска и применения положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в колонии общего режима. В виду того, что ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то мировой судья полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - диск с камер видеонаблюдения, копия товарной накладной на товар, который пыталась похитить ФИО3 хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; товар, который пыталась похитить ФИО3, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, вернуть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив ФИО4 от обязанности по хранению вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Цок <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Цок <ФИО1> условное осуждение, назначенное по приговору от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска и от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда г. Челябинска.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска, от <ДАТА5> <АДРЕС> районного суда г. Челябинска, а также полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА3> и мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА5> и по совокупности приговоров к отбыванию Цок <ФИО1> назначить 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА7> и мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА13>, окончательно назначить Цок <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Изменить Цок <ФИО1> меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а после вступления отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Цок <ФИО1> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа и приговор <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА15> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - диск с камер видеонаблюдения, копия товарной накладной на товар, который пыталась похитить ФИО3 хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; товар, который пыталась похитить ФИО3, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, вернуть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив ФИО4 от обязанности по хранению вещественных доказательств. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В. Плюта