Решение по уголовному делу

Дело № 1-69/2023 УИД 18МS0051-01-2023-003360-50 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 ноября 2023 года с. Завьялово Мировой судья судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики ШелудькоЭ.С., при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, не имеющего регистрации по месту жительства и пребывания, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним общим образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА6> освобожден по отбытии срока наказания; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО6> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 05 минут, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении веранды, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, учинил словесный конфликт с ранее знакомым <ФИО8>, в ходе которого у <ФИО6>, возник умысел, направленный на умышленное причинение физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью <ФИО8>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью <ФИО8>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО6>, <ДАТА8> в период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, взял в руку фрагмент арматуры, лежавшей на полке веранды по указанному адресу, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО8>, который сидел на диване в указанном помещении, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью <ФИО8>, используя фрагмент арматуры, в качестве оружия, нанес им два удара в область головы, причинив при этом последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Далее, не желая отказываться от своего умысла, направленного на умышленное причинение физической боли, телесных повреждений <ФИО8>, <ФИО6> находясь по указанному адресу, в указанное время, умышленно нанес кулаком руки множественные удары в область лица <ФИО8>, причинив при этом последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями <ФИО6> причинил <ФИО8> сильную физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны на волосистой части головы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеков на лице, которые как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО6>, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в суде, следует, что проживает он у своего друга <ФИО8> по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей сожительницей <ФИО9> <ДАТА8> в дневное время в ходе телефонного разговора с <ФИО8> у них произошел словестный конфликт, в ходе данного конфликта <ФИО8> оскорбил его (подсудимого) и его сожительницу <ФИО9> Примерно в 13 часов 00 минут того же дня он (подсудимый) пришел домой, встретил на веранде <ФИО8>, которому высказал претензии относительно их телефонного разговора, на этой почве между ними произошел скандал, в ходе которого он (подсудимый) разозлившись взял с полки фрагмент металлической арматуры и нанес им <ФИО8> 1-2 удара в затылочную область головы. После чего, выбросил арматуру и кулаком руки нанес <ФИО8> еще 2-3 удара область лица. В их конфликт вмешалась <ФИО9>, и на этом он (подсудимый) свои действия прекратил (л.д.51-53). Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО6>, его виновность в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля. Потерпевший <ФИО8> суду показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с ним также проживают <ФИО6> с сожительницей <ФИО9> <ДАТА8> он (потерпевший) поругался с <ФИО10> по телефону, после чего, в тот же день, около 12 часов <ФИО6> пришел домой, зашел на веранду и высказал ему (потерпевшему) претензии по поводу их телефонного разговора, на этой почве между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого <ФИО6> нанес ему (потерпевшему) один удар куском металлической арматуры в область затылочной части головы. После этого, <ФИО6> зашел в дом, а он (потерпевший) обратился в Завьяловскую ЦРБ, откуда его увезли в г. Ижевск. После оказания медицинской помощи он (потерпевший) написал заявление в полицию. В ходе произошедшего между ним (потерпевшим) и <ФИО10> скандала присутствовала <ФИО9>

Из частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО8>, данных им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными им показаниями в ходе дознания и показаниями, данными в суде, следует, что <ФИО6> нанес ему (потерпевшему) фрагментом металлической арматуры 1-2 удара в область головы, в ответ на это он (потерпевший) защищаясь стал прикрывать руками голову, после чего <ФИО6> выбросил арматуру и нанес ему (потерпевшему) еще несколько ударов кулаком руки в область лица (л.д.33-34). Показания в оглашенной части потерпевший полностью подтвердил, объяснив расхождение его показаний в ходе предварительного расследования с показаниями в суде запамятованием деталей событий по прошествии времени. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля <ФИО9> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе со своим сожителем <ФИО10>, а также хозяином дома <ФИО8> <ДАТА8> около 13 часов 00 минут она и <ФИО6> вернулись домой, на веранде встретили <ФИО8>, <ФИО6> высказал <ФИО8> претензии по поводу их телефонного разговора, на этой почве между ними произошел скандал, в ходе которого <ФИО6> нанес <ФИО8> 2-3 удара металлической палкой в область затылочной части головы, после чего, нанес <ФИО8> еще не менее 3-х ударов кулаками в область лица, а затем еще несколько ударов ногами также в область лица. <ФИО8> пытался прикрыть голову руками, но несколько ударов достигли цели. Она (свидетель) пыталась вмешаться и остановить <ФИО6>, в один из моментов <ФИО6> свои действия в отношении <ФИО8> прекратил, и они ушли домой (л.д.36-37). Виновность <ФИО6> в совершении преступления также нашла свое подтверждение оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно: - рапортом дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 14 часов 05 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение из Завьяловской ЦРБ, о том, что к ним обратился <ФИО8>, пояснив, что его избил сожитель металлическим прутом, поставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, ЗЧМТ под вопросом, направлен в нейрохирургию ГБ <НОМЕР>); - рапортом дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 17 часов 27 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение из ГКБ <НОМЕР> об оказании медицинской помощи <ФИО8> в связи с диагнозом ушибленной раны волосистой части головы (л.д.8); - заявлением <ФИО8> от <ДАТА8>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности <ФИО6>, который <ДАТА8> в дневное время, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, нанес ему побои (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого с участием <ФИО8> осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>; участвовавший в осмотре <ФИО8> указал на место где <ФИО6> наносил ему побои; в ходе осмотра изъят фрагмент металлической арматуры (л.д.12-15); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент металлической арматуры, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА10>, которой <ФИО6> наносил удары <ФИО8> (л.д.16-17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО8> установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, и кровоподтеков на лице, которые вреда здоровью не причинили; механизм и срок их образования не противоречат обстоятельствам дела (л.д.23-24). Все указанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Показания потерпевшего и свидетеля отобраны в строгом соблюдении требований УПК РФ. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, они уточняют и дополняют друг друга, и согласуются также с исследованными протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора со стороны потерпевшего, либо свидетеля не имеется. Поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с этим, суд считает возможным принять указанные доказательства и положить их в основу приговора. Исследованные в судебном заседании показания <ФИО6> данные им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого, отобраны с соблюдением требований ст. ст. 76, 187-190 УПК РФ. Признательные показания даны им добровольно, в присутствии с защитника, с содержанием протокола он был ознакомлен и подписал его без каких-либо замечаний, при этом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право знать в чем он подозревается, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Каких-либо объективных данных об оказании на <ФИО6> воздействия с целью принуждения к даче им признательных показаний или о наличии самооговора не установлено. Фрагмент металлической арматуры, являющийся орудием совершения преступления, в ходе предварительного расследования был изъят и приобщен к материалам уголовного дела. Наличие у потерпевшего <ФИО8> телесных повреждений, образовавшихся от действий <ФИО6>, подтверждено заключением экспертизы, согласно которой механизм и давность их образования соответствуют обстоятельствам дела. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно содержит полные и исчерпывающие выводы по поставленным перед экспертом вопросам, и не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, подтверждающих образование у <ФИО8> телесных повреждений при иных обстоятельствах, в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО6> в умышленном причинении <ФИО8> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета - фрагмента металлической арматуры, используемого в качестве оружия, имевшего место <ДАТА8> в период времени с 12 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 05 минут в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение. Органом дознания действия <ФИО6> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания указанная квалификация действий подсудимого <ФИО6> полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем. С учетом добытых в ходе предварительного расследования и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Преступление совершено с прямым умыслом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО6>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе доследственной проверки и предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей. Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО6>, суд признает противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что совершению преступления предшествовало поведение потерпевшего <ФИО8>, который оскорбительно выразился в адрес <ФИО6> и его сожительницы <ФИО9>, спровоцировав тем самым ответную реакцию со стороны <ФИО6> Обстоятельством отягчающим наказание <ФИО6> в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от <ДАТА5>. Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное, имущественное положение. <ФИО6> ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра, ранее до 2010 года состоял на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом легкой умственной отсталости; состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом алкогольной зависимости; кроме того, на основании вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА13> состоит под административным надзором, согласно справке старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС> в течение 2022-2023 года <ФИО6> неоднократно допускал установленные ему судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА10> <НОМЕР>, <ФИО6> является вменяемым. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО6> по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО6> положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому <ФИО6> должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку <ФИО6> ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов из предыдущих наказаний не сделал, на путь исправления не встал, имея не снятые и непогашенные судимости за предыдущие преступления, спустя непродолжительное время с момента постановления последнего приговора, вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление против личности, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе не связанных с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным, в связи с этим, суд не усматривает оснований для назначения <ФИО6> наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для сохранения <ФИО6> условного осуждения по приговору от <ДАТА7> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ у суда не имеется, поскольку <ФИО6> в течение испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок и дополнены обязанности, в связи с чем, суд считает, что уголовно-правовые меры и способы воздействия для перевоспитания подсудимого вне условий изоляции от общества исчерпаны. Окончательное наказание <ФИО6> подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА7>. Учитывая, что в действиях <ФИО6> имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. <ФИО6> взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания <ФИО6> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: фрагмент арматуры - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья <ФИО11>