Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

<НОМЕР>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 28 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., при секретаре судебного заседания Анишиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н. подсудимого ФИО7 защитника- адвоката Польщикова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО8 <ФИО1>, <НОМЕР> судимой: 1) 10.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам к 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2019 наказание в виде 250 часрв обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26.04.2019 освобождена по отбытии наказания из КП-2 поселок - 1 Чебулинского района Кемеровской области; 2) 16.05.2019 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.10.2018) к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 7 дней; 3) 30.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор суда от 10.10.2018 исполнять самостоятельно; 4) 26.06.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2019) к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 11 дней. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2019 наказание в виде 276 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 31.12.2019 освобождена по отбытии наказания из КП-1 посело-1 Чебулинского района Кемеровской области; 5) 05.03.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.06.2019) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 16 дней; Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2020 заключена под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем. 6) 11.11.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.03.2020) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 16 дней. 11.01.2022 освобождена по отбытии наказания из ИК -35 г.Мариинска Кемеровской области. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2021 установлен административный надзор на срок 3 года. Снята с учета 11.01.2025. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26.09.2023. 7) 01.11.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 8) 22.11.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 9) 23.12.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч .2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 исполнять самостоятельно; 10) 03.02.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-105/2025) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, чч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2024) к принудительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 исполнять самостоятельно; 11) 03.02.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело № 1-109/2025) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, чч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.02.2025 (дело № 1-105/2025)) к принудительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 исполнять самостоятельно; 12) 05.02.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 ( 6 преступлений), ч. 1 ст. 158, чч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.02.2025 (дело № 1-109/2025)) к принудительным работам на срок 1 год 3 месяцам с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. 13) 27.02.2025 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, чч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2025) к принудительным работам на срок 1 год 4 месяцам с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства; 14) 17.03.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), чч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.02.2025) к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Приговоры от 01.11.2024 и 22.11.2024 исполнятьсамостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА25> ФИО7 находясь в помещении магазина <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: сыр "Брест-Литовск сливочный" 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью 161,28 руб. за единицу, на общую сумму 806,40 руб.; сыр "Брест-Литовск сливочный" в количестве 6 штук, стоимостью 123,76 руб. за единицу, на общую сумму 742, 56 руб.; гель для душа "NIVEA MEN BOOST", 500 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 303,61 руб. за единицу, на общую сумму 303,61 руб., сыворотка GARN.Алоэ 30 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 571,66 руб. за единицу, на общую сумму 571,66 руб, крем "NIVEA" универсальный 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 219,95 руб. за единицу, на общую сумму 219,95 руб., а всего на общую сумму 2644, 18 рублей, которые спрятала сумку, находящуюся при ней, и направилась к выходу из магазина, после чего, покинула магазин не оплатив товар, тем самым причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 2644,18 руб. С похищенным имуществом ФИО7 скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

ФИО7 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО7 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н., защитник-адвокат Польщиков Е.А. представитель потерпевшего <ФИО4> <ФИО5> (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО7 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимой, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО7 суд, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО7 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, при первоначальном опросе она подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, то есть на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложила сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о том, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, в связи с чем, суд признает данные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (л.д. 54), кроме того суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых признательных показаний, участии в следственных действиях (проверка показаний на месте), <НОМЕР> признание исковых требований в полном объеме. В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, которая состоит в фактических брачных отношениях, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает имущественное положение подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО9 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО9 применены быть не могут в силу прямого указания закона. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО9 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости , предупреждения, совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу , что ФИО9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничения для назначения данного вида наказания, установленные ч.1 ст. 56 УК РФ отсутствуют. Оснований для приминения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для освобождения ФИО7 от наказания не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направлености. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая данные о личности подсудимой (ее молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства), совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях ее принудительного привлечения к труду, полагая возможным в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 53.1 УК РФ, заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденнной. При этом суд приходит к выводу о том, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ не установлено. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО9 до постановления приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2025, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии со ст. ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, установлено, что ФИО7 осуждена приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2024 по ст. 158.1 (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.11.2024 по ст. 158.1 (3 преступления) к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО7 совершила преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по указанным выше приговорам. Учитывая то обстоятельство, что наказание не должно носить исключительно карательного характера и противоречить принципу гуманизма, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО9 условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2024 и Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.11.2024, которые подлежат самостоятельному исполнению. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования <ФИО3> обоснованные и подтвержденные документально на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО7 в пользу <ФИО3> подлежат взысканию 2644,18 руб., как материальный ущерб, причиненный преступлением.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО9 без изменения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2025 окончательно назначить ФИО8 <ФИО6> работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО7 в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания ФИО8 <ФИО1> наказания в виде принудительных работ с <ДАТА27> до <ДАТА28> На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить осужденной ФИО7, что по вступлению приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденной предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение ее направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденной положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, а именно, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2024 и приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2024 исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования <ФИО3> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО3> 2644,18 руб., как материальный ущерб причиненный преступлением. Вещественные доказательства - CD-R-диск и иные документы хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Мировой судья: М.М. Григорьев