Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 марта 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Копейкина С.И., при секретаре Колбасиной О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Калашникова<ФИО>,

подсудимого ФИО1<ФИО>,

защитника в лице адвоката Бурдина<ФИО>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

в отсутствие потерпевших <ФИО4>, <ФИО5> в отсутствие свидетелей обвинения <ФИО6> и <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025 в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА35> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей <ФИО8>, <ДАТА4> рождения и <ФИО9>, <ДАТА5> рождения, работающего неофициально на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, содержащегося в СИЗО 4 УФСИН России по <АДРЕС> области,

судимого: <ДАТА6> Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 31.10.2014 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 163 ч. 1, 162 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 2 п. «а, г, д», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК ст. 74 ч. 5 УК РФ (приговор от 05.09.2013 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 05.09.2013 года) к наказанию в виде четырех лет одного месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА9> освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области. 19.12.2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы (за каждое из преступлений), по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5УК РФ (приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА10>) окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <ДАТА12> мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ. ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 (приговор мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.04.2019 года) окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима. <ДАТА13> освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике <АДРЕС>. <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима. <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА15> и приговор Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> <ДАТА14>) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытия срока наказания <ДАТА17> Судимость не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Багряшинский<ФИО>, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (три преступления), при следующих обстоятельствах: Багряшинский <ФИО10>, <ДАТА18> примерно в 22 часа 00 минут, приехал к малознакомому ему <ФИО4> для последующей совместной поездки по его приглашению в баню. Находясь в салоне, вызванной ими машины такси по пути следования по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ФИО11>, увидел в руках у <ФИО4> сотовый телефон «Infmix Zero 30», принадлежащий последнему, представляющий для него материальную ценность, и у него возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, Багряшинский<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что он с <ФИО4> находится в доверительных отношениях и злоупотребляет доверием последнего, попросил у <ФИО4> принадлежащий ему сотовый телефон под предлогом послушать музыку. <ФИО4>, не предполагая о преступном намерении <ФИО11>, доверяя последнему, передал ему свой сотовый телефон «Infmix Zero 30», стоимостью 14 168 рублей 00 копеек, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющий, в котором находились две сим-карты, материальной ценности не представляющие, после чего, <ФИО11> попросил водителя остановить машину возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> под предлогом необходимости зайти к себе домой. Далее, Багряшинский<ФИО>, воспользовавшись доверием <ФИО4>, не желая отказываться от своего преступного умысла, вышел из салона машины, и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Багряшинский<ФИО> причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 14 168 рублей 00 копеек. Он же, Багряшинский <ФИО10>, <ДАТА19> около 18-00 часов, находясь дома у своего знакомого <ФИО4>, по адресу: г. <АДРЕС> зная, что у <ФИО4> имеется новый сотовый телефон «Infinix Hot 12», представляющий для него материальную ценность, и у него возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, Багряшинский<ФИО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что он с <ФИО4> находится в доверительных отношениях и злоупотребляет доверием последнего, попросил у <ФИО4> принадлежащий ему сотовый телефон с целью выкупа предыдущего мобильного телефона <ФИО13> однако <ФИО11> понимал с самого начала, что данный телефон реализует по своему усмотрению. <ФИО4>, не предполагая о преступном намерении ФИО1<ФИО>, доверяя последнему передал ему свой сотовый телефон «Infmix Hot 12», стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, находясь по адресу: г. <АДРЕС> <ФИО11>, воспользовавшись доверием <ФИО4>, не желая отказываться от своего преступного умысла, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Багряшинский<ФИО> причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек. Он же, Багряшинский <ФИО10>, <ДАТА20> примерно в 02 часа 00 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, познакомился с <ФИО5>., с которым стал общаться. В ходе общения <ФИО11> увидел у ФИО2 у. сотовый телефон «Realme С55», представляющий для него материальную ценность, и у него возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, Багряшинский<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что он с <ФИО5> находится в доверительных отношениях и злоупотребляет доверием последнего, попросил у ФИО2 у. принадлежащий ему сотовый телефон под предлогом позвонить. <ФИО5> не предполагая о преступном намерении ФИО1<ФИО>, доверяя последнему, передал ему свой сотовый телефон «Realme С55», стоимостью 7 500 рублей 00 копеек, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ФИО11>, воспользовавшись доверием <ФИО5> не желая отказываться от своего преступного умысла, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Багряшинский<ФИО> причинил ФИО2 у. материальный ущерб на сумму 7 500 рублей 00 копеек. <ДАТА21> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области на основании удовлетворенного ходатайства государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу прекращен, рассмотрение уголовного дела назначено в общем прядке судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багряшинский<ФИО> пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), признает в полном объеме, раскаивается, полностью подтверждает показания, данные в ходе дознания. Исковых требований по делу не заявлено, сотовый телефон «Infmix Zero 30» в последствие возвратил потерпевшему <ФИО4> Указал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. От дачи показаний отказался в силу положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайствовал об оглашении его показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. В судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1<ФИО> данные в ходе дознания и оглашенные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д.44-47; т. 1 л.д.106-108; т. 1 л.д.168-171) который показал, что <ДАТА18> он прогуливался в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут около ТРК «Парк Хаус», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, 6, где познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Рамиль. Они пообщались и решили выпить пиво. Далее примерно через 40 минут, Рамиль сказал, что ему нужно ехать домой, вызвал такси и уехал, перед отъездом они обменялись номерами телефонов. Примерно в 22 часа 00 минут, точное время не помнит, он позвонил на абонентский номер Рамиля и сказал, что приедет к нему в гости. В ходе разговора Рамиль назвал свой адрес: г. <АДРЕС> пр-д Солнечный, д. 15. Также в ходе разговора с Рамилем он предложил последнему поехать в баню, в какую именно он не говорил, с целью продлению распития спиртного, на что Рамиль согласился. Он поехал домой к Рамилю, тот вышел из дома и с телефона Рамиля они вызвали такси и поехали в баню, которая располагалась по адресу: г. <АДРЕС>, б-р 50 лет Октября, 75. По пути следования они завернули на ул. <АДРЕС> и так как он видел, что при Рамиле имеется сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета, то решил его похитить, так как у него было трудное материальное положение. Он попросил у Рамиля его телефон, вышеуказанной марки и как раз машина остановилась у дома 13 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Он сказал Рамилю, что ему нужно зайти домой за деньгами, после чего выйдя из салона вместе с телефоном, отошел от такси подальше, и убедившись что его не видно быстрым шагом скрылся во дворе домов, что бы спрятаться. Далее он выключил похищенный телефон, достал сим-карты которые выбросил, куда именно уточнить не может. На следующий день, <ДАТА22> он пошел в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 и на свой паспорт продал похищенный телефон, принадлежащий Рамилю за 4500 рублей. Деньги он потратил на свои нужды. <ДАТА23> он в вечернее время позвонил на номер Рамиля и в ходе разговора сообщил, что хочет вернуть похищенный ранее сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета, они договорились встретиться. Он приехал к дому Рамиля, тот вышел и телефон им был возвращен, он пояснил Рамилю, что телефон он выкупил из ломбарда. В момент совершения преступления, был немного в алкогольном опьянении. Далее согласно показаниям <ФИО15> <ДАТА19> примерно в 18:00 часов он позвонил Рамилю проживающему по адресу г. <АДРЕС>, проезд Солнечный, 15, чтобы с ним поговорить. В ходе телефонного разговора Рамиль сказал, что бы он вернул ему сотовый телефон «Infinix Zero 30», который ранее он у него похитил. Он ему пояснил, что его телефон он заложил в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, уд. <АДРЕС> 13, так как ему были нужны денежные средства. Так же он сказал Рамилю, что не сможет выкупить его телефон, так как у него тяжелое материальное положение. По телефону он попросил сдать телефон Рамиля, чтобы выкупить его телефон, так как тот ему сильно дорог и его у него не хватало денежных средств. Рамиль согласился и сказал, чтобы он приехал к нему. Он вызвал такси и поехал к нему домой. Находясь дома у Рамиля, тот ему отдал свой новый телефон «Infinix Hot 12» золотого цвета, и он сразу же уехал. Но он заранее знал, что прежний сотовый телефон Рамиля он выкупать не будет, так как ему нужны были денежные средства, и он решил продать его телефон «Infinix Hot 12». Так как у него не было с собой паспорта, то он попросил сдать его знакомого <ФИО16>. Тот согласился, и они пошли с ним в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78, где <ФИО16> сдал на свой паспорт сотовый телефон примерно за 3000 рублей. Но <ФИО16> он не говорил, что телефон похищен, ему не было известно, что телефон не его. Все денежные средства он забрал себе и потратил их на собственные нужды. Также <ФИО11> показал, что <ДАТА20> примерно в 02 часа 00 минут он находился во дворе дома <НОМЕР> по улице Победа г. <АДРЕС> и распивал алкогольную продукцию. Мимо его проходил гражданин, которого он не знает и раннее не видел, мужчина был азиатской внешности. Он подошел к мужчине, представился Дмитрием и попросил у него сотовый телефон с целью совершения звонка. Мужчина, который в последствии оказался <ФИО5>., передал ему сотовый телефон марки «Realme С55» в корпусе синего цвета. Он сказал ФИО2 у., что пока будет разговаривать по телефону, дойдет до ближайшего магазина, ФИО2 у. согласился, в этот момент у него возник умысел не возвращать сотовый телефон и оставить его себе. Он направился в сторону бульвара 50 лет Октября. По пути следования он вынул сим-карту из сотового телефона и выбросил. Где именно он выбросил сим-карту указать не сможет. Возле дома <НОМЕР> по бульвару 50 лет Октября он встретил раннее неизвестного ему мужчину, которому предложил купить сотовый телефон «Realme С55» в корпусе синего цвета. Мужчина осмотрел сотовый телефон и согласился его приобрести. Он передал мужчине вышеуказанный сотовый телефон, а мужчина передал ему денежные средства в размере 2 500 рублей. О том, что вышеуказанный сотовый телефон добыт им преступным путем мужчине он не сообщал. Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО4>, данные в ходе дознания и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.18-21; т.1 л.д. 94-96), из которых следует, что <ДАТА18>, ближе к вечеру, точное время он не помнит, так как был немного в алкогольном опьянении, он находился около ТРЦ «Парк Хаус», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 6, где он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени «Дмитрий», с которым они пообщались и решили попить пиво, после чего приобрели пиво и выпили его. Примерно через 40 минут, он сказал своему новому знакомому по имени Дмитрий, что ему нужно ехать домой, после чего уехал домой, вызвав через свой сотовый телефон такси, какое именно не помнит. Перед тем, как он уехал домой, они обменялись номерами телефона. Далее, он находился дома, когда примерно в 22 часа 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил Дмитрий, который в ходе телефонного разговора сказал, что приедет к нему домой, после чего он назвал Дмитрию свой адрес, также, в ходе разговора, Дмитрий предложил ему поехать в баню и дальше пить пиво, на данное предложение он ответил согласием. Далее, Дмитрий приехал к нему и они поехали в баню, точный адрес не помнит, Дмитрий с его телефона вызвал такси, какое именно не помнит, после чего, они сели в такси и направились в баню по адресу: г. <АДРЕС>, б<АДРЕС> по пути следования на такси, они свернули на улицу <АДРЕС>, но Дмитрию он сказал, что баня находится в другой стороне. В момент совершения поездки на такси, по дороге, он держал у себя в руках свой сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета, так, Дмитрий попросил его дать ему свой сотовый телефон вышеуказанной марки, чтобы послушать через сотовый телефон музыку, он поверил ему и передал свой телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета ему в руки. Далее автомобиль такси остановился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и Дмитрий сказал ему, что ему необходимо зайти к себе домой за деньгами, после чего Дмитрий вышел из автомобиля такси вместе с его телефоном, в этот же момент он подумал, что Дмитрий заберет деньги, вернется и отдаст ему сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета. Далее, какое-то время он подождал сидя в автомобиле такси, ждал примерно 10-15 минут, но это время Дмитрий не возвращался назад и он понял, что Дмитрий его обманул, похитил обманным путем принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета, после чего поехал к себе домой. Телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета он приобретал <ДАТА24> за 14 168 рублей, в комплекте с телефоном был чехол-книжка черного цвета, который материальной ценности не представляет, защитного стекла не было, особые приметы отсутствуют. Так же, в сотовом телефоне были установлены две сим-карты, которые материальной ценности для него не представляют. На сотовом телефоне марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета, бы установлен один цифровой пароль - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сим-карта с абонентским номером <НОМЕР> сотового оператора «Теле-2» он заблокировал на следующий день, сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> сотового оператора ПАО «МТС», так же заблокировал на следующий же день, к данным абонентским номерами была привязана одна банковская карта ПАО «ОЗОН», съем денежных средств с данной карты не производился, банковскую карту заблокировал. <ДАТА19> точное время в настоящее время не помнит, ему опять позвонил Дмитрий, он спросил у него, где его сотовый телефон, на что тот сказал, что тот в ломбарде по ул. <АДРЕС> 13 г. <АДРЕС>, название не помнит, он ему начал объяснять, что тот ему важен, тот ему начал объяснять о том, что у него в настоящий момент тяжелое финансовое положение, ему не хватает денежных средств и попросил у него его сотовый телефон, что бы заложить его и добавить, для выкупа его старого сотового телефона. Тот приехал к нему, он ему дал сотовый телефон «Infmix Hot 12», золотистого цвета, тот его взял и пропал. Примерно <ДАТА25>, точную дату не помнит, Дмитрий позвонил ему на абонентский номер, во время разговора по телефону, Дмитрий сказал, что хочет ему вернуть ранее им похищенный обманным путем сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета, они договорились о встрече. Далее, Дмитрий подъехал к его дому, он вышел и Дмитрий, находясь на улице около его дома, отдал ранее похищенный им обманным путем сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета, после чего, он осмотрел сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета, он был в целости и сохранности.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО5> данные в ходе дознания и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.205-206), из которых следует, что <ДАТА20> примерно в 02-00 часов он находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, сидел на лавочке, рядом с ним находился его мобильный телефон марки «Realme С55». Так, в какой-то момент к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, на вид примерно 28-30 лет, ростом примерно 170 см, одет был в черную футболку, черные джинсы, на голове имелась кепка черного цвета. Данный мужчина подошел к нему и представился Дмитрием, после чего попросил у него его мобильный телефон марки «Realme С55», так как ему было необходимо позвонить, на данную просьбу он ответил согласием, после чего, взял свой телефон, ввел цифровой пароль и дал свой телефон Дмитрию, чтоб тот смог позвонить. Далее, Дмитрий взял его телефон и сказал ему, что дойдет до магазина и вернется, после чего тот ушел и в последующем не вернулся с принадлежащим ему телефоном. Телефон марки «Realme С55» он приобретал <ДАТА26> в комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за 7700 рублей. Телефон имел корпус синего цвета, защитного стекла и чехла на телефоне не было, каких-либо повреждений на телефоне так же не было, телефон был полностью в рабочем состоянии, на телефоне имелся цифровой пароль, так же в телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, сим-карта материальной ценности для него не представляет, восстановил ее <ДАТА27> В настоящий момент, с учетом износа, с учетом износа телефон оценивает в 7500 рублей, что для него является незначительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет примерно 40 000 рублей в месяц. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению хищения принадлежащего ему телефона марки «Realme С55» причастен Багряшинский <ФИО10>, <ДАТА3> рождения. Ему разъяснено и понятно право подачи искового заявления по возмещению причиненного материального ущерба, от подачи искового заявления отказался. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе дознания и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.220-222), из которых следует, что он работает в отделе уголовного розыска У МВД России по г. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. С целью раскрытия преступлений им совместно с другими сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица совершившего хищения путем мошенничества сотовых телефонов у гражданина <ФИО4> по события от <ДАТА18> и <ДАТА19>. В ходе мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Багряншнский<ФИО>, <ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. <ДАТА29> <ФИО11> был задержан и доставлен в ОП по <АДРЕС> району У МВД РФ по <АДРЕС>. Находясь в отделе полиции <ФИО11> при даче объяснения свою вину в совершении хищений телефонов путем мошеннических действий у потерпевшего <ФИО4> по событиям от <ДАТА18> и <ДАТА19> признал полностью.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе дознания и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.177-178), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по <АДРЕС> району У МВД РФ по г. <АДРЕС>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего <ДАТА20> примерно в 02.00 часов, находясь у дома 21 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> путем обмана хищения у Кучимова Шахзод Ихтиер Угли <ДАТА30> рождения, сотового телефона марки «Realme С55» в корпусе синего цвета стоимостью 7 500 рублей, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления может быть причастен Багряшинский <ФИО10>, <ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В ходе ОРМ Багряшинский<ФИО>, был установлен и доставлен в отдел полиции по <АДРЕС> району. В ходе опроса, <ФИО11> признался в совершении вышеуказанного преступления. Также вина подсудимого в совершении преступлений <ДАТА18> и <ДАТА19> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА31>, в котором он просит привлечь к ответственности молодого человека по имени Дмитрий, который <ДАТА18>, похитил у него сотовый телефон марки «Infinix Zero 30», причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.8); - заявлением <ФИО4> от <ДАТА31>, в котором он просит привлечь к ответственности молодого человека по имени Дмитрий, который <ДАТА18>, похитил у него сотовый телефон марки «Infinix НОТ12», причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.86); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА32>, согласно которому осмотрен <...> г. <АДРЕС> по месту проживания заявителя <ФИО4> В ходе осмотра ничего не изъято, фотосъемка не производилась (т.1 л.д.76-78); - протоколом выемки от <ДАТА29> согласно которому в ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 64А, произведена выемка сотового телефона марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета (<НОМЕР>) в чехле-книжке черного цвета, имеющего доказательное значение по уголовному делу (т.1 л.д.24-26); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА29> согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета (<НОМЕР>) в чехле-книжке черного цвета, имеющий доказательное значение по уголовному делу (т.1 л.д.27-30); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от <ДАТА29>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен телефона марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета (<НОМЕР>), в чехле-книжке черного цвета (т.1 л.д.31); - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА29>, согласно которому телефон марки «Infinix Zero 30» в корпусе золотистого цвета (<НОМЕР>), возвращен потерпевшему <ФИО18> (т.1 л.д.32-33); - протоколом выемки от <ДАТА33>, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, произведена выемка документов договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА22>, товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА34> на телефон марки «<НОМЕР> проданный по паспорту <ФИО19>, <ДАТА35> г.р. (т.1 л.д.190-192); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА33>, согласно которому осмотрены документы договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА22> и товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА36> на телефон марки «<НОМЕР> на имя <ФИО19>, <ДАТА35> г.р., имеющие доказательное значение по уголовному делу (т.1 л.д.195-197); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от <ДАТА33>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщаются документы договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА22> и товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА36> на телефон марки «<НОМЕР> на имя <ФИО19>, <ДАТА35> г.р. Документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, хранятся при уголовном деле в конверте и (т.1 л.д.198-199); - протокол выемки от <ДАТА37>, согласно которому в комиссионном магазине «Добрый», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78, произведена выемка документов договор хранения <НОМЕР> от <ДАТА19>, договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА38> на телефон марки «Infinix НОТ 12» imeil: 351103872374757 проданный по паспорту <ФИО16>, <ДАТА39> г.р. имеющий доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д.223-228); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА37>, согласно которому осмотрены документы договор хранения <НОМЕР> от <ДАТА19>, договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА38> на телефон марки «Infinix НОТ 12» imeil: 351103872374757 проданный по паспорту <ФИО16>, <ДАТА39> г.р., имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т.1 л.д.232-234); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от <ДАТА37>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщаются документы договор хранения <НОМЕР> от <ДАТА19>, договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА38> на телефон марки «Infinix НОТ 12» imeil: 351103872374757 проданный по паспорту <ФИО16>, <ДАТА39> г.р. Документы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, хранятся при уголовном деле в конверте (т.1 л.д.235-236); Также вина подсудимого в совершении преступления <ДАТА20> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2 у. от <ДАТА20>, в котором он просит привлечь к ответственности молодого человека по имени Дмитрий, который <ДАТА20> у дома 21 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, похитил у него сотовый телефон марки «Realmi С55», причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.142); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА40>, согласно которому осмотрена территория у дома <НОМЕР> дул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Где было совершено хищение. В ходе осмотра ничего не изъято, фотосъемка не производилась (т.1 л.д.145-146); На основании совокупности изложенных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1<ФИО> в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (3 преступления), доказанной полностью. Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям потерпевших и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено. Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Преступления совершенные <ФИО11> является оконченным, поскольку <ФИО11> распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Совершенное <ФИО11> относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Анализируя исследованную совокупность доказательств и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из объективно установленных на основании вышеизложенных доказательств обстоятельств дела, считает, что вина подсудимого ФИО1<ФИО>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления) установлена и доказана, его действия суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что <ФИО11> состоит или ранее состоял на учете у врача-психиатра (т. 2 л.д. 34), вменяемость <ФИО11> у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает следующее: В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который признал вину в совершении преступлений, на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» и в ГБУЗ СО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» не состоит, работающего неофициально на судоремонтном заводе сварщиком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказывает материальную помощь и помощь в быту матери.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента дачи объяснения, и на протяжении всего периода производства дознания по делу подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения вмененного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в разумные сроки. На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка - <ФИО8>, <ДАТА4> рождения. При назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом суд признает обстоятельством смягчающим наказание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оказание помощи в быту своей матери, наличие на иждивении малолетнего сына жены от предыдущего брака <ФИО9>, <ДАТА5> рождения в отношении которого опека либо отцовство <ФИО11> не установлено, частичное возмещение потерпевшему <ФИО4> причиненного преступлением вреда, выразившееся в возвращении ранее похищенного телефона марки «Infmix Zero 30» в корпусе золотистого цвета. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершения преступлений <ДАТА18> и <ДАТА20>, а также учиты­вая сведения о его личности, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение <ФИО11> в со­стоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении мошенничества, по­лагая, что преобладающую роль в формировании у него преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведе­ния и круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсуди­мого преступных мотивов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1<ФИО> по совершенному преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения <ФИО11> преступлений, цели и мотива их совершения, личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а следовательно не находит оснований и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, обстоятельств их совершения и личность <ФИО11>, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно для его исправления, суд назначает <ФИО11> за совершенные им преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления) наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания <ФИО11> - исправительную колонию строгого режима.

Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО11> как в отдельности, так и в совокупности признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к <ФИО11> положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом положений ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание, что <ФИО11> совершены преступления категории небольшой тяжести, учитывая характеристику его личности, трудоспособность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Ограничений для назначения <ФИО20>принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Именно данный вид наказания - принудительные работы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление <ФИО11> и недопущение совершения им новых преступлений. С учетом тяжести совершенного преступления и наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях <ФИО11> содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА22> и товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА36> на телефон марки«Infmix Zero 30» в корпусе золотистого цвета (серийный номер <НОМЕР>) на имя <ФИО11>, изъятые протоколом выемки от <ДАТА33>; договор хранения <НОМЕР> от <ДАТА19> и договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА38> на телефон марки «Infinix НОТ 12» <НОМЕР> проданный по паспорту <ФИО16>, <ДАТА39> г.р., изъятые протоколом выемки от <ДАТА37>. Сотовый телефон «Infmix Zero 30» в корпусе золотистого цвета (серийный номер <НОМЕР>) в чехле черного цвета, переданный на хранение законному владельцу <ФИО4>, оставить на хранение ему же. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1<ФИО> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО1<ФИО> к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на <ФИО11> обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <АДРЕС> области для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО11> к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения ФИО1<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Infmix Zero 30» в корпусе золотистого цвета (серийный номер <НОМЕР>) в чехле черного цвета, хранящийся у законного владельца <ФИО4>, оставить ему же; договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА22> и товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА36> на телефон марки«Infmix Zero 30» в корпусе золотистого цвета (серийный номер <НОМЕР>) на имя <ФИО11>, изъятые протоколом выемки от <ДАТА33> и хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле <НОМЕР>; договор хранения <НОМЕР> от <ДАТА19> и договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА38> на телефон марки «Infinix НОТ 12» <НОМЕР> проданный по паспорту <ФИО16>, <ДАТА39> г.р. изъятые протоколом выемки от <ДАТА37> и хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле <НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись С.И. Копейкина Копия верна: Мировой судья С.И.Копейкина