Дело № 1 - 11/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

07 декабря 2023 года. с. Новичиха.

И.о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края

ФИО3, при секретаре Обыскаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя Меденцева И.В.,

подсудимого ФИО5, адвоката Егояна Д.Г., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ДАТА3>

рождения, уроженца <АДРЕС>, образование

среднее специальное, разведенного, неработающего, проживающего по

месту регистрации по адресу: <АДРЕС>судимого:

1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по

п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 03 г.

Освободился <ДАТА5> из мест лишения свободы по отбытию срока;

2. <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст.

222 УК РФ к лишению свободы на срок 01 г. 08 мес. Условно с

испытательным сроком в 01 г. 08 мес. Постановлением <АДРЕС>

районного суда от <ДАТА7> условное осуждение отменено, ФИО5

направлен в места лишения свободы на срок 1 г. 8 мес.;

3. <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б» ч.

4. ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 г.,

на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 мес. лишения

свободы по приговору этого же суда от <ДАТА6>, всего к отбытию 2 г. 6

мес. лишения свободы. Освободился <ДАТА9> из мест лишения свободы

по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА10> ФИО5 пришел к дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС> с целью пообщаться с последним. После того, как ФИО5 убедился в том, что дверь, ведущая в жилище <ФИО1>, заперта, у него в указанные выше время и месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>- дом, расположенный по вышеуказанному адресу, вопреки воли проживающего в нем лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - дом, расположенный по указанному выше адресу, против воли проживающего в нем <ФИО1>, ФИО5, в указанный выше период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, игнорируя то обстоятельство, что дверь, ведущая в жилище заперта, чем выражена воля проживающего в нем лица на недопущение посторонних в жилое помещение, не имея каких-либо законных прав на посещение данного жилища, с применением фрагмента деревянного штакетника и физической силы, повредил запорное устройство, на которое была закрыта входная дверь, после чего, открыв указанную дверь, ФИО5 прошел в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> тем самым незаконно проник в жилище <ФИО1>, чем нарушил его конституционное право, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные на стадии следствия.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе следствия (л.д. 52-55, 57-64, 74-76), где он показал, что на данный период времени он проживает по адресу: <АДРЕС>, один. В с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края у него есть знакомый, <ФИО1> Николай Григорьевич, который проживает в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. ранее он неоднократно приходил к дому <ФИО1> с целью попросить сигарет, и пообщаться с ним, но это было при нем и в момент его присутствия дома.

<ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он в очередной раз пришел к дому <ФИО1>, чтобы пообщаться с ним. Когда он в указанное время пришел к территории его домовладения, расположенного по указанному выше адресу, он подошел к уличной двери указанного дома и обнаружил, что дверь заперта снаружи на навесной металлический замок. Тогда он, обошел дом с другой стороны, увидел, что вторая входная дверь, ведущая в дом, заперта снаружи на внутреннее запорное устройство, это он понял, так как толкнул указанную дверь рукой, но не смог ее открыть. Он понял, что <ФИО1> отсутствует дома. Ему было известно, что <ФИО1>, если и уходит куда-то из дома, то вскоре возвращается, нигде не задерживается. Он решил проникнуть к нему в дом, чтобы уже там дождаться его возвращения. Для этого в ограде домовладения <ФИО1> он нашел деревянную палку, которую вставил в наружной запорное устройство, на которое была заперта снаружи центральная входная дверь дома, после чего с приложением усилия провернул указанную палку, вырвал металлический пробой указанного запорного устройства с места его крепления к дверному косяку уличного дверного проема. Далее, он отбросил указанную палку в сторону, после чего он открыл центральную дверь данного дома, проследовал в веранду дома <ФИО1>, где увидел, последнего, который вышел в тот момент из жилой части дома в помещение веранды. Увидев его, <ФИО1> сразу же стал кричать на его, ругаться по поводу того, что он незаконного проник к нему в дом, при этом он потребовал, чтобы он незамедлительно покинул его жилище, что он и сделал незамедлительно, после чего он пошел к себе домой. Далее, в тот же день, спустя непродолжительный период времени, к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что <ФИО1> обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение незаконного проникновения в его жилище. Сотрудники полиции доставили его в пункт полиции, где его опросили по обстоятельствам совершенного преступления. В заключении пояснил, что он раскаивается в совершенном им незаконном проникновении в жилище <ФИО1>, вину в совершенном преступлении он признает полностью, впредь подобного не повторится.

ФИО5 подтвердил свои показания, данные на следствии.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что проживает по адресу: с. Новичиха пер. <АДРЕС>, 38 Новичихинского района Алтайского края, все, что огласил прокурор в обвинительном заключении соответствует действительным событиям того дня. Все это произошло <ДАТА10>, он находился дома, но закрыл дверь снаружи, чтобы никто не заходил к нему. Через некоторое время увидел, что к дому подошел ФИО5, стал ломать дверь в веранду дома, открыл дверь и зашел. Потерпевший вышел ему навстречу, ФИО5 находился в веранде дома, уже подошел и пытался открыть дверь в дом. Потерпевший подтвердил, что никому, в том числе и <ФИО4>, не разрешал входить в дом в его отсутствием, тем более открывать запертую дверь.

Вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами: - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП <АДРЕС> МСО за <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому, <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО5, <ДАТА14> г.р., незаконно, против воли и согласия <ФИО1>, <ДАТА15> г.р., проник в жилище последнего, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 4); - сообщение о происшествии, зарегистрированное в дежурной части ПП по <АДРЕС> району МО МВД России «Поспелихинский» <ДАТА13> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 40 мин., КУСП <НОМЕР>, согласно которому, <ФИО1> сообщил о том, что к нему в дом залез ФИО5, <ДАТА>. (л.д. 6); - заявление <ФИО1> от <ДАТА13>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, <ДАТА>., который <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил незаконное проникновение в его жилище -дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 7, 22); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а также зафиксировано место проникновения - уличная дверь. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия зафиксирован факт повреждения наружного запорного устройства на центральной входной двери указанного дома, а также изъят фрагмент деревянного штакетника, при помощи которого ФИО5 повредил указанное выше по тексту запорное устройство (л.д. 8-<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протокол осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому, был осмотрен фрагмент деревянного штакетника, изъятый <ДАТА13> в ходе производства ОМП по адресу: <АДРЕС>. Фрагмент штакетника признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 65-68, 69.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину ФИО5 в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,

учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое

является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; - характеризующие данные о личности подсудимого, который судим, имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; - смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО5 имеет судимости, они не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

В действиях ФИО5 усматривается рецидив преступлений, который признается судом, на основании ст. 18, 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством, наказание следует назначать с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Так же не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено отягчающее обстоятельство.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянного штакетника, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шипуновского МСО СУ СК России по Алтайскому краю, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по уголовному делу по осуществлению защиты ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО5 от возмещения судебных издержек, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, но потерпевший возражал против этого, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 296 - 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

КОРОЛЕВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 05 % из заработка в доход государства.

Освободить ФИО5 от возмещения судебных издержек.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянного штакетника, изъятый в ходе ОМП <ДАТА13> по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Шипуновского МСО СУ СК России по Алтайскому краю, по адресу: <АДРЕС>,

уничтожить.

Отменить обязательство о явке в отношении ФИО5.

Копия приговора, вступившего в законную силу, направить для исполнения в части уничтожения вещественного доказательства в Шипуновское МСО СУ СК России по Алтайскому краю.

Приговор может быть обжалован в Новичихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Новичихинского района Алтайского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

И.о. мирового судьи:______________________________И.Н. ФИО3.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>