Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Челябинск 07 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинка Сурин А.В., при секретарях Удавихиной М.С., Валиковой Е.А. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска - Власовой А.Е., ФИО2, защитника подсудимого-адвоката Буданова В.Б., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
судимого: 1) <ДАТА3>; 2) <ДАТА6>; 3) <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года; 4) <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года; 5) <ОБЕЗЛИЧЕНО>; осужденного: 1) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут <ДАТА15> года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находился в <АДРЕС>, где увидел мобильный телефон - смартфон «Samsung - A305F Galaxy АЗО 6.4 Black 64 Gb», имей1: <НОМЕР>, имей2: <НОМЕР> принадлежащий ранее ему знакомой <ФИО1>, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая противоправность своих действии и желая достичь таковых, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут <ДАТА15>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире <НОМЕР>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, с полочки шкафа, находящегося в коридоре указанной квартиры взял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: мобильный телефон - смартфон «Samsung SM — A305F Galaxy АЗО 6.4 Black 64 Gb», имей1: <НОМЕР>, имей2: <НОМЕР> стоимостью 7 000 рублей, с сим — картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 7 700 рублей. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей. Кроме того, ФИО4, достаточно изобличается в том, что он, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <ДАТА16>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на лестничной площадке <АДРЕС>, с ранее ему знакомой <ФИО1>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4., в указанные период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом <ФИО1>, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишён своего имущества не иначе как по решению суда, под благовидным предлогом, что вернёт <ФИО1>, ранее похищенный им мобильный телефон - смартфон «Samsung SM — A305F Galaxy АЗО 6.4 Black 64 Gb», имей1: <НОМЕР>, имей2: <НОМЕР>, принадлежащий последней, за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, заранее не намереваясь возвращать указанное имущество. <ФИО1> АС., будучи введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО4 и полностью доверяя последнему, передала ФИО4 денежные средств на общую сумму 7 000 рублей. После чего, ФИО4, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. В судебном заседании ФИО4 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Буданов В.Б. подтвердил, что ФИО4 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, ему разъяснено о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о требованиях ст. 316 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО4 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА15> года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА16> к мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" даны разъяснения, согласно которым, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В то же время допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования доказательств, относящихся к преступлению, и при этом фактические обстоятельства не изменяются. Такое решение об изменении обвинения должно быть мотивировано. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Из материалов дела следует, что ФИО4, в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <ФИО1>, сознательно сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что намеревается выкупить сотовый телефон, что ввело потерпевшую в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, похитившего впоследствии денежные средства и распорядившегося ими по своему усмотрению. Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО4, уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). Мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (<ДАТА19> г.р.) у виновного. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по всем преступлениям наказание признается явка с повинной (т.2 л.д. 9,10), с учетом признательных показаний ФИО4 и его активной позицией на протяжении всего периода расследования. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании пункта «к» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в полном объеме по преступлению от <ДАТА15> года. Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 (наличие хронических заболеваний и инвалидности III группы). На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений. Мировой судья отмечает сведения о подсудимом: на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, хотя и не официально, но был трудоустроен и имел постоянный доход. Также мировой судья учитывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого. Мировой судья, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства совершенных преступлений, которые являются умышленным корыстными преступлениями, и которые законодателем отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности, совершены подсудимым будучи судимым по по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА8> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА9>,, что представляет повышенную общественную опасность. С учетом вышеизложенного исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4, мировой судья не находит. Поскольку совершённые ФИО4 преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания мировой судья также учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений части 3 статьи 68 УК РФ, мировой судья не усматривает. При этом наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного суд приходит к выводу о том, что целями применения наказания, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, - будет являться наказание в виде лишения свободы. Поскольку именно наказание в виде лишения свободы будет соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных в совокупности преступных деяний, обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, отвечать целям социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Применение альтернативных видов наказания, указанных в санкции статьи, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку они не могут обеспечить целей наказания. Учитывая, что ФИО4 преступления совершены до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> окончательное наказание ФИО4 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений.
При этом суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не находит возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Достаточных обстоятельств и сведений для применения положении ст. 53.1 УК РФ также не имеется и в судебном заседании не установлено. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что ФИО4 был задержан по данному делу в порядке статьи 91 УПК РФ и содержался под стражей с <ДАТА21> до <ДАТА22> (т.1 л.д.233). С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья считает необходимым избрать в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - по части 1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, и по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления в законную силу настоящего приговора, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с <ДАТА21> до <ДАТА12>, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> в период с <ДАТА12> до <ДАТА23>, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО4 по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> в период с <ДАТА23> до <ДАТА>. Вещественные доказательства: 1) сим карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <НОМЕР> договор <НОМЕР> <ДАТА25>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА26> - после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела; 2) мобильный телефон марки «Texet» имей1:<НОМЕР>, имей2:<НОМЕР>; мобильный телефон марки «Nokia» имей:<НОМЕР>; мобильный телефон марки «Nokia» имей:<НОМЕР>; мобильный телефон марки «Samsung» имей1:<НОМЕР>, имей2:<НОМЕР>; мобильный телефон марки «Fly» имей1: 35715907504471194, имей2:<НОМЕР>, имей3: <НОМЕР> мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой <НОМЕР> - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО4. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Металлургический районной суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Мировой судья А.В. Сурин