Дело № 1-8/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Бологое Тверской области

Мировой судья судебного участка № 6 Тверской области Акимова Е.М. при секретаре Петасовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Элисашвили Т.Г., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершено в д. Михайловское Бологовского района Тверской области при следующих обстоятельствах

01 декабря 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут по 09 час 00 минут <ФИО1> совместно с ФИО2, находился в отведенном месте для курения, расположенном в локальном участке общежития колонии-поселения ФКУ ЛИУ-3 У ФСИН России по Тверской области по адресу: Тверская область, Бологовский район, Валдайское сельское поселение, д. Михайловское, где между ними на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение <ФИО1> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, 01 декабря 2022 года в указанный период времени ФИО2, находясь в отведенном месте для курения, расположенном в локальном участке общежития колонии-поселения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области по адресу: Тверская область, Бологовский район Валдайское сельское поселение, д. Михайловское, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> и желая их наступления, по мотиву личной к нему неприязни, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1> нанес последнему один удар своей правой рукой в область нижней челюсти слева, чем причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти справа на уровне 2,3 зубов, кровоподтек нижней челюсти справа, закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья у <ФИО1> сроком более 21 дня, причинив вред здоровью средней тяжести. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Мировой судья удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ними. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО2 в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённые им преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии со статьями 2, 5-7, 60-63, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного вреда, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировой судья учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступления, которые в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, мировой судья признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном, примирение с потерпевшим.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, не установлено. Кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания в целях восстановления социальной справедливости. Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных статьёй 43 УК РФ, с учетом установленной совокупности данных о личности подсудимого, семейного и имущественного положения подсудимого, а также, с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 УК РФ не усматривается.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 и часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом по делу не установлено. Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 31.01.2022, при этом основное наказание в виде лишения свободы - частично, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ; согласно ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению к основному наказанию по совокупности приговоров. При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 мировой судья руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, роли ФИО2 в нем, наличия на момент совершения преступления судимости за совершение тяжкого преступления, наказание за которое присоединено по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, отбывания наказания в виде лишения свободы, иных сведений о личности виновного, определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. До вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому ФИО2 с учетом сведений о его личности мировой судья считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок назначенного судом наказания, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде 4680 рублей, выплаченные адвокату Григорьеву О.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, возмещаются за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказание, а также присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 31.01.2022, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в этот срок время предварительного содержания его под стражей в период с 03.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 6 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.М. Акимова

<ОБЕЗЛИЧЕНО> не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 19 октября 2023 года, подлинник приговора находится на судебном участке № 6 Тверской области в материалах уголовного дела № 1-8/2023.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>