Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО6, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой - ФИО7, защитника-адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА2>, судимой: 1) <ДАТА3> Артемовским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года, приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от <ДАТА4> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА3> отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <ДАТА5> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от <ДАТА6> на основании ст. 79 УК РФ освобождена <ДАТА7> условно-досрочно на срок 10 месяцев 13 дней,

2) <ДАТА8> Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от <ДАТА9> условное осуждение по приговору от <ДАТА8> отменено, ФИО7 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания (задержана <ДАТА10> по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска<АДРЕС> от <ДАТА11> по данному делу в связи с объявлением в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу),

содержащей под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с <ДАТА10>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 <ДАТА12> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с тумбочки, расположенной в указанной квартире, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» («Самсунг Галакси Джей2») в корпусе серого цвета, принадлежащий <ФИО4>, после чего, удерживая указанный сотовый телефон при себе, скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, то есть похитила имущество, принадлежащее <ФИО4>, причинив последнему материальный ущерб в размере 3000 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО7 ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Суд, установив, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд также считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимой ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов КГБУЗ «ККПБ» <НОМЕР> от <ДАТА13>, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Содеянное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний), наличие малолетнего ребенка у виновной, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, состояние здоровья (ВИЧ). В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (по приговору от <ДАТА3>). Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, совершенного в период условного осуждения по приговору от <ДАТА8>, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО7, ее склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО7, которая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на специализированному учете у врача нарколога с ноября 2018 г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (вторая стадия), хронический алкоголизм, официально не трудоустроена, ее семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни ее семьи. Учитывая изложенное, обстоятельства и мотивы совершения преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 70 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с учетом характеристики личности подсудимой, совершившей преступление в период условного суждения по приговору от <ДАТА8> за совершение аналогичного преступления против собственности, суд не находит возможным, поскольку это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст. ст. 81 УК РФ также не установлено. Несмотря на наличие у ФИО7 малолетнего ребенка, оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку поведение ФИО7 после освобождения из мест лишения свободы по приговору от <ДАТА5> не свидетельствует об ее исправлении, поскольку после истечения срока условно-досрочного освобождения и в период отбывания условного наказания по приговору от <ДАТА8> ФИО7 вновь совершила преступление против собственности, что свидетельствует о не достижении предыдущими наказаниями цели ее исправления. Указанные данные о личности ФИО7 не позволяют суду прийти к выводу, что в случае предоставления отсрочки наказания ФИО7 будет надлежащим образом исполнять обязанности по воспитанию детей.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Поскольку постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от <ДАТА9> местом отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от <ДАТА8> назначена исправительная колония общего режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания по данному делу также в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в окончательное наказание на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с <ДАТА10> до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2022 г., окончательно назначив ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО7 в окончательное наказание время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 11.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска». В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрениидела в суде апелляционной инстанции о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с .несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО5>