Уголовное дело № 1-0015/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 3 апреля 2025г.

Мировой судья судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы Кишкинская А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Ковальчука М.А., представившего удостоверение ХХХ;

при секретаре Вороновой А.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ,

ранее судимого:

01.11.2016 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

26.03.2018 приговором Нагатинского районного суда г. Москвы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.05.2018, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 01.11.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.12.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Саратова не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 заменена на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев 16 дней.

19.07.2023 ФИО1 снят с учета Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи отбытием наказания (судимость не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.11.2024, примерно в 13 часов 05 минут, находясь возле 4 подъезда <...> имея умысел на криминальное обогащение, путем обнаружения чужого имущества – туристического чемодана, принадлежащего ФИО2, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, совершил сокрытие туристического чемодана, материальной ценности не представляющего, с находящимися внутри него различными предметами одежды, материальной ценности не представляющими, и золотой цепочкой 585 пробы, весом 2,15 грамм, рыночная стоимость которой, по состоянию на 30.11.2024, согласно заключению товароведческой экспертизы № 12/24-01 от 01.12.2024, составляет – 11 509 рублей 96 копеек, принадлежащей ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику ФИО2 не значительный имущественный ущерб на сумму 11 509 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил аналогичное ходатайство в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ковальчук М.А., государственный обвинитель Уткин А.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, а также против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем представила собственноручно написанное ходатайство, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о размере наказания оставила на усмотрение суда. Гражданский иск не заявила.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшей, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, самозанятый, осуществляет сборку мебели, ежемесячный доход составляет 70-80 тысяч рублей. На его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родители – пенсионеры (отец инвалид 2 группы), также у ФИО1 имеется ряд хронических заболеваний. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, кредитных обязательств у ФИО1 не имеется, равно как и других источников дохода.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 имени Н.А. Алексеева ДЗМ, № 313-6 от 18.02.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, героин) (шифр по МКБ-10 – F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и результаты настоящего клинического исследования о длительном и систематическом употреблении им наркотических средств (опиоидов, каннабиноидов), с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, тяги к употреблению ПАВ, а также выявленные сужения круга интересов, эмоциональной неустойчивости. Однако указанные изменения психики ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой галлюцинаторно - бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. Учитывая отсутствие сведений о настоящем употреблении наркотических средств, ФИО1 не нуждается в мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своим родителям – пенсионерам, один из которых (отец) является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, состояние здоровья самого подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.03.2018, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в том числе принимая во внимание отсутствие добровольной выдачи похищенного имущества, так как похищенный чемодан с находящимися в нем вещами был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому норм ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, весь комплекс смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако реализуя принцип индивидуализации наказания, принимая во внимание сумму причиненного имущественного ущерба, имущественное положение подсудимого и его семейные обстоятельства, положения ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и при назначении наказания (ч. 5 ст. 62 УК РФ) в данном случае возможно применение ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 дополнительной обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и курса социальной реабилитации в медицинском учреждении на основании ст. 72.1 УК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания (гепатит С) оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Суд считает возможным оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешается отдельным постановлением и указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: туристический чемодан, золотая цепочка 585 пробы, весом 2,15 грамм, – находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу считать выданными по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминском районном суде г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Кишкинская