УИД 71MS0014-01-2025-001587-23 ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 июля 2025 г. г. Донской Тульской области Мировой судья судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области Черных И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Хохловой А.И., подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бутко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <…>, судимого: 05.02.2025 Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 11.02.2025 мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 05.02.2025, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства; 18.06.2025 Новомосковским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 11.02.2025, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20.04.2025, в период с 16 часов до 18 часов, у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Ленина д. 20, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по указанному выше адресу, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, тайно похитил с открытых стеллажей-витрин: - кофе растворимый «MONARCH» 270 г., стоимостью 899 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 2 699 рублей 97 копеек; - дезодорант мужской «AXE Darktempation» спрей 150 мл. (Юнилевер), стоимостью 329 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, а всего товара на общую сумму 3 029 рублей 96 копеек и сложив их под куртку, удерживая похищенное при себе и минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 029 рублей 96 копеек. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бутко А.Ю. Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Хохлова А.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: <…> (л.д. 112) (<…>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в осмотре видеозаписи на CD-диске и опознании себя в мужчине, совершающем кражу товара 20.04.2025 из магазина «Магнит» мкр. Северо-Задонска г. Донского (л.д. 71-73) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 56) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <…>, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 Суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, то, что он <…>, <…>, <…>, справку с места жительства, характеристику ОП «Сокольнический» ОМВД России по г. Новомосковску. Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительныхобстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по совершенному преступлению не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности ФИО2 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также то, что ФИО2 является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговора Новомосковского районного суда Тульской области от 18.06.2025 при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.06.2025. Избранная в отношенииФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 20.04.2025 (л.д. 74), счета-фактуры № 3955924973 от 07.02.2025, 3010037772 от 03.04.2025 (л.д. 75-79) - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговор и л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 18.06.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО2 со дня его прибытия в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: СD-R диск (л.д.74), счета-фактуры (л.д.75-79) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Донской городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.И. Черных