Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Агаповка 09 января 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Агаповского района Челябинской области ФИО1,

защитника - адвоката Долгополовой Н.М., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО2 Н.1>,

при секретаре Рыжовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении <ФИО2 Н.1>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних/несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

1) 19.09.2019 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст.161 ч.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 5 месяцев строго режима. Приговор вступил в законную силу 04.10.2019 года; 2) 16.10.2019 года Орджоникидзевским районным судом по ст.161ч.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.69 УК РФ присоеден к предыдущему приговору, всего к отбытию 3 года лишения свободы строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7> года;

3) 19.11.2019 года мировым судьей судебного участка №l Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 9 мес., на основании ст.69 УК РФ присоеден к предыдущему приговору, всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.11.2019 года;

4) 22.11.2019 года Орджоникидзевским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 УК РФ присоеден по приговору м/с с/у №1 Ленинского района г. Магнитогогрска, всего к отбытию 4 года лишения свободы строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.12.2019 года; 5) 05.12.2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.30 ч.3-4.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода) к наказанию 2 года лишения свободы. Присоединено к предыдущему приговору, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 21.12.2019 года.

5) 09.01.2020 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска по 4.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода) к наказанию 2 года лишения свободы. Присоединено к предыдущему приговору, всего к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 09.01.2020 года. 7) 19.05.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ лишению свободы на срок 8 месяцев, на осн. ст.69 УК РФ присоединён к приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.01.2020 года к наказанию на срок 4 года 10 месяцев лишения свободы строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА17>, осужденного: 1) 23.12.2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условно с испытательным сроком 2 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 Н.1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в 13 час. 30 мин. <ФИО2 Н.1>, находясь в помещении магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Агаповского района Челябинской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с шампунями и тайно похитил с витрины: - шампунь «Clear 3 в 1 Ультра-свежесть» объемом 610 мл. стоимостью 573 рубля 49 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук на общую сумму 1720 рублей 48 копеек,

- шампунь «HEAD SHOULDERS Спорт Фреш против перхоти» объемом 400 мл. стоимость 527 рубля 45 копеек за штуку,

- мужской шампунь «CLEAR Глубокое очищение против перхоти 2 в 1» объёмом 400 мл. стоимостью 416 рублей за штуку,

- гель для душа мужской «OLD SPICE Witewater» объемом 675 мл. стоимостью 604 рубля 69 копеек за штуку.

Похищенное имущество <ФИО2 Н.1>, спрятал в пакете, находящийся при нем, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Противоправными действиями <ФИО2 Н.1> причинен ущерб АО “<АДРЕС> общую сумму 3268 рублей 62 копеек. Подсудимый <ФИО2 Н.1>, заявивший при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно. Защитник - адвокат Долгополова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, не возражала против проведения судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО “<АДРЕС> <ЧКВ2>, извещенная о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия. Материалы дела содержат заявление представителя потерпевшего АО “<АДРЕС>, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в отношении <ФИО2 Н.1> в порядке особого судопроизводства.

Явку представителя потерпевшего АО “<АДРЕС> мировой судья обязательной не признает, в связи с чем, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства. С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого <ФИО2 Н.1>мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП “Орджоникидзевский” УМВД России по <АДРЕС> лейтенант полиции <МАС3>, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.110), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом “Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания)( л.д.112), а также неудовлетворительное состояние его здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2 Н.1>, мировой судья учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение <ФИО2 Н.1> от <ДАТА2> об обстоятельствах совершенного им преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 14) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и возврате имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Учитывая то обстоятельство, что <ФИО2 Н.1> ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается наличие в действиях <ФИО2 Н.1> рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании изложенного мировой судья назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания учитывается, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Также мировой судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также мнение представителя потерпевшего АО “<АДРЕС>, не настаивавшего на строгой мере наказания для подсудимого, оставившей решение данного вопроса на усмотрение суда.

С учетом того, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в период неснятой и непогашенной судимости совершил преступление против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом рецидива преступлений в действиях <ФИО2 Н.1>, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2 Н.1> наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ мировой судья применяет такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом мировой судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО2 Н.1> возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Однако с учетом данных о личности подсудимого, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

Суд учитывает также и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьёй не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Кроме того, в действиях <ФИО2 Н.1> имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ, что само по себе исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мировой судья полагает необходимым определить судьбу вещественных доказательств по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО2 Н.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное <ФИО2 Н.1> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на <ФИО2 Н.1> исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), соблюдать установленную периодичность регистрации и отчетности о своем поведении, уведомлять указанный контролирующий орган об изменении места постоянного жительства.

Приговор исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА2>, содержащий сведения доказывающие факт совершенного преступления <ФИО2 Н.4>, приобщенный к материалам дела, оставить на хранение при уголовном деле № 1-2/2025 в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> Агаповского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мировой судья Е.С. Пшеничная