Приговор по делу № 1-26/2025 от 20.08.2025.

Дело № 1-137-26/2025 УИД 34MS0100-01-2025-001650-81

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО5, при секретаре Алексеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Труфанова Н.И., подсудимой ФИО6 и её защитника - адвоката по назначению Боричка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не трудоустроенной, имеющей инвалидность 3-й группы, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> ранее судимой:

- 13 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - 27 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 13 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; - 26 января 2021 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры от 13 августа 2019 года и 27 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; - 13 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13 августа 2019 года и 27 февраля 2020 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 26 января 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 26 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 109 - и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 13 апреля 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 01 февраля 2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 26 апреля 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20 апреля 2022 года освобождена из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания; - 20 сентября 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев; - 25 сентября 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, с учетом постановления от 29 ноября 2023 года того же суда, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 20 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; начало срока отбытия наказания - 08 ноября 2023 года; - 14 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, с учетом апелляционного постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2024 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 25 сентября 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 08 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; - 19 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 25 сентября 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период, отбытый по приговору от 25 сентября 2023 года с 08 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года; - 25 января 2024 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 14 декабря 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период с 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтен период, отбытый по приговору от 14 декабря 2023 года, с 08 ноября 2023 года по 24 января 2024 года, приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; - 28 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 25 января 2024 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время ее содержания под стражей с 28 мая 2024 года по день вступления в законную силу данного приговора (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, 20 августа 2024 года освобождена из места лишения свободы по отбытии срока наказания; - 24 апреля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 6 июня 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (приговор мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района от 24.04.2025 года исполнять самостоятельно);

- 20 августа 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (приговор мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района от 24.04.2025 года и приговор мирового судьи судебного № 116 Центрального судебного района г. Волгограда от 06.06.2025 года - исполнять самостоятельно);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах в Дзержинском районе г. Волгограда.

Так она 09.05.2025 примерно в 15 часов 20 минут, находилась в помещении торгового зала магазина «Befree», расположенном на первом этаже в ТРК «Мармелад» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110 «б», где у неё, в связи с отсутствием денежным средств внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Befree», принадлежащих АО «Мэлон Фэшн Груп». ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего АО «Мэлон Фэшн Груп», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Мэлон Фэшн Груп» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Befree» АО «Мэлон Фэшн Груп» поочередно взяла с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: три женских платья черного цвета модели «BF2521414003», стоимостью 2999 рублей 00 копеек за одно платье, а всего общей стоимостью за три платья 8997 рублей 00 копеек, одну женскую блузку белого цвета, модели «BF2521121032», стоимостью 999 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 9996 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Мэлон Фэшн Груп» и положила их в находящийся при ней женский рюкзак черного цвета, после чего ФИО6 направилась в сторону выхода из магазина «Befree», минуя кассовую зону и антикражные рамки, установленные за кассовой зоной, не оплатив товары находящиеся в женском рюкзаке черного цвета, общей стоимостью 9 996 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Мэлон Фэшн Груп». ФИО6 с места совершения преступления скрылась, похищенными товарно-материальными ценностями распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Мэлон Фэшн Груп» материальный ущерб в размере 9 996 рублей 00 копеек.

Она же, 09.05.2025 примерно в 15 часов 45 минут, находилась у входа в магазин «Befree», расположенном на первом этаже в ТРК «Мармелад» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110 «б», где у неё, в связи с отсутствием денежным средств, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Befree», принадлежащих АО «Мэлон Фэшн Груп». ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего АО «Мэлон Фэшн Груп», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Мэлон Фэшн Груп» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Befree» АО «Мэлон Фэшн Груп», поочередно взяла с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: четыре мужские футболки зеленого цвета модели «BF2523120011», стоимостью 1 799 рублей 00 копеек за одну футболку, общей стоимостью 7 196 рублей 00 копеек, принадлежащих АО «Мэлон Фэшн Груп», и положила их в находящийся при ней полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего ФИО6 направилась в сторону выхода из магазина «Befree», минуя кассовую зону и антикражные рамки, установленные за кассовой зоной, не оплатив товар находящиеся при ней в полиэтиленовом пакете черного цвета, общей стоимостью 7196 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Мэлон Фешн Груп», покинула помещение магазина «Befree», тем самым тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Мэлон Фэшн Груп». ФИО6 с места совершения преступления скрылась, похищенными товарно-материальными ценностями распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Мэлон Фэшн Груп» материальный ущерб в размере 7196 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, выразила глубокое раскаяние в содеянном, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи подробных показаний по делу, в связи с чем, государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении ее показаний, данных на стадии расследования преступления.

Так, по эпизоду от 9 мая 2025 год на сумму ущерба 9996 руб.00 коп. из показаний подсудимой ФИО6, данных ею на стадии расследования преступления в качестве подозреваемой в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что 09.05.2025 примерно в 15 часов 00 минут, она находилась в Дзержинском районе г. Волгограда, где прогуливалась. В этот же день примерно в 15 часов 10 минут проходя мимо торгового развлекательного центра «Мармелад», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110 «б», она решила зайти в данный торговый развлекательный центр. Примерно в 15 часов 20 минут, войдя в торговый развлекательный зал магазина «Befree», расположенного на первом этаже торгового развлекательного центра «Мармелад», она проследовала в торговый зал, где немного походив по торговому залу, прошла в торговый отдел по продаже женской одежды, и стала смотреть товар, находящийся на торговых стеллажах данного отдела. В этот момент в связи с отсутствием у нее денежных средств, так как она нигде не работает, она решила похитить женскую одежду, принадлежащие магазину «Befree», а затем продать их, вырученные от продажи денежные средства потратить на свои личные нужды. Осмотревшись по сторонам, она поочередно взяла с торгового стеллажа три женских платья черного цвета, положив их при этом в находящегося при ней рюкзак черного цвета. После чего, в период времени примерно с 15 часов 26 минут по 15 часов 28 минут находясь у торгового стеллажа с женской одеждой, осмотревшись по сторонам, она взяла с торгового стеллажа одну женскую блузку белого цвета, и направилась к выходу из магазина «Befree». 09.05.2025 примерно в 15 часов 29 минут, минуя через антикражные рамки, не оплатив товар, находящийся при ней в женском рюкзаке черного цвета, а именно: три женских платья черного цвета, а так же женскую блузку белого цвета, покинула помещение магазина «Befree», на момент моего выхода из магазина «Befree» антикражные рамки не сработали. 09.05.2025 года в вечернее время, точное время пояснить она не может, находясь в Дзержинском районе г. Волгограда, а именно на Качинском рынке, она продала ранее неизвестной женщине похищенные ею из магазина «Befree»: три женских платья черного цвета, женскую блузку белого цвета, а так же четыре мужские майки черного цвета, то что данные товары, являются похищенными, она ранее неизвестной ей женщине не сообщала. Вырученные от их продажи денежные средства, она потратила на личные нужды. 14.05.2025, она находилась по месту проживания, а именно по адресу: <АДРЕС> когда к ней приехал мужчина сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил ее представиться. Она представилась как ФИО6, <ДАТА33> рождения. После чего, мужчина сотрудник полиции пояснил ей, что она подозревается в совершении хищения различной одежды из магазина «Befree», расположенного на первом этаже торгового развлекательного центра «Мармелад», по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д.110 «б» от 09.05.2025, и пояснил, что ей необходимо проехать вместе с ним в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду с целью проверки на причастность к вышеуказанному преступлению, на что она согласилась, после чего, она совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле проследовали в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду. По приезду в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, после беседы с сотрудником полиции, она призналась в совершенном ею вышеуказанном преступлении и изъявила желание написать явку с повинной, после чего без применения со стороны сотрудника полиции мер психологического и физического воздействия, она собственноручно написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного мной 09.05.2025 хищения. (Том № 1 л.д. 76-80). По эпизоду от 9 мая 2025 год на сумму ущерба 7196 руб.00 коп. из показаний подсудимой ФИО6, данных ею на стадии расследования преступления в качестве подозреваемой в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что 09.05.2025 примерно в 15 часов 40 минут находясь у входа в магазин «Befree», расположенный на первом этаже торгового развлекательного центра «Мармелад», по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д.110 «б», у нее возник преступный умысел направленный на хищение одежды в вышеуказанном магазине. В связи с отсутствием у нее денежных средств, так как она нигде не работает она зашла в магазин «Befree», прошла в торговый отдел по продаже мужской одежды, и стала смотреть товар, находящийся на торговых стеллажах данного отдела. Находясь у торгового стеллажа с мужской одеждой, осмотревшись по сторонам, она поочередно взяла с торгового стеллажа четыре мужские футболки зеленого цвета, положив их при этом в находящегося при ней полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего, примерно в 15 часов 48 минут, минуя через антикражные ранки, не оплатив товар, находящийся при ней в полиэтиленовый черного цвета, именно: четыре мужские футболки зеленого цвета, покинула помещение магазина «Befree», на момент ее выхода из магазина «Befree» антикражные рамки не сработали. 09.05.2025 года в вечернее время, точное время пояснить она не может, находясь в Дзержинском районе г. Волгограда, а именно на Качинском рынке, она продала ранее неизвестной женщине похищенные ею из магазина «Befree»: три женских платья черного цвета, женскую блузку белого цвета, а так же четыре мужские майки черного цвета, то что данные товары, являются похищенными, она ранее неизвестной ей женщине не сообщала. Вырученные от их продажи денежные средства, она потратила на личные нужды. 14.05.2025, она находилась по месту проживания, а именно по адресу: <АДРЕС> когда к ней приехал мужчина сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил ее представиться. Она представилась, сотрудник полиции пояснил, что ей необходимо проехать вместе с ним в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду с целью проверки на причастность к вышеуказанному преступлению, на что она согласилась, после чего, она совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле проследовали в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, по приезду в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, после беседы с сотрудником полиции, она призналась в совершенном ею вышеуказанном преступлении и изъявила желание написать явку с повинной, после чего без применения со стороны сотрудника полиции мер психологического и физического воздействия, она собственноручно написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного ею 09.05.2025 хищения. (Том № 1 л.д. 76-80).

В судебном заседании ФИО6 подтвердила указанные выше показания, данные ею на стадии расследования преступления в качестве подозреваемой по делу по обоим эпизодам, а также явки с повинной. Кроме того пояснила, что материальный ущерб, причиненный ею потерпевшему по обоим преступлениям, возмещен не был.

Суд, выслушав объяснения подсудимой, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Мэлон Фэшн Груп» - <ФИО1> по эпизоду от 9 мая 2025 года на сумму ущерба 9996 руб. 00 коп., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности менеджера магазина «Befree», АО «Мэлон Фэшн Груп», расположенного в ТРК «Мармелад» по адресу: ул. им. Землячки д. 110 «б», в Дзержинском районе г.Волгограда. В ее должностные обязанности входит управление и контроль организационными процессами в магазине «Befree». На основании доверенности № 901 от 04.10.2024 года, выданной ей Генеральным директором АО «Мэлон Фэшн Груп», она уполномочена представлять интересы АО «Мэлон Фэшн Груп» во всех органах внутренних дел, а также во всех судах г. Волгограда и Волгоградской области. 14.05.2025 года она находилась с 08 часов 30 минут на своем рабочем месте, а именно в магазине «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад» по адресу: ул. им. Землячки д. 110 «б», в Дзержинском районе г.Волгограда. Где просматривала записи с камер видеонаблюдения, при просмотре она заметила, что 09.05.2025 примерно в 15 часов 43 минуты в магазин «Befree» АО «Мэлон Фешн Груп» расположенный в ТРК «Мармелад» по ул.им.Землячки д.110 «б» в Дзержинском районе г.Волгограда, вошла женщина, славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одета в футболку серого цвета, джинсы синего цвета, обувь черного цвета, на плече находился женский рюкзак черного цвета, и прошла в торговый зал магазина «Befree», где немного походив по торговому залу направилась в торговый отдел по продаже женской одежды, и стала смотреть на товар, находящийся на торговых стеллажах данного отдела. Затем, 09.05.2025, примерно в 15 часов 25 минут находясь у торгового стеллажа с женскими платьями, осмотревшись по сторонам, указанная женщина поочередно взяла с торгового стеллажа три женских платья черного цвета, модели «BF2521414003» и положила в женский рюкзак черного цвета находящийся при ней, после чего данная женщина проследовала к торговым стеллажам, где представлены женские блузки, и 09.05.2025 года в период времени с 15 часов 23 минуты по 15 часов 25 минут, находясь у торгового стеллажа с женскими блузками, осмотревшись по сторонам, указанная женщина взяла с торгового стеллажа одну женскую блузку белого цвета модели «BF 2521121032», и положила в женский рюкзак черного цвета, находящийся при ней. Затем, 09.05.2025 примерно в 15 часов 29 минут, минуя через антикражные рамки, не оплатив товар, находящийся при ней в женском рюкзаке черного цвета, именно: три женских платья черного цвета, а так же женская блузка белого цвета, женщина покинула помещение магазина «Befree», и скрылась в неизвестном ей направлении. По данному факту сразу в этот же день, а именно 14.05.2025 года, в магазине «Befree» расположенном в ТРК «Мармелад» по ул.им. Землячки д.110 «б», Дзержинского района г.Волгограда, была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача трех женских платьев черного цвета модели «BF2521414003», одной женской блузки белого цвета модели «BF2521121032» ввиду чего был составлен акт выборочной инвентаризации и справка о стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость одного женского черного платья модели «BF2521414003» составляет 2 999 рублей 00 копеек, а всего за три платья черного цвета 8 997 рублей 00 копеек, стоимость одной женской блузки белого цвета модели «BF2521121032» составляет 999 рублей 00 копеек. Общая сумма товарно-материальных ценностей, похищенных ранее неизвестной женщиной, составила 9 996 рублей 00 копеек. Таким образом, АО «Мэлон Фешн Груп» неизвестной женщиной причинен материальный ущерб на общую сумму 9 996 рублей 00 копеек. При этом, о факте совершенного 09.05.2025 года, неизвестной женщиной хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Мэлон Фешн Груп» были информированы все сотрудники магазина «Befree», расположенного в ТРК «Мармелад» по ул.им. Землячки д.110 «б», Дзержинского района г.Волгограда и данная женщина была поставлена на контроль перед сотрудниками магазина «Befree», для задержания. В этот же день, а именно 14.05.2025, были вызваны сотрудники полиции. Сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от 09.05.2025, расположенных на территории торгового зала магазина «Befree», который был упакован в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати № 60 ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду», пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили подписи все участвующие лица. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товарно-материальных ценностей 09.04.2025 в магазине «Befree» совершила ФИО6, <ДАТА33> рождения. Таким образом, АО «Мэлон Фешн Груп» ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 996 рублей 00 копеек. Учитывая, что похищенные ФИО6 09.05.2025 товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Мэлон Фешн Груп» не возвращены, то в отношении ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного АО «Мэлон Фешн Груп» материального ущерба в размере 9 996 рублей 00 копеек. (Том № 1 л.д. 58-62). Из показаний представителя потерпевшего АО «Мэлон Фэшн Груп» - <ФИО1> по эпизоду от 9 мая 2025 года на сумму ущерба 7196 руб. 00 коп., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности менеджера магазина «Befree», АО «Мэлон Фэшн Груп», расположенного в ТРК «Мармелад» по адресу: ул. им. Землячки д. 110 «б», в Дзержинском районе г.Волгограда. В ее должностные обязанности входит управление и контроль организационными процессами в магазине «Befree». 14.05.2025 года она находилась с 08 часов 30 минут на своем рабочем месте, а именно в магазине «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад» по адресу: ул. им. Землячки, д. 110 «б», в Дзержинском районе г.Волгограда. Где просматривала записи с камер видеонаблюдения, при просмотре она заметила, что 09.05.2025 примерно в 15 часов 43 минут в магазин «Befree» АО «Мэлон Фешн Груп» расположенный в ТРК «Мармелад» по ул. им. Землячки д.110 «б» в Дзержинском районе г.Волгограда, вошла женщина, славянской внешности, и прошла в торговый зал магазина «Befree», где немного походив по торговому залу направилась в торговый отдел по продаже мужской одежды, и стала смотреть на товар, находящийся на торговых стеллажах данного отдела. Затем, 09.05.2025, в период времени примерно с 15 часов 44 минут по 15 часов 46 минут находясь у торгового стеллажа с футболками, осмотревшись по сторонам, указанная женщина поочередно взяла с торгового стеллажа четыре мужских футболки зеленого цвета модели «BF2523120011» и положила в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при ней. Затем, 09.05.2025 примерно в 15 часов 48 минут, минуя через антикражные рамки, не оплатив товар, женщина направилась к выходу из магазина «Befree», находящийся при ней: четыре мужских футболки зеленого цвета модели «BF2523120011», покинула помещение магазина «Befree» и скрылась в неизвестном направлении. По данному факту сразу в этот же день, а именно 14.05.2025 года, в магазине «Befree» расположенном в ТРК «Мармелад» по ул.им. Землячки д.110 «б», Дзержинского района г.Волгограда, была проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача четырех мужских футболок зеленого цвета модели «BF2523120011», ввиду чего были составлены акт выборочной инвентаризации и справка о стоимости похищенного товара, согласно которым стоимость одной мужской футболки зеленого цвета модели «BF2523120011» составляет 1 799 рублей 00 копеек, а всего за четыре футболки 7196 рублей 00 копеек. Общая сумма товарно-материальных ценностей, похищенных ранее неизвестной женщиной составила 7 196 рублей 00 копеек. При этом, о факте совершенного 09.05.2025 года, неизвестной женщиной хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Мэлон Фешн Груп» были информированы все сотрудники магазина «Befree», расположенного в ТРК «Мармелад» по ул.им.Землячки д.110 «б», Дзержинского района г.Волгограда и данная женщина была поставлена на контроль перед сотрудниками магазина «Befree», для задержания. В этот же день, а именно 14.05.2025, были вызваны сотрудники полиции. По приезду был изъят CD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от 09.04.2025, расположенных на территории торгового зала магазина «Befree», по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им.Землячки д.110 «б», который был упакован в конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати № 60 ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду», пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили подписи все участвующие лица. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товарно-материальных ценностей 09.04.2025 в магазине «Befree» АО «Мэлон Фешн Груп», расположенном в ТРК «Мармелад» по ул. им. Землячки д.110 «б» Дзержинского района г. Волгограда совершила ФИО6, <ДАТА33> рождения. Таким образом, АО «Мэлон Фешн Груп» ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 196 рублей 00 копеек. Учитывая, что похищенные ФИО6 09.05.2025 товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Мэлон Фешн Груп» не возвращены, то АО «Мэлон Фешн Груп» в отношении ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного АО «Мэлон Фешн Груп» материального ущерба в размере 7 196 рублей 00 копеек. (Том № 1 л.д. 58-62).

Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса по обоим эпизодам, следует, что с апреля 2024 года, он работает в должности полицейского (водителя) роты №3 (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности на территории Дзержинского района г.Волгограда. 14.05.2025 года, ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Befree» АО «Мэлон Фешн Груп», расположенного на территории ТРК «Мармелад» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул.им. Землячки, д. 110 «Б» от 09.05.2025. В ходе изучения полученного материала, им просматривались записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Befree» от 09.05.2025, которые были изъяты на CD-R диск в ходе осмотра места происшествия проведенного следственно-оперативной группой в магазине «Befree» АО «Мэлон Фешн Груп», расположенного на территории ТРК «Мармелад» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110 «Б» от 09.05.2025. На данном видео он узнал женщину, внешне схожей с ФИО6, <ДАТА33> рождения, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности на территории Дзержинского района и города Волгограда. В связи с чем, имея информацию о месте проживания ФИО6, а именно квартира <НОМЕР> он проследовал по данному адресу. Приехав по указанному адресу и постучав в дверь, дверь квартиры ей открыла женщина, после чего он представился и предъявил свое служебное удостоверение, а затем попросил ранее известную ему женщину, открывшую дверь, представиться. Женщина представилась как ФИО6, <ДАТА33> рождения. После чего, он пояснил ФИО6 цель визита, а именно то, что она дважды подозревается в совершении хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Befree» АО «Мэлон Фешн Груп» по ул.им. Землячки д.110 «Б» в Дзержинского района г. Волгограда от 09.05.2025, а также, что ей необходимо проехать вместе с ним в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду с целью проверки на причастность к вышеуказанному преступлению, на что она согласилась, после чего ФИО6 совместно с ним проследовала в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Аракская д. 33. По приезду в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду, после беседы с ФИО6, она призналась в совершенных ею вышеуказанных преступлениях 09.05.2025 и рассказала обстоятельства случившегося. После чего, ФИО6 изъявила желание написать явку с повинной по каждому эпизоду, после чего без применения с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции мер психологического и физического воздействия, ФИО6 собственноручно написала явки с повинной, в которых изложила все обстоятельства совершенного ею дважды 09.05.2025 хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Befree» АО « Мэлон Фешн Груп». Протоколы явок с повинной ФИО6 были зарегистрированы в КУСП ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду и приобщены к материалам процессуальной проверки, по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Befree» АО «Мэлон Фешн Груп», расположенного по ул.им. Землячки д.110 «Б» от 09.05.2025. Затем, указанный материал процессуальной проверки был передан в ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (Том № 1 л.д. 215-218).

Оценивая показания подсудимой ФИО6, представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи, суд принимает во внимание показания указанных лиц, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и изобличают ФИО6 в инкриминируемом ей преступлении.

Вина ФИО6 в совершении преступления 9 мая 2025 года (по эпизоду с суммой ущерба 9996 руб. 00 коп.), предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо ее собственных признательных показаний, а также показаний представителя потерпевшего и свидетеля, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции <ФИО3> от 14.05.2025, согласно которого 14.05.2025, от оператора «02» поступило сообщение о том, в магазине «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110 «б» совершена кража товарно-материальных ценностей. (Том № 1 л.д. 5);

- рапортом заместителя командира роты №3 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции <ФИО4> от 14.05.2025 года, согласно которого у неё на исполнении находится материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду № 14117 от 14.05.2025, по сообщению оператора «02» по факту того что, 09.05.2025, в 15 часов 29 минут, неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110 «б», ТРК «Мармелад» совершило тайное хищение торгово-материальных ценностей, чем причинило материальный ущерб по факту хищения товарно-материальных ценностей, чем причинило материальный ущерб АО « Мэлон Фешн Груп» на общую сумму 9 996 рублей 00 копеек. За совершение данного преступления, сотрудниками роты №3 ( в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, младшим сержантом полиции <ФИО2> и старшим сержантом полиции ФИО7, была установлен и задержана гражданка ФИО6, <ДАТА33> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>. В действиях гражданки ФИО6, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, просит разрешения, направить материал, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г.Волгограду №14117 от 14.05.2025 в ОД ОП №3 Управления МВД России по г.Волгограду, по подследственности, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (Том № 1 л.д. 19); -актом от 09.05.2025 о выборочной инвентаризации, согласно которого, 09.05.2025 в магазине «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад» по адресу: <...> «б», установлена недостача трех женских платьев черного цвета модели «BF2521414003» стоимостью за одно платье 2299 рублей 00 копеек, а всего за три женских платья стоимостью 8 997 рублей 00 копеек, одной женской блузки белого цвета модели «BF2521121032» стоимостью 999 рублей 00 копеек. Общая сумма товарно-материальных ценностей, похищенных ранее неизвестной женщиной составила 9 996 рублей 00 копеек. (Том № 1 л.д.8); - справкой от 09.05.2025 о стоимости товара похищенного, согласно которой стоимость одного женского платья черного цвета модели «BF2521414003» стоимостью 2 299 рублей 00 копеек, а всего за три женских платья 8 997 рублей 00 копеек, одной женской блузки белого цвета модели «BF2521121032» стоимостью 999 рублей 00 копеек. Общая сумма товарно-материальных ценностей, похищенных ранее неизвестной женщиной составила 9 996 рублей 00 копеек. (Том № 1 л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.04.2025, проведенный с участием понятых, разъяснив им права и обязанности понятых, и в присутствии <ФИО1>, которой разъяснены ст. 306-308 УК РФ в котором отображена обстановка места происшествия согласно которого местом совершения преступления является торговый зал магазина «Befree» АО «Мэлон Фешн Груп» расположенного в ТРК «Мармелад» по адресу: <...> «б». В ходе осмотра изъят СD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Befree» от 09.05.2025 года, который упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью № 60 ОП-3 Управления МВД России по г.Волгограду, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. (Том № 1 л.д.10-15); - протоколом явки с повинной ФИО8 от 14.05.2025, согласно которого ФИО8 написала собственноручно явку с повинной и призналась в том, что 09.05.2025 года она, находясь в торговом зале магазина «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад» по адресу: ул. им. Землячки, д. 110 «б» Дзержинского района г. Волгограда совершил хищение варно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Мэлон Фешн Груп». (Том № 1 л.д.17); - протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от 27.05.2025, согласно которого 27.05.2025 в служебном кабинете № 512 ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду с участием подозреваемой ФИО6, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника Соболева А.А., был осмотрен CD+R диск с фрагментами видеозаписи хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Мэлон Фешн Груп» 09.05.2025 из магазина «Befree», расположенного в ТРК «Мармелад» по адресу: ул. им. Землячки, д. 110 «б», Дзержинского района г. Волгограда, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.05.2025. В ходе осмотра подозреваемая ФИО6, в присутствии защитника Соболева А.А. пояснила, что она узнает себя на данной видеозаписи, как женщину совершившую хищение. CD+R диск признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (Том № 1 л.д. 208-214).

Вина ФИО6 в совершении преступления 9 мая 2025 года (по эпизоду с суммой ущерба 7196 руб. 00 коп.), предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо ее собственных признательных показаний, а также показаний представителя потерпевшего и свидетеля, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом заместителя командира роты №3 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции <ФИО4> от 14.05.2025 года, согласно которого у неё на исполнении находится материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № 3 Управления МВД России пог. Волгограду № 14117 от 14.05.2025, по сообщению оператора «02» по факту того что, 09.05.2025, в 15 часов 48 минут, неизвестное лицо, находясь в торговом зале магазина «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110 «б», ТРК «Мармелад» совершило тайное хищение торгово-материальных ценностей, чем причинило материальный ущерб по факту хищения товарно-материальных ценностей, чем причинило материальный ущерб АО « Мэлон Фешн Груп» на общую сумму 7 196 рублей 00 копеек. За совершение данного преступления, сотрудниками роты №3 ( в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, младшим сержантом полиции <ФИО2> и старшим сержантом полиции ФИО7, была установлен и задержана гражданка ФИО6, <ДАТА33> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>. В действиях гражданки ФИО6, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, просит разрешения, направить материал, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г.Волгограду №14117 от 14.05.2025 в ОД ОП №3 Управления МВД России по г.Волгограду, по подследственности, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (Том № 1 л.д. 38); - актом от 09.05.2025 о выборочной инвентаризации, согласно которого, 09.05.2025 в магазине «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад» по адресу: <...> «б», установлена недостача четырех мужских футболок зеленого цвета модели «BF2523120011» стоимостью 1 799 рублей 00 копеек, а всего за четыре мужских футболки зеленого цвета 7 196 рублей 00 копеек. Общая сумма товарно-материальных ценностей, похищенных ранее неизвестной женщиной составила 7 196 рублей 00 копеек. (Том № 1 л.д.31); - справкой от 09.05.2025 о стоимости товара похищенного, согласно которой стоимость одной мужской футболки зеленого цвета модели «BF2523120011» стоимостью 1 799 рублей 00 копеек, а всего за четыре мужских футболки зеленого цвета 7 196 рублей 00 копеек. Общая сумма товарно-материальных ценностей, похищенных ранее неизвестной женщиной составила 7 196 рублей 00 копеек. (Том № 1 л.д.32); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.04.2025, проведенный с участием понятых, разъяснив им права и обязанности понятых, и в присутствии <ФИО1>, которой разъяснены ст. 306-308 УК РФ в котором отображена обстановка места происшествия согласно которого местом совершения преступления является торговый зал магазина «Befree» АО «Мэлон Фешн Груп» расположенного в ТРК «Мармелад» по адресу: <...> «б». В ходе осмотра изъят СD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Befree» от 09.05.2025 года, который упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью № 60 ОП-3 Управления МВД России по г.Волгограду, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. (Том № 1 л.д.33-37); - протоколом явки с повинной ФИО8 от 14.05.2025, согласно которого ФИО8 написала собственноручно явку с повинной и призналась в том, что 09.05.2025 года она, находясь в торговом зале магазина «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад» по адресу: ул. им. Землячки, д. 110 «б» Дзержинского района г. Волгограда совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Мэлон Фешн Груп». (Том № 1 л.д.39);

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от 27.05.2025, согласно которого 27.05.2025 в служебном кабинете № 512 ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду с участием подозреваемой ФИО6, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника Соболева А.А., был осмотрен CD+R диск с фрагментами видеозаписи хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Мэлон Фешн Груп» 09.05.2025 из магазина «Befree», расположенного в ТРК «Мармелад» по адресу: ул. им. Землячки, д. 110 «б», Дзержинского района г. Волгограда, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.05.2025. В ходе осмотра подозреваемая ФИО6, в присутствии защитника Соболева А.А. пояснила, что она узнает себя на данной видеозаписи, как женщину совершающей хищение. CD+R диск признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (Том № 1 л.д. 208-214).

Показания ФИО6 по обоим эпизодам в качестве подозреваемой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос проведен с соблюдением права ФИО6 на защиту с участием адвоката и с разъяснением ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ о том, что она вправе не свидетельствовать против себя. Против допроса в качестве подозреваемой ФИО6 не возражала, положениями ст. 51 Конституции РФ на стадии дознания не воспользовалась, от дачи показаний не отказалась. Каких-либо замечаний или дополнений относительно недостоверности зафиксированных показаний протокол допроса не содержит.

Проанализировав показания ФИО6 по обоим эпизодам, оглашенные в судебном заседании, в совокупности с вышеназванными доказательствами, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые не опровергают доводы подсудимой о возникновении у неё умысла на тайное хищение, при этом показания указанных свидетеля и представителя потерпевшего являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными письменными доказательствами.

Проанализировав и сопоставив исследованные в суде по обоим эпизодам показания представителя потерпевшей стороны и свидетеля, данные ими в ходе дознания по делу, суд считает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и не противоречат признательным показаниям подсудимой ФИО6 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также подтверждаются письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном разбирательстве.

По материалам дела, в отношении ФИО6 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 1-1492 от 22.05.2025 согласно выводам которой ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) (код F 11.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические данные о длительном, систематическом употреблении наркотического средства метадон с ростом толерантности и кратности в приеме, сформированном наркотическом абстинентном синдроме, психофизической зависимости от употребления опиоидов, что обусловило наблюдение у врача-нарколога. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для нее, либо других лиц, а потому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО6 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психического расстройства не исключающего вменяемости и лишающего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту, с ней возможно проведение следственных действий. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Учитывая ниличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) судом на ФИО6 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. (Том № 1 л.д. 46-48). Заключение экспертов-психиатров суд находит достаточно мотивированным и научно обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывает. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов, проведенная в отношении ФИО6 судебно-психиатрическая экспертиза не содержит.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимой, её психическое здоровье, её поведение до совершения и в момент совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 В соответствии сч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершении преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В судебном заседании установлено и подтверждено подсудимой, что указанные требования закона были выполнены: процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования задержанной разъяснены, кроме того обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 (ст. 75). При таких обстоятельствах, протоколы явок с повинной являются допустимыми доказательствами, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд по обоим эпизодам оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Вместе с тем, в качестве доказательств виновности ФИО6, которые исследованы по обоим эпизодам в судебном заседании государственным обвинителем, судом не признаются: постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда о наложении ареста на имущество от 27.05.2025 года (том № 1, л.д. 205), протокол о наложении ареста на имущество к нему от 27.05.2025 года (том № 1, л.д. 206-207), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2025 года (том № 1, л.д. 221-222), ввиду того, что они не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Так указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и протокол о наложении ареста сами по себе не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке, а постановление Дзержинского районного суда это судебный акт, принятый в порядке досудебного контроля, и, никоим образом, не доказывающий вину подсудимой.

Кроме того, суд не может принять во внимание в качестве доказательства вины ФИО6 по предъявленным ей обвинениям отношение представителя потерпевшего <ФИО1> от 14.05.2025, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестное ей лицо, которое находясь в помещении магазина «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад», по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110 «б», в 15 часов 29 минут 09.05.2025 совершило тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Мэлон Фешн Груп» на сумму 9 996 рублей 00 копеек (Том № 1 л.д. 6), а также отношение представителя потерпевшего <ФИО1> от 14.05.2025, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестное ей лицо, которое находясь в помещении магазина «Befree», расположенном в ТРК «Мармелад», по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, д. 110 «б», в 15 часов 48 минут 09.05.2025 совершило тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Мэлон Фешн Груп» на сумму 7 196 рублей 00 копеек (Том № 1 л.д. 29), поскольку заявления о совершении преступлений не являются доказательствами по уголовному делу в силу положений ст. 74 УПК РФ. Однако указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины ФИО6 в совершении вменяемых ей преступлений.

Иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, по обоим эпизодам соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения его в протоколе, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО6 в совершении вменяемых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 действовала с прямым умыслом, который был направлен на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», завладение им, осознавая противоправность своих действий, имея корыстный мотив дважды 9 мая 2025 года скрылась с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В силу п. 2 Постановления Пленум ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества (кража).

Размер ущерба, причиненный преступлениями, объективно подтвержден материалами дела, не оспорен в судебном заседании.

Суд находит доказанным вышеперечисленными доказательствами совершение подсудимой ФИО6 инкриминируемых ей действий и их преступный характер. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Умышленные действия подсудимой ФИО6 по обоим эпизодам судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания по обоим эпизодам в соответствии со ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, 2 стадия», имеет тяжелые хронические заболевания, ранее неоднократно судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, не трудоустроена, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также в соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам суд учитывает наличие у ФИО6 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, связанное с наличием инвалидности 3 группы, психического расстройства и тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ее супруга, участие ее супруга в СВО, а также состояние его здоровья, связанное с наличием тяжелого ранения и проведения операции по удалению конечности. Делая вывод об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, оно было возбуждено 16 мая 2025 года по эпизоду на сумму ущерба 9996 руб. 00 коп. и 21 мая 2025 года по эпизоду на сумму ущерба 7196 руб. 00 коп., то есть после явок с повинной ФИО6 от 14 мая 2025 года, кроме того, по данному делу подсудимая не задерживалась, ее явки с повинной носили добровольный характер, еще до предъявления обвинения она давала признательные показания относительно обстоятельств совершенных ею преступлений и их мотивов, также полностью признавала свою вину в совершении вменяемых ей преступлений, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, целях и мотивах их совершения как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования преступлений, а также сообщила органам дознания информацию, ранее им не известную о том, каким образом она распорядилась похищенным имуществом, и подтвердила свою личность по видеозаписи, на которой запечатлено совершение вменяемых ей преступлений. Таким образом, активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступлений, состояло в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами полиции, в том числе путем предоставления органам дознания подробной информации о ней, как о лице, совершившем преступления, и об обстоятельствах их совершения, а также в даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию преступлений.

Между тем, ссылки подсудимой в ходе дачи показаний на стадии расследования преступления на то обстоятельство, что преступления ею были совершены в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае не могут быть признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из материалов дела не следует, что у ФИО6 сложилось тяжелое имущественное положение, несмотря на наличие инвалидности 3 группы и тяжелых заболеваний, поскольку оно состоит в браке, ее супруг является военнослужащим и принимает участие в СВО, а следовательно, имеет доход, в связи с чем, оснований полагать, что мотивы преступления, совершенного подсудимой, были связаны со стечением тяжелых жизненных обстоятельств либо имели некорыстный характер, или цель преступления не была связана с желанием личной наживы, у суда не имеется. При этом, суд учитывает, что похищенным имуществом (продуктами питания) подсудимая распорядилась не в целях употребления в пищу, а в корыстных целях, продав их иному лицу.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае по обоим эпизодам у суда также не имеется, поскольку по данному делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО6 Так, обстоятельством,отягчающим наказание подсудимой, по обоим эпизодам мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Мировой судья при назначении наказания подсудимой по обоим эпизодам руководствуется также положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенных подсудимой преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, удовлетворительно характеризующих личность подсудимой, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО6 возможно при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы по каждому совершенному ею преступлению и с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, исходя из установленных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, роли подсудимой, явившейся с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, личности виновной, ее состояния здоровья, состояния здоровья ее супруга, наличия на ее иждивении малолетнего ребенка ее супруга, того обстоятельства, что в настоящее время она осознала характер и последствия совершенных ею преступлений, выразила глубокое раскаяние в содеянном, принимая во внимание также смягчающие обстоятельства, с учетом, в том числе, наличия у нее тяжелых заболеваний, требующих постоянного лечения, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, принципа гуманизма уголовного закона, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, возложив на подсудимую обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленную дату.

Суд не находит также оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания, так в материалах дела имеется направление на госпитализацию в ГБУЗ «ВОКНД» от 28.07.2025, со слов подсудимой она прошла курс лечения от наркомании в июле - августе 2025 года.

Назначая наказание, суд также учитывает, что в силу ч. 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 статьи 69 УК РФ). Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 июня 2025 года осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, а также приговором мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (приговор мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района от 24.04.2025 года и приговор мирового судьи судебного № 116 Центрального судебного района г. Волгограда от 06.06.2025 года - исполнять самостоятельно).

Поскольку преступления, за которое осуждена подсудимая по настоящему делу, совершены 9 мая 2025 года, то есть до вынесения приговора от 6 июня 2025 года и 20 августа 2025, по которым ей назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, с учетом приведенных разъяснений Пленума ВС РФ, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 6 июня 2025 года и 20 августа 2025 года и назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется, также судом не установлено оснований для отмены условного осуждения по приговору от 24 апреля 2025 года, а потому с учетом изложенных обстоятельств и того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения об отбытии подсудимой данных наказаний, приговор мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 июня 2025 года и приговор мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года подлежат самостоятельному исполнению.

Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

По делу заявлены гражданские иски представителем потерпевшего АО «Мэлон Фешн Груп» о взыскании с ФИО6 суммы похищенного имущества в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 9996 рублей 00 копеек, а также в размере 7196 руб. 00 коп. Указанные иски поддержаны государственным обвинителем. При разрешении заявленного гражданского иска мировой судья исходит из следующего: ФИО6 признала гражданские иски, с суммой которых полностью согласилась, размер причиненного ущерба установлен представленными доказательствами и дополнительных расчетов не требует, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. На стадии предварительного расследования 27 мая 2025 года был наложен арест на имущество ФИО6, а именно на денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО6, находящиеся на расчетным счете, открытом в ПАО «МТС-Банк» БИК 044525232, ИНН <***>, номер счета: <НОМЕР>. В связи с тем, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество подсудимой, в настоящее время не отпали, поскольку ущерб в добровольном порядке ею не возмещен по обоим эпизодам, при этом за истцом АО «Мэлон Фешн Груп» признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, мировой судья полагает необходимым обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО6 сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (по эпизоду от 09.05.2025 года сумма ущерба 9996 руб. 00 коп.), - по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (по эпизоду от 09.05.2025 года сумма ущерба 7196 руб. 00 коп.). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. На ФИО6 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленную дату. Приговор мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области г. Волгограда от 24 апреля 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 июня 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года - исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски по уголовному делу удовлетворить: - взыскать с ФИО9 в пользу АО «Мэлон Фэшн Груп» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 9996 рублей 00 копеек; - взыскать с ФИО9 в пользу АО «Мэлон Фэшн Груп» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 7196 рублей 00 копеек. Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2025 года, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО6, открытом в ПАО «МТС-Банк» БИК 044525232, ИНН <***>, номер счета: <НОМЕР>, сохранить до возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска c фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории магазина «Befree» по ул. им. Землячки, 110 «б», Дзержинского района г. Волгограда и содержащихся на нем файлов видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09.05.2025 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе подать возражения в письменном виде.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья М.В. Власова