Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 3 июня 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгорода - <ФИО1>, подсудимого ФИО13<ФИО>,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13 <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- <ДАТА5>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО7> совершил ряд преступлений небольшой тяжести на территории <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах: <ДАТА26> в 16 часов 20 минут <ФИО7> пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. Проходя по торговому залу, мимо торговых стеллажей с товаром, у <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «Агроторг» товаров, предназначенных для реализации. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО7>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажей товары, принадлежащие ООО «Агроторг»: - 7 Шоколадных плиток «RITTER SPORT Соленый миндаль» весом 100 грамм стоимостью 201 рубль 59 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 1411 рублей 13 копеек; - 25 шоколадных плиток «RITTER SPORT Цельный лесной орех» весом 100 грамм стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 4499 рублей 75 копеек; - 22 шоколадных плитки «RITTER SPORT Цельный миндаль» весом 100 грамм стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 4399 рублей 78 копеек; - 17 шоколадных плиток «MILKA Молочный цельный миндаль» весом 140 грамм стоимостью 249 рубль 99 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 4249 рублей 83 копейки, а всего товаров на общую сумму 14560 рублей 49 копеек с учетом НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО7>, действуя умышленно, поочередно спрятал похищенные им товары в рюкзак, который находился при нем, и, удерживая при себе похищенное, в 16 часов 22 минут вышел из торгового зала магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 14560 рублей 49 копеек с учетом НДС. Кроме того, 10.012025 в 13 часов 00 минут <ФИО7> пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> Сусловой <АДРЕС> корпус 2. Прохода по торговому залу, мимо торговых стеллажей с товаром, у <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «Агроторг» товаров, предназначенных для реализации. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО7>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажей товары, принадлежащие ООО «Агроторг»: - 30 шоколадных плиток «Милка шоколад молочный» весом 80 грамм стоимостью 79 рубль 60 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 2388 рублей 00 копеек; - 23 шоколадных плитки «Милка EXT молочный фундук» весом 140 грамм стоимостью 145 рублей 77 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 3352 рубля 71 копейка; - 26 шоколадных плиток «Милка Молочный с фундуком» весом 80 грамм стоимостью 79 рублей 59 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 2069 рублей 34 копейки; а всего товаров на общую сумму 7810 рублей 05 копеек с учетом НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО7>, действуя умышленно, поочередно спрятал похищенные им товары в рюкзак, который находился при нем, и, удерживая при себе похищенное, в 16 часов 05 минут вышел из торгового зала магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7810 рублей 05 копеек. Кроме того, <ДАТА27> в 14 часов 12 минут <ФИО7> пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> проезд <АДРЕС>. Проходя по торговому залу, мимо торговых стеллажей с товаром, у <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «Агроторг» товаров, предназначенных для реализации. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО7>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажей товары, принадлежащие ООО «Агроторг»: - 7 флаконов шампуня «Хеден Шоудерс Основной уход» емкость 200 мл. стоимостью 292 рубля 79 копеек за 1 флакон с учетом НДС, всего на сумму 2049 рублей 53 копейки; - 2 флакона шампуня «Хеден Шоудерс Энергия океана» емкостью 400 мл. стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 флакон с учетом НДС, всего на сумму 1050 рублей 48 копеек; - 9 флаконов шампуня «Хеден Шоудерс 2 в 1 Основной уход» емкостью 400 мл. стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 флакон с учетом НДС, всего на сумму 4727 рублей 16 копеек; - 6 флаконов шампуня «Хеден Шоудерс Освежающий против перхоти» емкостью 400 мл. стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 флакон с учетом НДС, всего на сумму 3151 рубль 44 копейки, а всего товаров на общую сумму 10978 рублей 61 копейку с учетом НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО7>, действуя умышленно, поочередно спрятал похищенные им товары в рюкзак, который находился при нем, и, удерживая при себе похищенное, в 14 часов 15 минут вышел из торгового зала магазина через мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 10978 рублей 61 копейку с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что осознает характер заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, без какого-либо принуждения и после консультации с защитником, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке. Адвокат, осуществляющий защиту подсудимого ФИО13<ФИО> - <ФИО4> в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала. В материалах дела имеется ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО9>, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО10> о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» <ФИО3> не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, поддерживающий обвинение по данному делу, пояснил, что против удовлетворения заявленного ходатайства также не возражает. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО7> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 19.03.2025: 1. <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, эпизодическое употребление. (МКБ 10 F 11.262). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о начале употребления внутривенно наркотических веществ группы опия с 19 лет, высокой толерантности, сформированных физической и психической зависимостях, абстинентном синдроме, наличии ремиссии вынужденного характера, выявленные при осмотре старые следу внутривенных инъекций, данные ГБУЗ НО «Наркологическая больница», заключения ранее проводимых судебно-психиатрических экспертиз, а так же результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: элементы конкретности мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. <ФИО7> обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. <ФИО7> в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, эпизодическое употребление. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО7> может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. 5. Психическое состояние <ФИО8> не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <ФИО7> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 6. <ФИО7> обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, эпизодическое употребление. 7. <ФИО8> показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (т.1 л.д.27-29). Выводы проведенной в отношении <ФИО8> судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. Суд считает подсудимого ФИО13<ФИО> в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к ответственности за совершенные им преступления. Суд квалифицирует действия <ФИО8>: - по преступлению от <ДАТА26> по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА28> по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> Сусловой <АДРЕС> к.2 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от <ДАТА27> по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст.6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступления, направленные на хищение чужого имущества, на учетах у врачей нарколога в наркологическом диспансере состоит, на учетах у врачей психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянным преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем эпизодам, в соответствии с п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у <ФИО8> малолетнего ребенка <ФИО11> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного вреда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по трем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья <ФИО8>, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве смягчающего ответственность по эпизоду <НОМЕР> от <ДАТА26> по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> обстоятельства в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной от <ДАТА29> (т.1 л.д.36) по следующим обстоятельствам. Согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в условиях очевидности совершенного преступления. Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников - заявление <ФИО9> Явка с повинной лишь подтвердила известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имела. При таких обстоятельствах сделанное <ФИО8> заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковой. Суд также не усматривает со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО7> не предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее не была известна органам следствия. Суд принимает во внимание, что <ФИО7> ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления, что образует в его действиях согласно ст.18 УК РФ рецидив преступлений, таким образом, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по трем эпизодам суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку <ФИО8> совершены преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности <ФИО8> и его отношение к содеянному, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, могут быть достигнуты в результате назначения <ФИО8> наказания в виде в виде лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Смягчающие вину обстоятельства приняты судом во внимание при определении срока наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания по трем эпизодам суд не усматривает, поскольку назначение наказания условно не обеспечит целей наказания, в частности не будет отвечать требованиям исправления подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие <ФИО8> данные. Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, из принципа гуманизма суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО8> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по трем эпизодам, в связи с чем, считает необходимым заменить подсудимому <ФИО8> наказание в виде лишения свободы по трем эпизодам на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.6, 43 УК РФ. Разрешая вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы <ФИО8>, с учетом его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы. Ограничений и запретов, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. Окончательное наказание <ФИО8> подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Срок отбывания принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ на <ФИО8> возлагается обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Руководствуясь ст. ст. 296, 303 - 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 <ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от <ДАТА26>, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по преступлению от <ДАТА28>, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> Сусловой <АДРЕС> к.2 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по преступлению от <ДАТА27>, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по преступлению от <ДАТА26>, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по преступлению от <ДАТА28>, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> Сусловой <АДРЕС> к.2 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по преступлению от <ДАТА27>, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО8> наказание в виде принудительных работ на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО13 <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка об ущербе от <ДАТА30>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА26>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА31>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА32>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА33>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА34>, диск с видеозаписью от <ДАТА26>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Отдел дознания ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду», справки-счета о стоимости похищенного товара от <ДАТА35>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА28>, инвентаризационная опись <НОМЕР> от <ДАТА36>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА39>, диск с видеозаписью от <ДАТА28> упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Отдел дознания ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду», справка об ущербе от <ДАТА36>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА40>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА41>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА27>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА42>, диск с видеозаписью от <ДАТА27>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Отдел дознания ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгород через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В силу ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО12>