№ 1-44/2023-5
10MS0005-01-2023-004366-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 г. г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия Сорокина В.В. (<...>), при секретаре Игнатьевой Е.С., с участием государственных обвинителей Сидоровой Т.А., Железовой Ю.В., защитника-адвоката Мешкова Д.Е., действующегона основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 08.02.2023 г. в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неотбытая часть наказания составляет 108 часов обязательных работ,под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК ПФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в период времени с <ДАТА8> , находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <НОМЕР>, имея внезапно возникший умысел на причинение ранее знакомому <ФИО1> легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки, осознавая и понимая, что его преступные действия могут причинить физические страдания <ФИО1>, умышленно кинул стеклянную бутылку в сторону <ФИО1>, которая попала <ФИО1>. в среднюю часть лба слева, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения: рана мягких тканей лица, потребовавшая ушивания, в средней части лба слева, которые квалифицируются как - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии. Защитник адвокат Мешков Д.Е. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Поскольку никто из участников судопроизводства не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, суд полагает все представленные по делу доказательства имеющими юридическую силу, в связи с чем считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. При данных обстоятельствах вина ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО2 совершил умышленное преступление, которые относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>В ходе дознания и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.
Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по данному преступлению явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (бабушки) Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а также в соответствии с с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым в ходе судебного заседания и указывалось им как причина совершения данного преступления. В связи с чем при назначении наказания положения п. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет. При определении размера назначаемого наказания за содеянное суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом всех обстоятельств и данных характеризующих личность подсудимого суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что наказание подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, имеющие альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Мировой судья полагает, что данный вид наказания будет справедливым и наиболее полно сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, в т.ч. с применением положений ст. 73 УК РФ, у суда с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого не имеется. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований применения к нему положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Судом принимается во внимание, что приговором Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА7> ФИО2 судим <ОБЕЗЛИЧЕНО>; приговором Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА5> ФИО2 осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА6> на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Петрозаводскогогородского суда РК от <ДАТА5> с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА7>, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА5> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом указанных обстоятельств окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с положениями ч.5 с.69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое ФИО2 осужден приговором Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА5>, с зачетом отбытого наказания.
Суд, учитывая требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения, а также учитывая данные о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление в условиях рецидива, является лицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в которую надлежит следовать под конвоем.
С учетом общественной опасности содеянного, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы и для исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
При этом, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
Руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступления, за которое ФИО2 осужден приговором Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА5>, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следование в которую определить под конвоем.
Зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от <ДАТА5> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать из средств федерального бюджета. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Мировой судья В.В.Сорокина
Копия верна: Мировой судья В.В.Сорокина
Секретарь Е.С.Игнатьева