Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2023-17 27MS0017-01-2022-004435-35 Копия

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Агаркова О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Козлова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Галич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь <ДАТА8> в период времени с 14 часов 31 минуты до 16 часов 20 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заказал через интернет - приложение «ДЕЛИВЕРИКЛАБ», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне, доставку готовых блюд из ресторана «СтолыпинЪ», а именно: салат «Оливье» в количестве 1 порция стоимостью 300 рублей, салат «Амурский» в количестве 1 порция стоимостью 300 рублей, солянка сборная 1 порция стоимостью 400 рублей, борщ 1 порция стоимостью 350 рублей, хинкали 8 штук стоимостью 80 рублей за единицу товара на сумму 640 рублей, котлету по- киевски 1 штуку стоимостью 450 рублей, шашлык из свинины мякоть 1 порция стоимостью 450 рублей, картофельное пюре 2 порции стоимостью 120 рублей за единицу товара на сумму 240 рублей, овощи гриль 1 порция стоимостью 250 рублей, аджика 2 порции стоимостью 100 рублей за единицу товара на сумму 200 рублей, соус «наршараб» 1 порция стоимостью 80 рублей, мацун с чесноком 2 порции стоимостью 80 рублей на сумму 160 рублей, морс брусничный 1 бутылка объемом 1 литр стоимостью. 250 рублей, вода минеральная «Джемрук» бутылка объемом 1 литр стоимостью 150 рублей, принадлежащие ООО «Арарат», на общую сумму 4220 рублей, при этом, не имея намерения оплачивать заказ, предъявил, доставившему заказ курьеру ООО «Арарат» ФИО4, подложный электронный чек об оплате вышеуказанных блюд сумму 4200 рублей 00 копеек, который передал ему: салат «Оливье» в количестве 1 порция стоимостью 300 рублей, салат «Амурский» в количестве 1 порция стоимостью 300 рублей, солянка сборная 1 порция стоимостью 400 рублей, борщ 1 порция стоимостью 350 рублей, хинкали 8 штук стоимостью 80 рублей за единицу товара на сумму 640 рублей, котлету по-киевски 1 штуку стоимостью 450 рублей, шашлык из свинины мякоть 1 порция стоимостью 450 рублей, картофельное пюре 2 порции стоимостью 120 рублей за единицу товара на сумму 240 рублей, овощи гриль 1 порция стоимостью 250 рублей, аджика 2 порции стоимостью 100 рублей за единицу товара на сумму 200 рублей, соус «наршараб» 1 порция стоимостью 80 рублей, мацун с чесноком 2 порции стоимостью 80 рублей на сумму 160 рублей, морс брусничный 1 бутылка объемом 1 литр стоимостью 250 рублей, вода минеральная «Джемрук» 1 бутылка объемом 1 литр стоимостью 150 рублей, принадлежащие ООО «Арарат», на общую сумму 4220 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Арарат» ущерб на сумму 4220 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен. Защитник Козлов А.В. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Суд, установив, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, согласно заключению комиссии экспертов № 468 от 09.03.2022 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, раннее не судим, не трудоустроен, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого. Кроме того, оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что иное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания судом учитывается ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по данному делу ФИО1 совершено до постановления приговоров мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 19.09.2022, Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.10.2022 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда) окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом наличия в материалах дела сведений об осуждении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 19.09.2022, Центральным районным судом г.Хабаровска от 20.10.2022 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда), и того обстоятельства, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления указанных приговоров, суд полагает необходимым к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ и с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ присоединить наказание, назначенное ФИО1 приговором от 19.09.2022 и приговором от 20.10.2022, определив отбытие наказание ФИО1 в соответствии с приговором от 20.10.2022 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда) в колонии-поселении. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу на основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, а также время содержания под стражей по приговору от 20.10.2022. В соответствии с п. 4 ст. 75.1 УИК РФ, обеспечение исполнения приговора в части назначенного наказания, в связи с уклонением ФИО1 от суда, а также с учетом отсутствия данных о его личности, не препятствующих содержанию последнего в условиях следственного изолятора, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г», 72 ч.2 УК РФ, 240 часов обязательных работ соответствуют 1 месяцу лишения свободы, 200 часов обязательных работ (по приговору мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 19.09.2022) соответствуют 25 дням лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 19.09.2022 и приговору Центрального районного суда г.Хабаровска <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения после чего - отменить. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА11> до вступления настоящего приговора в законную силу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ДАТА5> (время содержание под стражей по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также с <ДАТА7> по <ДАТА12> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в течение 3-х суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья О.А. Агаркова Копия верна: Мировой судья О.А. Агаркова

Приговор вступил в законную силу 01.11.2023