Приговор по делу № 01-0011/113/2023 от 15.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 453 района Сокольники г. Москвы Ереминой М.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г. Москвы, при секретаре Березовской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кобзевой К.А.,

потерпевших ***

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Козлова А.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер № *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

- 17.04.2017 г. приговором Сызранского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.11.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

- 07.07.2020 г. приговором Приморского районного суда г. Новороссийска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 июля 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, и во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, находясь в квартире *** притупляя бдительность и воспользовавшись доверительными отношениями с ранее ему знакомым ***, под предлогом передачи имущества, достиг с последним устной договоренности, согласно которой ФИО1 должен был передать денежные средства в размере *** рублей, полученные от ***, законному владельцу ***, заранее не намереваясь исполнять указанное соглашение. *** будучи введенный в заблуждение и неосведомленный о преступных намерениях последнего, рассчитывая на добросовестные и правомерные действия ФИО1 передал вышеуказанные денежные средства, после чего, в продолжение своего преступного намерения, ФИО1, для обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, а также с целью скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, путем обмана причинил своими умышленными преступными действиями ***. незначительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Он же (ФИО1) совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года примерно в 21 час 02 минуты, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение похищения у гражданина паспорта, и во исполнение своего преступного намерения, действуя умышлено из личной заинтересованности, находясь в квартире *** притупляя бдительность и воспользовавшись доверительными отношениями с ранее ему знакомым ***, под предлогом передачи имущества, достиг с последним устной договоренности, согласно которой ФИО1 должен был передать паспорт гражданина РФ на имя ***, полученный от последнего, ***, заранее не намереваясь исполнять указанное обязательство. *** в свою очередь, будучи введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях последнего, рассчитывая на добросовестные и правомерные действия ФИО1, передал ему вышеуказанный паспорт гражданина РФ на свое имя. Тем самым, ФИО1, похитил личный документ, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ***, ***, после чего, в продолжение своего преступного намерения, ФИО1, для обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, а также с целью скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с места совершения преступления скрылся.

Он же (ФИО1) совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 года примерно в 21 час 10 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение похищения у гражданина паспорта, и во исполнение своего преступного намерения, действуя умышлено из личной заинтересованности, находясь на законных основаниях в квартире ***, похитил личный документ, а именно: ***, после чего, в продолжение своего преступного намерения, ФИО1, для обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, а также с целью скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, и пояснил, что *** передал ему денежные средства в размере 4 500 рублей и свой паспорт, для последующей передачи *** при этом ФИО1 не собирался передавать денежные средства ***, а паспорт на имя *** он *** передать не успел, поскольку попал в больницу. Выйдя из больницы, он решил самостоятельно направиться в отдел полиции, чтобы разобраться в данной ситуации, но его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал паспорт на имя *** По факту хищения паспорта на имя *** подсудимый пояснил, что в квартире находился только в коридоре и ее паспорт не брал, поскольку даже не знал, где он находится.

Вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце июля 2022 года, он познакомился с ФИО2, которому на протяжении месяца помогал с ремонтом в квартире. Когда ФИО1 29 августа 2022 года находился на детской площадке, расположенной по адресу: *** к нему подошел *** и сообщил о том, что у него заболела собака и ему необходимо найти денежные средства на ее лечение. После чего *** предложил ФИО1 сходить вместе в ломбард, чтобы сдать ювелирные украшения своей гражданской супруги - *** На данное предложение ФИО1 согласился. После чего, они пошли в квартиру ***, где проживает *** и *** В квартире *** забрал кольцо из желтого золота с зеленым камнем «малахит». Затем ФИО1 вместе с *** проследовали в ломбард, расположенный по адресу: ***, где *** сдал кольцо за 6000 рублей 00 копеек, по предложению последнего часть денежных средств они потратили на алкогольную продукцию. В ходе употребления алкогольной продукции *** стало плохо, и ФИО1 проводил его домой. В тоже время, когда они находились по адресу *** примерно в 21 час 00 минут *** передал ФИО1 денежные средства на сумму 4500 рублей и попросил, чтобы ФИО1 денежные средства и вместе с паспортом отнес *** которая находилась в ветеринарной клинике, расположенной по адресу: ***. Взяв денежные средства, ФИО1 обманул *** сказав, что передаст денежные средства *** На самом деле денежные средства *** он не собирался передавать. Сразу после этого, примерно в 21 час 02 минуты, в квартире по вышеуказанному адресу, *** передал ФИО1 паспорт на его имя, потому что его тоже было необходимо передать *** В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данного паспорта, чтобы впоследствии *** не смог обратиться в полицию. В результате ФИО1 заполучил паспорт *** заранее не намереваясь возвращать его и передавать *** пообещав *** что отнесет данный паспорт его супруге в ветеринарную клинику. Когда, примерно в 21 час 10 минут 29 августа 2022 года, *** лег спать, ФИО1 прошел на кухню квартиры, где в стеллаже, расположенном возле окна, взял шкатулку, так как он знал, что там находятся ювелирные украшения и документы. После чего быстро вышел из квартиры. Находясь на лестничной площадке и открыв коробку, ФИО1 обнаружил в шкатулке ювелирные украшения и паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ***. Указанные вещи ФИО1 решил оставить себе и воспользоваться ими по своему усмотрению. После чего, ФИО1 проследовал в сторону станции метро «Щелковская», где ювелирные украшения продал, а паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ***, выкинул, так как думал, что без паспорта гражданина РФ *** не сможет обратиться в полицию и написать на него заявление. Примерно в 14 часов 45 минут, 7 сентября 2022 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по району Преображенское г. Москвы, где был проведен его личный досмотр. Оперуполномоченный перед началом досмотра разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, проведенного период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут ФИО1 добровольно выдал паспорт гражданина РФ, оформленный на имя *** По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым под подпись были ознакомлены все участвующие лица (т. 1 л.д. 191-195, т. 1 л.д. 210-214, т. 2 л.д. 1-5, 125-129, 206-209, 240-244, т. 3 л.д. 1-5);

- показаниями потерпевшей *** данные на предварительном следствии, из которых следует, что 29 августа 2022 года ее муж *** отвез их собаку в ветеринарную клинику, расположенную по адресу: *** которую оставил в стационаре, и сообщил *** что необходимо заплатить за лечение собаки 5 900 рублей. После того как *** сообщил, что у него нет денежных средств, она согласилась, что он по адресу их фактического проживания возьмет ювелирные украшения и сдаст их в ломбард. В тот же день, примерно в 21 час 00 минут, в ходе телефонного разговора она сообщила *** что в ветеринарной клинике собаку не отдают, так как лечение не оплачено. Вернувшись домой в 21 час 30 минут 29 августа 2022 года, *** обнаружила, что в стеллаже, расположенном возле окна отсутствует, шкатулка, в которой находились, принадлежащие ей ювелирные украшения и паспорт гражданина РФ на ее имя (т. 1 л.д. 168-170, л.д. 173-175);

- показаниями потерпевшего *** допрошенного в судебном заседании, подтвердившего ранее данные на предварительном следствии показания, из которых следует, что 29 августа 2022 года *** проходя мимо детской площадки, расположенной по адресу: *** встретился с ФИО1, которому сообщил о том, что ему необходимо найти денежные средства на лечение собаки. *** вместе с ФИО1 пошли в квартиру *** где *** из шкатулки, находящейся на стеллаже, расположенном возле окна, достал кольцо из желтого золота с зеленым камнем «малахит». Затем *** вместе с ФИО1 проследовали в ломбард, расположенный по адресу: *** где он сдал кольцо. После того, как они вышли из ломбарда *** предложил потратить часть денежных средств, и в продуктовом магазине «Дикси» *** купил алкогольною продукцию. В ходе употребления алкогольной продукции *** стало плохо, и ФИО1 проводил его домой. Примерно в 21 час 00 минут, 29 августа 2022 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, *** передал ФИО1 4500 рублей и попросил его отнести их *** которая находилась в ветеринарной клинике, расположенной по адресу: *** После чего, примерно в 21 час 02 минуты 29 августа 2022 года, *** передал ФИО1 паспорт гражданина РФ на свое имя и также попросил его передать *** Затем *** лег спать. В последующем *** узнал от *** что денежные средства и паспорт на его имя ФИО1 ей не передал (т. 2 л.д. 233-235);

- аналогичными по своему содержанию показаниями сотрудников полиции *** оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 7 сентября 2022 года в ОМВД России по району Преображенское г. Москвы поступило заявление о хищении денежных средствами в размере 4500 рублей, принадлежащих *** а также паспорта на ее имя. В ходе проведения оперативно-розыскной деятельности был установлен ФИО1, который 7 сентября 2022 года по адресу: Москва, ул. Суворовская, д. 5 был задержан и в последующем доставлен в отдел (т. 1 л.д. 176-177, 178-180).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением *** от 7 сентября 2022 года, из содержания которого следует, что 29 августа 2022 года неустановленное лицо похитило принадлежащее ей ювелирные украшения, паспорт гражданина РФ и денежные средства в размере 4 500 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2022 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что сотрудником полиции по адресу: *** была осмотрена квартира № ***, в ходе осмотра были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 8-17);

- заключением эксперта № 2700 от 22 сентября 2022 года, из выводов которого следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: *** оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом личного досмотра от 7 сентября 2022 года, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции паспорт гражданина РФ на имя *** (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2022 года, из содержания которого следует, что следователем был осмотрен выданный ФИО1 паспорт гражданина РФ, оформленный на имя ***, *** (т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом очной ставки, проведенной 10 сентября 2022 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ***, в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, изобличив ФИО1 в совершении преступлений, в свою очередь ФИО1 подтвердил показания свидетеля *** и дал признательные показания (т. 1 л.д. 201-204).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений.

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших *** показаниями сотрудников полиции ***, задержавших ФИО1.

Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу причин для оговора ФИО1, а также личной заинтересованности в его незаконном привлечении к уголовной ответственности.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1.

Положенные в основу приговора письменные доказательства, в том числе и заключение экспертизы, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе личный досмотр ФИО1 и очная ставка с его участием, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы подписаны участниками, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Доводы подсудимого ФИО1 о своей непричастности к хищению паспортов *** и об отсутствии умысла использовать их в личных целях, суд находит неубедительными, расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к ответственности. При этом суд учитывает, что данная версия подсудимого, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, в том числе показаниями потерпевшего *** из которых следует, что он передал ФИО1 денежные средства и паспорт на свое имя, однако ФИО1 их *** не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, протоколом личного досмотра в ходе которого ФИО1 выдал паспорт на имя *** а также показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, получив от *** паспорт на имя последнего и денежные средства, а также похитив в квартире паспорт на имя *** распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

В свою очередь судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого, и ст. 47 УПК РФ при допросе в качестве обвиняемого, а также, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, после чего ФИО1 добровольно дал показания по всем известным ему обстоятельствам, при этом каких-либо замечаний и пояснений, протоколы не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания подсудимого, данные на этапах предварительного следствия, логичны, подробны, согласуются с иными материалами уголовного дела, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 преступлений, указанных в приговоре суда.

Об умысле ФИО1 на совершение мошенничества путем обмана и похищения у гражданина паспорта, свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению под предлогом дальнейшей передачи *** то есть обманным путем, денежных средств и паспорта на имя *** которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, а также тайное изъятие паспорта *** которым ФИО1 также распорядился по собственному усмотрению.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и как два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшей *** о необходимости квалификации действий подсудимого и по ст. 158 УК РФ, поскольку из положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ следует, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 "О судебном приговоре", существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Принимая во внимание объем предъявленного органами предварительного следствия ФИО1 обвинения в совершении преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, и имеющееся в материалах уголовного дела постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части возможного хищения ФИО1 ювелирных изделий *** за отсутствием в его деянии состава преступления, суд не усматривает оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей 2010 и 2019 годов рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку давая признательные показания ФИО1, сообщал сведения позволившие установить все значимые по уголовному делу обстоятельства.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО1, который вину в совершении мошенничества признал, фактические обстоятельства получения паспортов потерпевших подтвердил, в содеянном раскаялся, трудоустроен, оказывает материальную и иную помощь своей супруге и её матери, ФИО1 как и его близкие родственники и члены семьи имеют ряд хронических заболеваний.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку судимости последнего по приговорам от 2017 и 2020 года за умышленные преступления к реальному лишению свободы не были сняты или погашены в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с этим, при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности его действий, наличие достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: следы пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела, паспорт гражданина РФ на имя ***, – полагать возращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина