Решение по уголовному делу

2025-11-25 00:28:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 00:28:11 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО1,

при секретаре Калининой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лоцманова Д.Э.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Павлова А.В., представившего удостоверение №71/1805, выданное 30.04.2025 и ордер № 71-01-2025-03441713 от 11.09.2025, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 63 Пролетарского судебного района города Тулы уголовное дело №1-18/2025 в отношении подсудимого ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени, предшествующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО2, находящегося около магазина «Пятерочка № 8292» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», для дальнейшего обращения похищенного имущества в своих личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел в магазин «Пятерочка № 8292» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где, находясь в торговом зале данного магазина в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ООО «Агроторг», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил с открытых стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности на общую сумму 11511 рубля 45 копеек с учетом НДС, а именно: 1 бутылка Чудо Йогурта персМангДын 1,9% объемом 0,260 гр стоимостью 47 рублей 84 копейки;32 плитки шоколада Спартак мол.с.сол. карамелью массой 95 гр. стоимостью 1369 рублей 90 копеек, на общую сумму 4380 рублей 80 копеек;17 плиток шоколада BUCHER BLANC EDIT мол. орехам массой 85 гр. стоимостью 87 рублей 44 копейки, на общую сумму 1486 рублей 48 копеек;13 плиток шоколада Коммунарка тем.нач. с пюре из кл. массой 200 кг. стоимостью 175 рублей 14 копеек, на общую сумму 2276 рублей 82 копейки;17 плиток шоколада Темный с тонкоизмельчёными добавлениями особой массой 85 гр. стоимостью 87 рублей 64 копейки, на общую сумму 1489 рублей 88 копеек;11 плиток шоколада RED DEL темн.пон. ка. Ап. минд. Массой 70 гр. стоимостью 166 рублей 33 копейки, на общую сумму 1829 рублей 63 копейки. Вышеуказанный товар ФИО2 сложил в находящийся при нем рюкзак и, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в вышеуказанный период времени, минуя кассовую зону, не предъявляя товар на кассе и не оплатив его, с похищенными ТМЦ покинул магазин «Пятерочка 8292» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, обратив похищенное имущество в своё пользование, и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 11 511 рублей 45 копеек с учетом НДС. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Павлов А.В. Государственный обвинитель - помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Лоцманов Д.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. От участия в судебных прениях отказался.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает срока, установленного ч.1 ст.314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г.Тулы Тульской области) состоит с 30.05.2016.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе дознания подробных объяснений и показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает. Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.l УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывает наличие малолетних детей у ФИО2, их матери, у которой могут находиться на попечении малолетние дети подсудимого. При назначении окончательного наказания ФИО2, в силу ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы и.о. мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 21.07.2025. В силу ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО2 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы с заменой наказания на принудительные работы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в связи с чем, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316. 317, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, и в

соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы и.о. мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 21 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в уставленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью факта хищения от 28 июня 2025 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья