УИД 11 MS0063-01-2025-001265-86 Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Республики Коми, г. Сыктывкар Мировой судья Емвальского судебного участкаЭжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми ФИО2, при секретаре судебного заседания Герасимовой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Коми Республики Коми ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизодов) и ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 08.03.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Молодежная, д. 2, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению похитил 4 бутылки алкогольного напитка наименованием «Напиток МАРТИНИ БЬЯНКО 0,5 л. аром, белый сладкий», объемом емкости 0,5 литра каждая бутылка, розничной стоимостью за единицу товара 829 рублей 99 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3319 рублей 96 копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3319 рублей 96 копеек. Он же, ФИО4, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так, 29.03.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 06 минут у ФИО4, находящегося около магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 11», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, Ухтинское шоссе, д. 12, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 11», с целью реализации своего преступного умысла ФИО4 зашел в указанное помещение магазина, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа 2 коробки, в которых находились 16 упаковок плавленного сыра наименованием: «Сыр плавленый «Сливочный» с ветчиной мдж 40% БЗМЖ 400 гр.», массой 400 грамм каждая упаковка, розничной стоимостью за единицу товара 182 рубля 30 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 11», на общую сумму 2 916 рублей 80 копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения. преступления попытался скрыться, однако довести до конца свой противоправные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из помещения магазина был задержан продавцом-кассиром <ФИО1>

Своими умышленными, преступными действиями ФИО4 мог причинить ООО «Торгсервис 11» материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей 80 копеек.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 07.04.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО4, находящегося около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, пр. Бумажников, д. 46, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Непосредственно после этого, ФИО4, находясь в указанное время в помещении указанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению похитил: 10 упаковок сливочного масла наименованием «Масло сливочное Крестьянское 72,5% ФОЛЬГА 180г./3366919», массой 180 грамм каждая упаковка, розничной стоимостью за единицу товара 239 рублей 99 копеек, а всего указанного имущества на сумму 2 399 рублей 90 копеек; 5 упаковок сливочного масла наименованием «Масло ЛОМТИК СОЛНЦА 180г КРЕСТЬЯНСКОЕ ГОСТ слив.72,5%», массой 180 грамм каждая упаковка, розничной стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек, а всего указанного имущества на сумму 999 рублей 95 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3399 рублей 85 копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3399 рублей 85 копеек. В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его. Указал это ходатайство действительно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождению ФИО4 от уголовной ответственности суд не находит. Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 (по эпизоду от 08.03.2025) по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (по эпизоду от 29.03.2025) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, (по эпизоду от 07.05.2025) по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет и требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Согласно сведениям, предоставленным ГУ «КРПБ», ФИО4 не состоит на учете у психиатра. Учитывая указанные сведения, принимая во внимание поведение ФИО4 в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступлений являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 умышленных преступлений небольшой тяжести, отнесенных уголовным законом к категории преступлений против собственности, возраст подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, образ жизни, а также влияние наказания на его исправление, данные о личности подсудимого который не состоит на учете у врача нарколога, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, военнообязанный, на момент совершенных преступлений состоял в браке (на момент вынесения приговора вдовец), не имеет детей и иных иждивенцев, ранее судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку им предоставлена органам следствия информация об обстоятельствах совершения преступлений, им даны правдивые, полные признательные показания, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, публичное заявление в судебном заседании о принесении извинений потерпевшей стороне, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, признает по всем преступлениям, рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ), совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление). Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек. Определяя срок наказания, суд учитывает требования, установленные ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО4 за все совершенные преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривая фактических оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимому реального лишения свободы, будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии его здоровья, с учетом степени общественной опасности преступлений, активного способствования ФИО4 раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния ФИО4 в содеянном, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ и замены ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Окончательное наказание суд назначает ФИО4, по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания. Согласно материалам дела, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 14 дней. Подсудимый признал заявленные гражданские иски на сумму 3319,96 руб. и 3399,85 руб., их обоснованность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также размер причиненного ущерба не оспаривается стороной защиты, сведений о возмещении причиненного ущерба суду не предоставлено, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, иски представителя ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание данные, характеризующие ФИО4, который ранее судим, суд, в целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу и взять ФИО4 под стражу в зале суда. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 316, 322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2025), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2025), и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2025), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания с приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.06.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 14 дней. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 14 дней, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО4 время содержания его под стражей, в период с 06.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу включительно, на основании ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО4 по приговорам мировых судей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.06.2025, в период с 10.06.2025 по 29.06.2025 и Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30.06.2025, в период с 30.06.2025 по 05.08.2025, из расчета один день содержания под стражей и отбытогонаказания, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу: три DVD-R диска с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, бумажные ценники на товар в количестве 4 штук, наклеенны на листы бумаги, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» к ФИО4 (паспорт <...>), о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в пользу ООО «Агроторг» (ОГРН <***>), в размере 3319,96 руб. и 3399,85 руб., соответственно. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в связи с осуществлением его защиты на стадии предварительного расследования и в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный, в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Емвальский судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми всуд кассационной инстанции - Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья

ФИО2