УИД 63 МS0130-01-2023-005701-34

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области ФИО8, при секретаре Мальцевой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области <ФИО1>, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - <ДАТА4> Октябрьским районным судом г Самара по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от <ДАТА5> на основании ст. 74 УК РФ условно осуждение по данному приговору отменено, ФИО9 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение; - <ДАТА6> Октябрьским районным судом г Самара по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от <ДАТА7> на основании ст. 74 УК РФ условно осуждение по данному приговору отменено, ФИО9 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>), с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА10>, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка №56Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <ДАТА6> и <ДАТА9>), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА12> Октябрьским районным судом г Самара по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <ДАТА13> по отбытию наказания; осужденного: - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - <ДАТА15> Кировским районным судом г. Самары по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары от <ДАТА14>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА16> мировым судьей судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Самары от <ДАТА15>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА17>, в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 28 минут, точное время судом не установлено, ФИО9, находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС> где у него испытывающего материальные трудности возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания ФИО9, в указанный день и время осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, поочередно взял с торгового стеллажа, тем самым похитил масло «Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 200г» в количестве 4 штук, стоимостью за упаковку 118 рублей 72 копейки, без учета НДС; масло «Пестравка Традиционное 82,5% Фольга 180 г», в количестве 6 штук, стоимостью за упаковку 122 рубля 59 копеек, без учета НДС; масло «Пестравка Крестьянское 72,5% фольга 180 г», в количестве 12 штук, стоимостью за упаковку 107 рублей 04 копейки, без учета НДС; масло «Пестравка Крестьянское 72,5%, Фольга 400г», в количестве 3 штук, стоимостью за упаковку 226 рублей 28 копеек, без учета НДС, которые поочередно сложил в покупательскую корзину. Затем продолжая преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, положил указанный товар в свой рюкзак, который находился при нем, и, не оплатив похищенный товар, прошел через кассовую зону, а затем вышел из магазина и с места происшествия скрылся, позже похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3 173 рубля 74 копейки, без учета НДС.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания ФИО9, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, чтов настоящее время он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей знакомой - <ФИО3>, <ДАТА> На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Травм головы не имеет. Показать давать может и желает. В настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными подработками.<ДАТА17> он приехал по своим личным делам <АДРЕС>. Около 18 часов, <ДАТА17> он проходил по <АДРЕС>, в это время он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и решил зайти, чтобы купить себе что-нибудь сладкого. Зайдя в вышеуказанный магазин, он взял продуктовую корзинку, после чего направился в торговый зал магазина. Дойдя до витринных холодильников, где расположено сливочное масло, у него возник умысел на хищение, так как он имел трудное материальное положение. Добавляет, что с собой на плечах у него имелся рюкзак темного цвета. Подойдя к витринным холодильникам, он открыл дверцы, после чего поочередно с полки сложил в продуктовую корзинку 25 пачек сливочного масла, марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> но разной массы. После того, как он сложил сливочное масло, он прошелся несколько раз по торговому зала магазина, после чего убедился, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, зашел между стеллажами, и уже из продуктовой корзинки сложил поочередно сливочное масло в свой рюкзак, продуктовую корзинку он оставил на том же месте, где складывал сливочное масло в рюкзак.После того, как он сложил сливочное масло в количестве 25 штук в, свой рюкзак он решил пройтись еще раз по торговому зала магазина, чтобы не привлекать к себе внимания.В какой-то момент он сделал вид, что хочет купить вафли, взял вафли с полки, после чего прошелся по торговому залу, убедился, что может беспрепятственно выйти из магазина вместе с имеющимся у него сливочном маслом в рюкзаке. После этого по пути своего следования положил вафли на полку, какую именно уже не помнит, после чего направился к выходу из магазина. Он беспрепятственно вышел из торгового зала магазина вместе с похищенным сливочным маслом в рюкзаке. Поясняет, что никто из сотрудников магазина его не останавливал и не окрикивал. После этого он решил продать похищенное им сливочное масло, в связи с этим он направился в <АДРЕС>, где продал похищенное им сливочное масло случайным прохожим. Кому продавал сливочное масло, не помнит, опознать не сможет, так как не запомнил внешность. Похищенное им сливочное масло в количестве 25 пачек он продал за общую сумму 2500 рублей. Вырученные им денежные средства от продажи похищенного сливочного масла он потратил на личные нужды, в том числе на продукты питания. Свою вину в хищении сливочного масла в количестве 25 пачек из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> он полностью признает, в содеянном раскаивается. По мере возможности будет возмещать материальный ущерб, причиненной им магазину. (том <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>).

Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого ФИО9 и его защитника в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО4>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его должностные обязанности входит предоставлении интересов организации. От директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, ему стало известно, что в ходе проведения инвентаризации был установлен факт хищения товара. Вышеуказанный магазин расположен по адресу: <АДРЕС>. Данный факт хищения был зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной в вышеуказанном магазине. Было установлено, что <ДАТА17> в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 35 минут, неустановленный молодой человек, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил хищение товаров, а именно: масло «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 72 копейки, без учета НДС; масло «Пестравка Традиционное 82,5%», массой 180 грамм, в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 122 рубля 59 копеек, без учета НДС; масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», массой 180 грамм, в количестве 12 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 107 рублей 04 копейки, без учета НДС; масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 72,5%», массой 400 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 226 рублей 28 копеек, без учета НДС. По выявленному факту директором магазина <ФИО5> были вызваны сотрудники полиции и написано заявление. Причиненный ущерб составляет 3 173 рубля 74 копейки, без учета НДС, что является для организации не значительным. (том <НОМЕР> л.д.<НОМЕР>).

Свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля<ФИО5>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит организация бесперебойной работы вышеуказанного магазина. <ДАТА17> она приехала на работу в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по вышеуказанному адресу и приступила к своим обязанностям. В вечернее время, в ходе проведения инвентаризации в вышеуказанном магазине ей была выявлена недостача товаров, данный факт также был подтвержден видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине. Было установлено, что <ДАТА17> в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 35 минут, неустановленный молодой человек, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил хищение товаров, а именно: масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 72 копейки, без учета НДС; масло «Пестравка Традиционное 82,5%», массой 180 грамм, в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 122 рубля 59 копеек, без учета НДС; масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», массой 180 грамм, в количестве 12 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 107 рублей 04 копейки, без учета НДС; масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 72,5%», массой 400 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 226 рублей 28 копеек, без учета НДС. После подтвержденного факта хищения товаров из магазина, ей были вызваны сотрудники полиции и написано соответствующее заявление. Причиненный ущерб составляет 3 173 рубля 74 копейки, без учета НДС, что является для организации не значительным. (том <НОМЕР> л.д. <НОМЕР>).

Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные им в ходе дознания, из которых следует, чтоон состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА17> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, о том, что из магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе проведения инвентаризации проведенного в вышеуказанном магазине был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей. Было установлено, что <ДАТА17> в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 35 минут, неустановленный молодой человек, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, совершил хищение товаров, а именно: масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», массой 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 72 копейки, без учета НДС; масло «Пестравка Традиционное 82,5%», массой 180 грамм, в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 122 рубля 59 копеек, без учета НДС; масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72,5%», массой 180 грамм, в количестве 12 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 107 рублей 04 копейки, без учета НДС; масло «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 72,5%», массой 400 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 226 рублей 28 копеек, без учета НДС. После полученной информации им были проведены мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступление. Было установлено, что данное хищение совершил ФИО9, <ДАТА3> рождения. Причастность <ФИО7> была подтверждена в ходе опроса. После этого материал проверки был передан в ОД О МВД России по Волжскому району для принятия решения, в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. (том <НОМЕР> л.д.<ДАТА>).

Доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются: - заявление <ФИО5>, от <ДАТА18>, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА18> в 18.24 совершили хищения масла Пестравка на сумму 3173,74 без учета НДС. (том <НОМЕР>, л.д<НОМЕР> - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей, согласно которому осмотрен помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого ничего не изъято. (том <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>.06.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъята справка об ущербе, инвентаризационный акт, счета-фактуры на похищенное имущество, видеозапись за <ДАТА18> перекопированная на DVD-R-диск, справка об ущербе, счета-фактуры, акт инвентаризации. (том <НОМЕР>, л.д. <НОМЕР>); - протокол осмотра предметов от <ДАТА21>, с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись за <ДАТА18> г. совместно с подозреваемым <ФИО7> и его защитником, где он пояснил, что в молодом парне, запечатленным на видеозаписи он узнал себя.(том <НОМЕР>, л.д.<НОМЕР>); - протокол осмотра документов от <ДАТА23>, согласно которому осмотрены счета-фактуры на похищенный товар из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>.(том <НОМЕР>, л.д.73-76); - справка о стоимости товара без учета НДС (том <НОМЕР>, л.д.<НОМЕР>).

Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, мировой судья признает доказательствами по делу, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Показания представителя потерпевшего <ФИО4> суд оценивает, как достоверные, находя их убедительными, логичными, последовательными. Его показания, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами со стороны обвинения, в том числе показаниями свидетеля <ФИО5>, а также письменными доказательствами со стороны обвинения. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО7> воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, ограничившись признанием вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, его вина, в том числе подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями самого <ФИО7>, дознания, и иными доказательствами. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, находя их достоверными и допустимыми, суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО7>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении <ФИО7> вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления; характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести при этом является преступлением против собственности;данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие у <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года рождения. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО7> суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально дал признательные показания и сообщил полную информацию об обстоятельствах преступного деяния, при просмотре видеозаписи с места совершения преступления опознал себя, также указал где и кому продал похищенный товар.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО7> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах <ФИО7> суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного <ФИО7> деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено менее чем через четыре месяца после освобождения <ФИО7> из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о противопоставлении себя нормам морали и нравственности, законам гражданского общества.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание <ФИО7> обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание (рецидив преступлений), суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО9 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, учитывая, что ФИО9 ранее судим, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив преступление против собственности спустя незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление <ФИО7> невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9 менее чем через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Преступление по настоящему делу подсудимым <ФИО7> совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА16>, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку в действиях <ФИО7> установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА16>окончательно назначить ФИО9 в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИзменитьФИО9 пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО9 момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <ДАТА26> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <ДАТА16> Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями от <ДАТА18> г.; счета - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА>; <НОМЕР> от <ДАТА>; <НОМЕР> от <ДАТА>; <НОМЕР> от <ДАТА27> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области.

Мировой судьяп/п Т.А. Эльберг <ОБЕЗЛИЧЕНО>