УИД 56MS0090-телефон-телефон-38

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 12 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора адресфио ФИО1, фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, обучающегося в ГАПОУ «ОАТК им. фио» на третьем курсе, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

ранее судимого

дата Промышленным районным судом адрес по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года, постановлением Промышленного районного суда адрес от дата наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 28 дней,

дата Центральным районным судом адрес по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

дата Промышленным районным судом адрес по части 1 статьи 161, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложений наказаний с приговором от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

фио дата, около время, находясь в магазине «Фамилия», расположенном в ТРК «Гулливер» по адресу: адрес, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил мужскую куртку «КУРТКА, Мужской, Бежевый, размер М, артикул 77995)ADIDAS», в количестве 1 штуки, стоимостью сумма с учетом НДС, розничной стоимостью сумма, принадлежащую наименование организации. После чего фио с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил наименование организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что дата пришел в магазин «Фамилия» по адресу: адрес, с целью приобретения кофты. Пройдя по магазину понял, что денежных средств ему не хватает, поэтому у него возник умысел на хищение куртки, которую надел на себя и вышел из магазина, не оплатив товар. После того как вышел из магазина понял, что куртка не подходит ему по размеру, поэтому подарил её неизвестному прохожему на улице. Позже его задержали сотрудники полиции, которым он признался в совершённом преступлении.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего фио, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что он официально трудоустроен в должности контролера торгового зала магазина «Фамилия», на основании доверенности № 20 от дата представляет интересы доверителя. дата он находился на рабочем месте, выполнял свои должностные обязанности. В этот день он стал проводить инвентаризацию товара и выявил недостачу следующего товара: куртки мужской Adidas в количестве 1 штуки, розничная стоимость которой составляла сумма, однако ими была произведена скидка, и стоимость куртки составила сумма с учетом НДС. После стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Просмотрев камеры видеозаписи, он увидел, что в время дата данное хищение совершило неизвестное лицо, взяло вышеуказанный товар, положило его себе под верхнюю одежду, после чего вышло из торгового зала, не заплатив за товар. Кто это мог быть, он не знает, так как увидел его впервые. После чего обратился в полицию (том 1 л.д. 50-54).

фио ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что она официально трудоустроена в наименование организации магазин «Фамилия», расположенный по адресу: адрес, в должности заместителя управляющего. В её обязанности входит продажа и раскладка товара. дата утром находилась на своём рабочем месте и выполняла свои должностные обязанности. Контролер торгового зала их магазина Алексей проводил инвентаризацию товара и выявил недостачу следующего товара: куртки мужской Adidas в количестве 1 штуки, после он стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Просмотрев камеры видеозаписи, он увидел, что в время дата данное хищение совершило неизвестное лицо, взяло вышеуказанный товар, положило его себе под верхнюю одежду, после чего вышло из торгового зала, не заплатив за товар. В этот же день он обратился в полицию (том 1 л.д. 58-60).

Свидетель фио, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что он состоит на службе в должности заместителя командира взвода 1 роты 2 батальона полка ППСп МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит охрана общественного порядка, недопущения нарушения общественного порядка, выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. дата он заступил на службу совместно с прапорщиком фио. На маршруте патрулирования № 26 в время от дежурного ОП № 4 МУМВД России «Оренбургское» поступило сообщение, что по адресу: адрес, ТРК «Гулливер», магазин «Фамилия» было совершено хищение ТМЦ на сумму сумма. Находясь в футкорде на втором этаже в время им по подозрению в совершении хищения был задержан молодой человек, который представился как фио, при нём никаких похищенных вещей не было, затем они его доставили в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись, деньги, документы и ценности не изымались (том 1 л.д. 61-63).

Согласно заявления представителя потерпевшего фио от дата в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» под КУСП №18558, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата около время по адресу: адрес, магазин «Фамилия» тайно похитил мужскую куртку, стоимостью сумма (том 1 л.д. 9).

Согласно рапорта зав. моб. 1 роты 2 батальона ППС МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции фио, дата был задержан фио по подозрению в совершении хищения (том 1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что объектом осмотра явилось помещение магазина «Фамилия», расположенного в ТРК «Гулливер» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты документы: ценник на вещь; справка об ущербе; справка о проведении внутренней инвентаризации; учредительные документы; счет-фактура № 92 от дата; CD - диск с видеозаписью с торгового зала магазина «Фамилия» от дата (том 1 л.д. 11-14).

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата следует, что осмотрены ценник на товар; справка о проведении внутренней инвентаризации дата; справка об ущербе от дата; счет-фактура № 92 от дата; копия устава; копия свидетельства №001.612.154; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр о юридическом лице; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копия уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе (том 1 л.д. 64-65). Постановлением от дата указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 104).

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата следует, что осмотрена накладная ПЕР-телефон от дата на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (том 1 л.д. 108). Постановлением от дата указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 113).

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата следует, что в присутствии фио и его защитника просмотрена видеозапись от дата, содержащаяся на CD-R диске (том 1 л.д. 114-115). Постановлением от дата CD-R диск с видеозаписью от дата признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (том 1 л.д. 118).

Оценивая показания подсудимого фио, мировой судья признаёт их достоверными, правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, мировой судья признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний.

Письменные доказательства собраны в установленном законом порядке. Мировой судья, оценивая исследованные письменные доказательства, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку собраны они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, мировой судья основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым умысел фио был направлен на незаконное изъятие чужого имущества с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, для чего он дата, около время, находясь в торговом зале магазина «Фамилия», расположенного в ТРК «Гулливер» по адресу: адрес, тайно похитил имущество, стоимостью сумма с учётом НДС, розничной стоимостью сумма.

Совершенное фио преступление является оконченным, так как похищенным имуществом он смог распорядится по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 689 от дата, фио каким-либо психическим расстройством, ограничивающим его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, о чём свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у фио после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у фио по материалам уголовного дела не усматривается. Учитывая вышеизложенное фио как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 120-121).

Данное заключение мировой судья признаёт допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию. Заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями норм уголовно–процессуального законодательства. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Мировой судья приходит к выводу, что фио как на момент совершения преступления, так и в настоящее время вменяем, способен нести уголовную ответственность.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья квалифицирует действия фио по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности фио показало, что он характеризуется по месту жительства участковым сотрудником полиции и по месту работы положительно, имеет благодарности за активное участие в реализации социальных проектов, на учете в ГБУЗ ООКПБ № 1 Психоневрологический диспансер и ГАУЗ «ООКНД» на учете не состоит, проходил лечение в связи с употреблением ПАВ, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с родителями, которые являются трудоспособными, официально не трудоустроен, работает по найму кузовным мастером, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей за активное участие в реализации социальных проектов.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Факт хищения был выявлен при помощи видеозаписи. Никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации, ранее неизвестной, в ходе расследования фио предоставлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку фио ранее судим за умышленные преступления по приговорам Центрального районного суда адрес от дата и Промышленного районного суда адрес от дата.

фио совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести, наказание за совершение которых в виде лишения свободы отбывал реально.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, данные о личности фио, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, учитывая положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осужденного, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на фио воспитательного и предупредительного воздействия и оказалось недостаточным.

Правовые основания для применения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершённого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Мировой судя, учитывая данные о личности фио, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления фио без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приходя к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мировой судья также учитывает отсутствие у него каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также иных обстоятельств, препятствующих выполнению им трудовых функций.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевший наименование организации предъявил к фио иск о возмещении материального ущерба в размере сумма.

Подсудимый фио исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, пунктом 3 части 2 статьи 250 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований наименование организации.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, предусмотрено право суда на взыскание с осужденного, процессуальных издержек.

Из материалов дела следует, что адвокат фио принимала участие в рассмотрении уголовного дела 8 дней, в связи с чем размер вознаграждения адвоката составляет сумма.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от дата, адвокату фио выплачено вознаграждение в размере сумма за счёт федерального бюджета (том 1 л.д. 222).

В судебном заседании подсудимый фио сообщил о согласии к возмещению процессуальных издержек в полном объёме, связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику, пояснив, что имеет материальную возможность произвести оплату.

Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, способен иметь доходы от трудовой деятельности, в отношении которой ограничений по состоянию здоровья не установлено, мировой судья считает необходимым отнести процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения защитнику на фио.

Таким образом, с фио в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела в суде, а также процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты при производстве дознания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок девять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 статьи 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного фио к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу фио обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по адрес по адресу: адрес, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить фио положения части 4 статьи 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительный системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ фио исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения имущественного ущерба сумма.

Взыскать с фио процессуальные издержки:

в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере сумма,

за осуществление адвокатом защиты при производстве дознания в размере сумма.

Вещественные доказательства:

ценник на товар; справку о проведении внутренней инвентаризации дата; справку об ущербе от дата; счет-фактуру № 92 от дата; копию устава; копию свидетельства №001.612.154; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр о юридическом лице; копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копию уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе, накладную ПЕР-телефон от дата на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, CD-R диск с видеозаписью от дата хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд адрес через судебный участок № 12 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ фио

Копия верна. Приговор вступил в законную силу « »______________.

Мировой судья:

Секретарь: