Решение по делу № 1-3/2025 от 06.03.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 КОПИЯ

УИД №59MS0034-01-2025-000207-08

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края Гулидова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Пегановой В.А.,

с участием государственных обвинителей Гончаровой Е.И., Тяженкова С.О.,

защитника Рачеевой Л.И.,

подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Пермь, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Пермь, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого: - 13.08.2014 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 08.09.2014 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ , с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 13.08.2014 года) к 3 годам лишения свободы; - 07.10.2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст.159 (6 преступлений) УК РФ , в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.09.2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; - 08.10.2024 года Мотовилихинским городским судом г.Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16.12.2014 года) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 07.10.2024 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; - 29.10.2014 года мировым судьей судебного участка №35 Свердловского судебного района г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25.11.2016 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ , в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.10.2014 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; - 07.11.2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25.11.2016 года) по ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29.10.2024 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; - 10.12.2014 года мировым судьей судебного участка №33 Орджоникидзевского судебного района г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25.11.2016 года) по ч.1 ст.159 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 07.11.2014 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; - 29.12.2014 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25.11.2016 года) по ч.1 ст.159 (4 преступления) УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 10.12.2014 года ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; - 27.01.2015 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25.11.2016 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29.12.2014 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 01.08.2018 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21.05.2018 года неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на 2 года 10 месяцев 6 дней ограничения свободы. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25.08.2020 года ограничение свободы заменено на 3 месяца 16 дней лишения свободы, освободившегося 10.12.2020 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 09.12.2021 года; - 06.12.2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 (2 преступления), по п. “г” ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2024 года в вечернее время, <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, прошел к торговым полкам, расположенным в торговом зале и похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: колбаса «Важная цыпа» массой 360 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 127 рублей 80 копеек с учетом НДС; донат с клубничной начинкой массой 70 гр. в количестве 1 штуку, стоимостью 25 рублей 17 копеек с учетом НДС; кофе «MONARCH» массой 210 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 384 рубля 46 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 768 рублей 92 копейки с учетом НДС; Нытвинский йогурт, клубника, земляника, весом 400 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 57 рублей 15 копеек с учетом НДС; кофе «NESCAFE GOLD» массой 190 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 336 рублей 09 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 672 рубля 18 копеек с учетом НДС; пиво «Балтика» объемом 0,45 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 47 рублей 79 копеек с учетом НДС; баварская колбаса, сервелат копченный, весом 350 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 116 рублей 41 копейку с учетом НДС, общей стоимостью 232 рубля 82 копейки с учетом НДС; колбаса «Папа может» сервелат финский в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 109 рублей 64 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 219 рублей 28 копеек с учетом НДС; сыр «Брест-Литовский» весом 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 130 рублей 14 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 260 рублей 28 копеек с учетом НДС; сыр «Сыробогатов» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 126 рублей 61 копейка с учетом НДС, общей стоимостью 633 рубля 05 копеек с учетом НДС.

После чего <ФИО1> сложил похищенный товар в продуктовую корзину, материальной ценности не представляющую, и вышел из магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 044 рублей 44 копеек, с учетом НДС. 14.10.2024 года в вечернее время, <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, прошел к торговым полкам, расположенным в торговом зале и похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: виски «BARGEST» объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 355 рублей 00 копеек с учетом НДС; виски «Мэнкэтчер» объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 457 рублей 81 копейка с учетом НДС; окорок «Сосновоборская» весом 300 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 123 рубля 25 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 246 рублей 50 копеек с учетом НДС; продукт мясной корейка фермерская (деликатесы) «Черкизово» весом 0,33 кг. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 170 рублей 32 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 340 рублей 64 копейки с учетом НДС; сыр «Laplandia» весом 180 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 239 рублей 42 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 478 рублей 84 копейки с учетом НДС; форель «Fish House» филе-кусковое, весом 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 298 рублей 32 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 596 рублей 64 копейки с учетом НДС; сыр «Excelsior Sardo» весом 180 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 148 рублей 80 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 297 рублей 60 копеек с учетом НДС; кофе «Monarch» Original массой 210 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1штуку 406 рублей 60 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1219 рублей 80 копеек с учетом НДС; кофе «Nescafe GOLD» массой 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 337 рублей 81 копейка с учетом НДС.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1> в качестве подозреваемого от 01.11.2024 года следует, что 19.09.2024 года в вечернее время, точное время не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение товара с витрины магазина. Убедившись что за ним никто не наблюдает, что отсутствуют сотрудники магазина в зале магазина и на кассовой зоне, взял покупательскую корзину и складывал в нее продуктовые товары. Взял мясную продукцию (колбасы) несколько штук, сырную и молочную продукцию, кофейную продукцию разных изготовителей несколько штук, хлебобулочное изделие, точное наименование и количество перечисленного товара он не помнит. Весь товар сложил в покупательскую корзину и вышел из магазина, не оплатив на кассе, похищенный товар. После чего он зашел за здание магазина, переложил похищенный товар в пакет, и оставил покупательскую корзину за магазином, похищенным распорядился по своему усмотрению. По данному эпизоду им была написана явка с повинной. В тот день у него была на голове светлая кепка, одет в ветровку темного цвета с надписью на спине белого цвета, также с левой стороны в районе груди белая надпись, капюшон темного цвета, который одет на кепку, брюки темного цвета, обувь темного цвета, через плечо надета сумка оранжевого цвета. С наименованием и точным количеством товаров, указанных в справке об ущербе полностью согласен, подтверждает, что причинил ущерб ООО “Агроторг” на общую сумму в размере 3 044 рублей 44 копейки. Кроме того, 14.10.2024 года в дневное время, точное время не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где у него возник умысел на хищение товара с витрины магазина. Убедившись что за ним никто не наблюдает, что отсутствуют сотрудники магазина в зале магазина и на кассовой зоне, взял покупательскую тележку и складывал в нее продуктовые товары. Взял алкогольную продукцию, мясную продукцию (колбасы), сырную продукцию, рыбу в вакуумной упаковке, кофейную продукцию несколько штук, точное наименование и количество перечисленного товара он не помнит. Весь товар сложил в покупательскую корзину и вышел из магазина, не оплатив на кассе, похищенный товар. После чего он зашел за здание магазина, переложил похищенный товар в пакет, и оставил покупательскую корзину за магазином, похищенным распорядился по своему усмотрению. По данному эпизоду им была написана явка с повинной. В тот день у него была на голове кепка темного цвета с эмблемой по середине, одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, через плечо надета небольшая сумка темного цвета. С наименованием и точным количеством товаров, указанных в справке об ущербе полностью согласен, подтверждает, что причинил ущерб ООО “Агроторг” на общую сумму в размере 4 330 рублей 64 копейки (л.д. 25-27, 58-59, 177-178). Подсудимый <ФИО1> после оглашения подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания. Похищал товары с целью личного потребления. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с наименованием и количеством похищенного товара, указанных в справке об ущербе, обязуется в дальнейшем не совершать преступления. Подтвердил явку с повинной. Опознал себя на фотоматериалах и видеозаписях, изъятых из магазинов “Пятерочка” по факту хищения товаров 19.09.2024 и 14.10.2024 года в ходе осмотра места происшествия. Вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО “Агроторг” - <ФИО2> оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.09.2024 года от директора магазина <ФИО3> ей стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина видно как 19.09.2024 года <ФИО1> совершил хищение товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а именно: колбаса «Важная цыпа» массой 360 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 127 рублей 80 копеек с учетом НДС; донат с клубничной начинкой массой 70 гр. в количестве 1 штуку, стоимостью 25 рублей 17 копеек с учетом НДС; кофе «MONARCH» массой 210 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 384 рубля 46 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 768 рублей 92 копейки с учетом НДС; Нытвинский йогурт, клубника, земляника, весом 400 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 57 рублей 15 копеек с учетом НДС; кофе «NESCAFE GOLD» массой 190 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 336 рублей 09 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 672 рубля 18 копеек с учетом НДС; пиво «Балтика» объемом 0,45 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 47 рублей 79 копеек с учетом НДС; баварская колбаса, сервелат копченный, весом 350 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 116 рублей 41 копейку с учетом НДС, общей стоимостью 232 рубля 82 копейки с учетом НДС; колбаса «Папа может» сервелат финский в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 109 рублей 64 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 219 рублей 28 копеек с учетом НДС; сыр «Брест-Литовский» весом 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 130 рублей 14 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 260 рублей 28 копеек с учетом НДС; сыр «Сыробогатов» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 126 рублей 61 копейка с учетом НДС, общей стоимостью 633 рубля 05 копеек с учетом НДС. После чего <ФИО1> прошел мимо кассы, не оплачивая товары, которые находились при нем, и вышел из магазина. В следствии чего ООО “Агроторг” был причинен материальный ущерб на сумму 3044 рублей 44 копейки с учетом НДС, который не является значительным для магазина. Данная сумма была установлена исходя из представленных товарно-транспортных накладных. Также пояснила, что мужчина сложил похитивший товар сложил в продуктовую корзину, после чего вышел из магазина с корзиной и с неоплаченным товаром. Позже они обнаружили корзину за магазином, она была возвращена в магазин, сама корзина материальной ценности не представляет.

Кроме того, 14.10.2024 года от директора магазина <ФИО4> ей стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина видно как 14.10.2024 года <ФИО1> совершил хищение товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а», а именно: виски «BARGEST» объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 355 рублей 00 копеек с учетом НДС; виски «Мэнкэтчер» объемом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 457 рублей 81 копейка с учетом НДС; окорок «Сосновоборская» весом 300 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 123 рубля 25 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 246 рублей 50 копеек с учетом НДС; продукт мясной корейка фермерская (деликатесы) «Черкизово» весом 0,33 кг. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 170 рублей 32 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 340 рублей 64 копейки с учетом НДС; сыр «Laplandia» весом 180 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 239 рублей 42 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 478 рублей 84 копейки с учетом НДС; форель «Fish House» филе-кусковое, весом 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 298 рублей 32 копейки с учетом НДС, общей стоимостью 596 рублей 64 копейки с учетом НДС; сыр «Excelsior Sardo» весом 180 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 148 рублей 80 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 297 рублей 60 копеек с учетом НДС; кофе «Monarch» Original массой 210 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за 1штуку 406 рублей 60 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1219 рублей 80 копеек с учетом НДС; кофе «Nescafe GOLD» массой 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 337 рублей 81 копейка с учетом НДС. После чего <ФИО1> прошел мимо кассы, не оплачивая товары, которые находились при нем, и вышел из магазина. В следствии чего ООО “Агроторг” был причинен материальный ущерб на сумму 4 033 рублей 64 копейки с учетом НДС, который не является значительным для магазина. Данная сумма была установлена исходя из представленных товарно-транспортных накладных. Также пояснила, что мужчина сложил похитивший товар сложил в продуктовую корзину, после чего вышел из магазина с корзиной и с неоплаченным товаром. Позже они обнаружили корзину за магазином, она была возвращена в магазин, сама корзина материальной ценности не представляет. Ею был выдан оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из указанного магазина за 19.09.2024 и 14.10.2024 года (л.д. 52-55). Из показаний свидетеля <ФИО3> оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. 24.09.2024 года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, она увидела, что 19.09.2024 года около 21 часа 04 минут в магазин зашел мужчина, им оказался <ФИО1>, она его знает, так как ранее он неоднократно совершал кражи в их торговой сети. В тот день <ФИО1> был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове кепка белого цвета и капюшон, через левое плечо у него висела сумка оранжевого цвета. <ФИО1> прошел в торговый зал магазина, взял корзину для продуктов, прошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, откуда взял один товар, наименование товара на видео не просматривается, и положил его в полиэтиленовый пакет. Далее <ФИО1> остановился около холодильной витрины с сырами, взял с верхней полки 7 упаковок сыра, потом подошел к холодильной витрине с молочной продукцией и взял с верхней полки 1 бутылку питьевого йогурта. После он прошел прямо по торговому залу и остановился рядом со стеллажом с кофе, взял с нижней полки 4 упаковки кофе, потом подошел к холодильной витрине с мясными изделиями и взял с полки 5 упаковок колбасы. Затем <ФИО1> прошел вдоль стеллажей с алкогольной продукцией и взял с верхней полки 1 бутылку пива. Весь похищенный товар <ФИО1> складывал в продуктовую корзину. После этого, <ФИО1> направился на выход из магазина, прошел через кассовое пространство, где его не задержали сотрудники магазина, так как не видели факт хищения. Запись с камеры видеонаблюдения она передала представителю магазина <ФИО2> (л.д. 156-157). Из показаний свидетеля <ФИО4> оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а». 14.10.2024 года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», она увидела, что 14.10.2024 года около 16 часов 40 минут в магазин , зашел мужчина, им оказался <ФИО1>, она его знает, так как ранее он неоднократно совершал кражи в их торговой сети. <ФИО1> прошел в торговый зал магазина, после чего взял корзину для продуктов, прошел к холодильной витрине с рыбой и морепродуктами, откуда взял с верхней полки 2 упаковки рыбы (форели). После этого он подошел к другой холодильной витрине с мясными товарами и взял с нижней полки 4 упаковки мясных изделий, наименование товара на записи не просматривается. Затем <ФИО1> прошел по торговому залу и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с верхней полки 1 бутылку виски, далее он взял с верхней полки 1 бутылку виски. После <ФИО1> прошел по торговому залу и остановился напротив стеллажа с кофе, откуда взял с верхней полки 4 упаковки с кофе. Далее он прошел прямо по торговому залу и остановился напротив холодильной витрины с сыром, взял с нижней полки 2 упаковки сыра. Весь похищенный товар <ФИО1> складывал в продуктовую корзину. После этого, <ФИО1> направился на выход из магазина, прошел через кассовое пространство, где его не задержали сотрудники магазина, так как не видели факт хищения. Запись с камеры видеонаблюдения она передала представителю магазина <ФИО2> (л.д. 158-159). Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступлений 19.09.2024 и 14.10.2024 года подтверждается письменными материалами дела. По преступлению, связанному с хищением товара 19.09.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением директора магазина «Пятерочка» - <ФИО3>, согласно которому 19.09.2024 года около 21 часа 04 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, <ФИО1> совершил хищение товара на общую сумму 3044 рубля 44 копейки с учетом НДС (л.д.4); - справкой об ущербе, согласно которой ООО “Агроторг” причинен ущерб на сумму 3 044 рублей 44 копейки с учетом НДС (л.д. 5);

- копией товарно-транспортной накладной, согласно которой установлена недостача товара и его стоимость, похищенного из магазина “Пятерочка” по адресу: <...> (л.д.6-7); - фотоизображением из магазина, на которой изображен <ФИО1> (л.д. 8); - протоколом выемки от 20.11.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО2> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 19.09.2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.161-162); - протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в том числе по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, из содержания которой установлена причастность <ФИО1> к совершению преступления. На диске содержится два файла, один из которых под названием «19.09.24», длительность 02 мин. 26 сек.. При просмотре файла установлено, что в верхней части экрана надпись: «21.04.2024, 21:02», изображен торговый зал магазина «Пятёрочка», видно вход в вышеуказанный магазин, в который заходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, капюшон на голове, штаны темного цвета, сумка цветная через плечо, в последующем было установлено им является <ФИО1>, после чего он прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, взял корзину для продуктов, прошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, наклонился и взял полиэтиленовый пакет, подошел к стеллажу хлебобулочными изделиями, взял один товар, наименование товара на видео не просматривается, и положил его в полиэтиленовый пакет, после чего положил товар в продуктовую корзину. Далее <ФИО1> прошел по торговому залу и остановился около холодильной витрины с сырами, взял с верхней полки 7 упаковок сыра, затем он подошел к холодильной витрине с молочной продукцией и взял с верхней полки 1 бутылку питьевого йогурта, и все сложил в продуктовую корзину. Далее <ФИО1> прошел прямо по торговому залу и остановился рядом со стеллажом с кофе, взял с нижней полки 4 упаковки кофе и положил товар в продуктовую корзину. После этого <ФИО1> подошел к холодильной витрине с мясными изделиями и взял с полки 5 упаковок колбасы, затем прошел вдоль стеллажей с алкогольной продукцией и взял с верхней полки 1 бутылку пива, все товары сложил в продуктовую корзину. После этого, <ФИО1> направился на выход из магазина. Прошел через кассовое пространство, не оплатив товар вышел из магазина. На этом видеозапись заканчивается ( л.д.163-166) - протоколом явки с повинной <ФИО1>, в которой он сообщил, что 19.09.2024 год он совершил кражу товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.17). По преступлению, связанному с хищением товара 14.10.2024 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а», подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением директора магазина «Пятерочка» - <ФИО4>, согласно которому 14.10.2024 года около 16 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», <ФИО1> совершил хищение товара на общую сумму 4 330 рублей 64 копейки с учётом НДС (л.д.35); - справкой об ущербе, согласно которой ООО “Агроторг” причинен на сумму 4 330 рублей 64 копейки с учетом НДС (л.д. 36); - копией товарно-транспортной накладной, согласно которой установлена недостача товара и его стоимость, похищенного из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а» (л.д. 37-38); - фотоизображением из магазина, на которой изображен <ФИО1> (л.д. 40); - протоколом выемки от 20.11.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО2> изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14.10.2024 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а» (л.д.161-162); - протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в том числе по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а», из содержания которой установлена причастность <ФИО1> к совершению преступления. На диске содержится два файла, один из которых под названием <ДАТА33>», длительность 02 мин. 25 сек. При просмотре файла установлено, что в верхней части экрана надпись: «14.10.2024, 16:45», изображен торговый зал магазина «Пятёрочка», видно вход в вышеуказанный магазин, в который заходит мужчина, одетый в куртку, штаны темного цвета, на голове кепка темного цвета, сумка через плечо, в последующем было установлено им является <ФИО1>, он прошел в торговый зал магазина, взял корзину для продуктов, прошел к холодильной витрине с рыбой и морепродуктами, взял с верхней полки 2 упаковки рыбы (форели), после подошел к другой холодильной витрине с мясными товарами и взял с нижней полки 4 упаковки мясных изделий, на записи не просматривается наименование товара, положил товар в продуктовую корзину. Затем <ФИО1> прошел по торговому залу и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего взял с верхней полки 1 бутылку виски, далее он снова взял с верхней полки 1 бутылку виски, после он остановился напротив стеллажа с кофе, затем взял с верхней полки 4 упаковки с кофе. Далее <ФИО1> прошел прямо по торговому залу и остановился напротив холодильной витрины с сыром, откуда взял с нижней полки 2 упаковки сыра. Весь перечисленный товар <ФИО1> сложил в продуктовую корзину. После этого, <ФИО1> направился на выход из магазина. Прошел через кассовое пространство, не оплатив товар вышел из магазина. На этом видеозапись заканчивается (л.д. 163-166); - протоколом явки с повинной <ФИО1>, в которой он сообщил, что 14.10.2024 год он совершил кражу товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а» ( л.д.17). В ходе судебного заседания также были исследованы видеозаписи на съемном носителе - CD-R диск, на диске отсутствуют маркировочные обозначения. На указанном электронном носителе содержится 2 файла с названиями: «19.09.2024» и «14.10.2024», на указанных видеозаписях зафиксирован факт хищения 19.09.2024 и 14.10.2024 года товара из магазинов «Пятерочка» по адресу: <...> а», мужчиной в куртке и штанах темного цвета. Таким образом, вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, документами о стоимости похищенного имущества, протоколами выемки, осмотра, видеозаписью и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными, подтверждают совершение подсудимым преступлений, что не оспаривалось и самим подсудимым в ходе судебного заседания, подтверждается его показаниями, как данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе рассмотрения дела, так и данными в ходе рассмотрения настоящего дела, которые также согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелями, иными письменными доказательствами по делу, указанными выше, в связи с чем, признаются допустимыми, относимыми, достоверными и правдивыми. В момент совершения инкриминируемого деяния действия <ФИО1> не были замечены сотрудниками магазина и иными лицами, то есть его действия, направленные на хищение чужого имущества, носили тайный характер. Поскольку похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению, то в его действиях содержится оконченный состав преступления. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении <ФИО1> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <ФИО1> совершил два преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако в период с 2006 по 2009 год ему оказывалась психиатрическая помощь с диагнозом: органическое расстройство личности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия. Сомнений во вменяемости подсудимого у мирового судьи не возникло с учетом его поведения в судебном заседании и заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 09.12.2024 №4644 о том, что <ФИО1> хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и сочетанная зависимость от опиоидов, канннабиноидов и психостимуляторов средней стадии (F-07.8, F-19.2 МКБ 10). Об этом свидетельствует отмечавшиеся на фоне отдаленных последствий перинатального поражения нервной системы легкое снижение умственной работоспособности, неравномерность, инертность динамики психических процессов, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, а также длительное систематическое употребление наркотических веществ группы опиоидов, каннабиноидов и психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, синдромов отмены, сформированный перекрестный абстинентный синдром и наличие инфекционных осложнений немедицинских инъекций. Имеющиеся у него изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемых ему деяний у <ФИО1> не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО1> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.179-181). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> по каждому из двух преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. Суд не может учесть явку с повинной от 29.10.2024 по преступлениям от 19.09.2024 и 14.10.2024 года (л.д.17) обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку явка с повинной <ФИО1> дана после того, как был установлен факт его причастности к данным деяниям, что свидетельствует об отсутствии добровольности его сообщения о совершенных преступлениях. При этом его действия по написанию явки с повинной суд расценивает по каждому из двух преступлений как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО1> судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого <ФИО1> по каждому из двух преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который является простым в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО1> за каждое из двух преступлений следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из двух преступлений, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание <ФИО1> за каждое из двух преступлений следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Окончательное наказание <ФИО1> следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать <ФИО1> в исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 09.12.2024 №4644 <ФИО1> нуждается в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, однако, правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти медико-социальную реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ в отношении <ФИО1> не имеется, поскольку положения данной статьи на него как на осужденного к лишению свободы, не распространяются. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.12.2024 года в отношении <ФИО1> на основании положений законодательства подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический диск с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 167-168), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свобода на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО1> по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей по настоящему делу в период с 06 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06.12.2024 года в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья, подпись.

Копия верна.

Мировой судья Д.С. Гулидова