Дело №1-43/2025-4 УИД 10MS0004-01-2025-001874-53

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Прохоровой А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговорам Пряжинского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> и Пудожского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 04.09.2020; - <ДАТА7> <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Сегежского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 10 месяцев 9 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней. <ДАТА10> освобожден по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 14 апреля 2025 года ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» товар: - Кофе «JARDIN ГОЛД», 95 грамм, стоимостью 679 рублей 99 копеек; - Кофе «АРАБИКА», растворимый с добавлением молотого, 95 грамм, 2 банки, стоимостью 779 рублей 99 копеек за единицу товара; - Кофе «АРАБИКА», растворимый, 95 грамм, 2 банки, стоимостью 759 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 3759 рублей 95 копеек, а именно: взял данный товар с полок стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, убрал товар под свою одежду и проследовал к выходу из магазина «Перекресток», минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, таким образом, умышленно, тайно похитив его. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», ФИО7 вернулся в торговый зал магазина «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, где в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно взял принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» товар: - Кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД» КРЕМА, 170 грамм, 2 банки, стоимостью 839 рублей 99 копеек за единицу товара; - Кофе «NESKAFE GJLD» AROMA INTENSO, растворимый, сублимированный, стоимостью 839 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 2519 рублей 97 копеек, которые он убрал под свою одежду, и направился в сторону выхода, таким образом, умышленно тайно пытался похитить его. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан в торговом зале магазина «Перекресток» сотрудником охраны <ФИО3>

Своими умышленными, преступными действиями ФИО7 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3759 рублей 95 копеек, а мог причинить ущерб на сумму 6279 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.04.2025 в дневное время прогуливался по проспекту Ленина в г.Петрозаводске. Был трезвый, один. Возле ТЦ «Макси», расположенного по адресу: <...>, встретил своего знакомого ФИО8. Они разговорились, в какой-то момент он (ФИО7) решил зайти в данный торговый центр, в магазин «Перекресток», хотел что-нибудь купить из еды. Крутинский сказал Александру, чтобы он его подождал на улице, пока он пойдет за продуктами. С собой у Крутинского было немного денежных средств, он зашел в данный магазин и прошел по торговому залу, в тот день на нем была зеленая куртка. Он прошел к стеллажам с кофе, в этот момент ему захотелось похитить кофе, после чего его продать, поскольку нужны были деньги на личные нужды. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа пять банок кофе и спрятал их себе под куртку. Он хотел в тот момент взять больше банок кофе, но не смог, так как под одежду уже не влезало ничего больше. После этого покинул помещение магазина, вышел из торгового центра с мыслью, что снова вернется туда и возьмет еще несколько банок кофе. Вслед за ним никто не бежал, товар вернуть не требовал. Он вышел на улицу, увидел Александра, подошел к нему и попросил его подержать указанные пять банок кофе, также сказал ему, что еще кое-что забыл докупить. Александр никаких вопросов не задавал, сказал, что подождет его на улице. Затем вернулся в магазин «Перекресток», снова подошел к стеллажам с кофе, взял три банки, убрал их также под свою куртку, когда направился к выходу из магазина, к нему подошли охранники магазина и попросили отдать товар, который у него под курткой, он сразу же понял, что охранники видели, как он убирал под куртку кофе и пытался его украсть. Он (ФИО7) достал кофе, отдал охранникам и во всем признался, что только что из данного магазина он похитил сначала пять банок кофе, а сейчас пытался похитить еще три банки. Затем в магазин приехали сотрудники полиции, он еще раз все рассказал, признался в совершении вышеуказанного преступления. Данное преступление он совершил из-за трудных жизненных обстоятельств, хотел похищенный кофе продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Ему была предъявлена справка о стоимости товара с суммой причиненного материального ущерба 3759 рублей 95 копеек. С данной суммой он согласен и оспаривать не станет, готов возместить материальный ущерб в полном объеме. Свою вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном очень раскаивается (т.1 л.д.85-88).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 14.04.2025 в вечернее время от сотрудника охраны магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, <ФИО5> ему стало известно о том, что было совершено хищение товаров из магазина, а именно 14.04.2025 в 17 часов 36 минут неизвестный молодой человек, который был одет в куртку темно-зеленого цвета и брюки темного цвета, зашел в магазин, взял поочередно со стеллажа и убрал под свою одежду пять банок кофе. Далее мужчина покинул торговый зал магазина, не оплатив товар. Через несколько минут указанный мужчина вновь пришел в торговый зал магазина «Перекресток», подошел к стеллажам с кофе и также поочередно убрал под одежду еще три банки кофе. Однако во второй раз данному мужчине не удалось покинуть магазин, так как <ДАТА>. остановил его в торговом зале магазина и попросил выдать товар, который он убрал под куртку. Мужчина представился ФИО7 и добровольно выдал сотрудникам охраны 3 банки кофе: 2 банки Кофе НЕСКАФЕ ГОЛД КРЕМА 170 г по цене 839 рублей 99 копеек за банку и одну банку Кофе NESKAFE GJLD AROMA INTENSO раст. сублимированный по цене 839 рублей 99 копеек. <ФИО4> просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, в результате было установлено, что 14.04.2025 в 17 часов 36 минут в торговое помещение магазина заходит неизвестный мужчина на вид лет 25-30, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку темно-зеленого цвета и брюки темного цвета. При входе в магазин молодой человек направился в торговый зал, прошел к стеллажу с кофе и взял 5 банок кофе, которые поочередно убрал под свою куртку и направился на выход из магазина, покинув его, не оплатив товар. Далее через 14 минут, а именно в 17 часов 52 минут вышеуказанный молодой человек вновь пришел в торговый зал магазина в отдел кофе, взял со стеллажа еще 3 банки кофе и убрал их под свою одежду, в момент выхода из отдела чая и кофе мужчину задержали охранники, которым он выдал 3 банки кофе: 2 банки Кофе НЕСКАФЕ ГОЛД КРЕМА 170 г по цене 839 рублей 99 копеек за банку и одну банку Кофе NESKAFE GJLD AROMA INTENSO раст. сублимированный по цене 839 рублей 99 копеек. Благодаря бдительности сотрудников охраны, 3 вышеуказанные банки кофе были изъяты у данного гражданина и были переданы ему. Изъятое имущество АО «Торговый дом «Перекресток» находилось в надлежащем виде и было выставлено на продажу обратно в торговый зал магазина. 14.04.2025 была проведена локальная инвентаризация товара в магазине «Перекресток», в ходе которой было установлено, что было похищено 5 банок кофе: Кофе JARDIN ГОЛД 95г стоимостью 679 рублей 99 копеек - 1 банка; Кофе АРАБИКА раст. с доб. мол. 95г стоимостью 779 рублей 99 копеек - 2 банки; Кофе АРАБИКА растворимый 95г стоимостью 759 рублей 99 копеек - 2 банки, а всего товаров на сумму 3759 рублей 95 копеек. Таким образом АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен ущерб на сумму 3759 рублей 95 копеек, также молодой человек покушался на хищение 3 банок кофе на общую сумму 2519 рублей 97 копеек: 2 банки Кофе НЕСКАФЕ ГОЛД КРЕМА 170 г по цене 839 рублей 99 копеек за банку и одну банку Кофе NESKAFE GJLD AROMA INTENSO раст. сублимированный по цене 839 рублей 99 копеек, то есть мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6279 рублей 92 копейки (т.1 л.д.42-44); - заявлением <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №8088 14.04.2025, в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 14.04.2025 в период времени до 17:40 совершило хищение товара в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, на сумму 3759 рублей 99 копеек (т.1 л.д.6); - справкой о стоимости похищенного товара, в соответствии с которой было похищено следующее имущество: кофе «JARDIN ГОЛД», 95 грамм, стоимостью 679 рублей 99 копеек; кофе «АРАБИКА», растворимый с добавлением молотого, 95 грамм, 2 банки, стоимостью 779 рублей 99 копеек за единицу товара; кофе «АРАБИКА», растворимый, 95 грамм, 2 банки, стоимостью 759 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 3759 рублей 95 копеек (т.1 л.д.7);

- актом о проведении локальной инвентаризации от 14.04.2025, в соответствии с которым выявлена недостача следующего товара: кофе «JARDIN ГОЛД», 95 грамм, стоимостью 679 рублей 99 копеек; кофе «АРАБИКА», растворимый с добавлением молотого, 95 грамм, 2 банки, стоимостью 779 рублей 99 копеек за единицу товара; кофе «АРАБИКА», растворимый, 95 грамм, 2 банки, стоимостью 759 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 3759 рублей 95 копеек (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025, в соответствии с которым был осмотрен стеллаж в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: <...> <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.9-12); - заявлением <ФИО4> от <ДАТА12>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску <ДАТА12> за <НОМЕР>, в котором <ФИО4> сообщил, что <ДАТА12> в период времени до 17:55 была совершена попытка хищения товара в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> <АДРЕС> (т.1 л.д.19); - справкой о стоимости похищенного товара от 14.04.2025, в соответствии с которой похищено следующее имущество: кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД» КРЕМА, 170 грамм, 2 банки, стоимостью 839 рублей 99 копеек за единицу товара; кофе «NESKAFE GJLD» AROMA INTENSO, растворимый, сублимированный, стоимостью 839 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 2519 рублей 97 копеек (т.1 л.д.20); - сохранной распиской от 14.04.2025, в соответствии с которой представитель потерпевшего <ФИО4> взял на ответственное хранение следующий товар: кофе «НЕСКАФЕ ГОЛД» КРЕМА, 170 грамм, 2 банки; кофе «NESKAFE GJLD» AROMA INTENSO, растворимый, сублимированный (т.1 л.д.21); - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025, в соответствии с которым был осмотрен торговый зал магазина «Перекресток» по адресу: <...> <АДРЕС>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.22-26); - протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО4> изъят компакт-диск с записями от <ДАТА12> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС> (т.1 л.д.55-57); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому был осмотрен компакт-диск с записями от <ДАТА12> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что мужчина, опознанный как ФИО7, совершил хищение 5 банок кофе, которые взял с полки стеллажа, спрятал под свою одежду и вышел из магазина. Далее ФИО7 вернулся в магазин и взял с полки стеллажа еще 3 банки кофе, которые также убрал под свою одежду, однако был задержан сотрудниками охраны магазина, которым выдал 3 банки кофе (т.1 л.д.58-66).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО7 в полном объеме признавал свою вину, написал явку с повинной, которую подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Давая правовую оценку действиям ФИО7, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных <ФИО6> действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА15> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справок об ущербе АО «Торговый дом «Перекресток», в связи с чем оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества в размере 6279 рублей 92 копейки, однако по независящим от него обстоятельствам преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в размере 6279 рублей 92 копейки, довести до конца не смог, поскольку ФИО7 был задержан сотрудником охраны магазина «Перекресток» и выдал 3 банки кофе, которые пытался похитить. Таким образом, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в покушении на тайное хищение чужого имущества <ДАТА12>, а не в тайном хищении чужого имущества. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО7 переквалифицируются судом с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО7 ранее судим; в учетный период привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; на учетах у врача психиатра, врача нарколога в ГБУЗ РК «Пудожская центральная районная больница» не находится; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеристика не представлена, поскольку не проживает более 10 лет (детский дом закрыт) (т.1 л.д.118); участковым уполномоченным полиции по месту проживания (г.Петрозаводск, <АДРЕС>, ком.4) характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.119); не женат, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, партнер, с которым он состоит в незарегистрированных брачных отношениях, находится в состоянии беременности; официально не трудоустроен, трудоустроен неофициально; военнообязанный (ограниченно годен к военной службе, снят с воинского учета в связи с осуждением к лишению свободы - т.1 л.д.117). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности партнера, с которым состоит в незарегистрированных брачных отношениях. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Не нашло своего подтверждения утверждение ФИО7 о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Возникшие у ФИО7 трудности, связанные с необходимостью обеспечения его семьи, проблемы с работой не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что учитывается судом при определении наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО7, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО6> следует назначить в виде лишения свободы.

Альтернативные виды наказания суд не считает возможным назначить <ФИО6>, так как, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств они не достигнут цели исправления подсудимого. Также суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в совершении преступления, иных преступных деяний не совершал (сведения ИЦ МВД от <ДАТА17>), суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, и назначенное наказание следует считать условным. Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд при обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Гражданский иск, заявленный АО «Торговый дом «Перекресток», суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали данный гражданский иск, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» - 3759 рублей 95 копеек. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, а также в целях обеспечения исполнения взысканного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд находит возможным освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 14.04.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» денежную сумму в размере 3759 рублей 95 копеек. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО7 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от 14.04.2025, установленных в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Мировой судья С.С. Егорова Копия верна Мировой судья С.С. Егорова