Дело № 1-1/23 УИД 36MS0031-01-2022-003163-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области Филимонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Солодухиной Ю.В., защитника - адвоката филиалаВОКА «Адвокатская контора «ФИО8, ФИО5, ФИО7 и партнеры» ФИО8 по ордеру № 95288 13800/1 и удостоверению № 673,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Коминтерновского района г. Воронежа имени адвоката Осяка Олега Владимировича» ФИО9 по ордеру № 14107 и удостоверению № 1040,

защитника Куприенко В.И., при секретаре Роговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, не имеющего детей, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 12.10.2017 приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 22.11.2017 приговором Никулинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 11.04.2019 освобожден 23.04.2019 от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней; - 17.01.2020 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 и п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.10.2017 и условно-досрочное освобождение по приговору от 22.11.2017 отменены, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по которым по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию в виде 3 и 5 месяцев соответственно, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26.06.2020 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.01.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.12.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 18.08.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с объявлением в розыск, 30.04.2023 задержан;

- осужденного 10.07.2023 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.06.2020 (с учетом постановлений от 02.12.2021 и от 18.08.2022) в виде 1 месяца, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 16.06.2022 года примерно в 16 час. 20 мин. <ФИО1> по личной необходимости находился в подъезде <АДРЕС> по ул. 9 Января г. Воронежа. Находясь на 20 этаже указанного дома, примерно в 16 час. 30 мин. 16.06.2022 года у <ФИО1> возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда с данного этажа из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 16.06.2022 года <ФИО1> похитил с <АДРЕС> велосипед марки «NORDWAY» синего цвета, стоимостью 4500 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4500 руб. 00 коп. Кроме того, <ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 17.06.2022 года примерно в 16 час. 40 мин. <ФИО1> по личной необходимости находился в подъезде <АДРЕС>. Находясь на 1 этаже указанного дома, примерно в 16 час. 47 мин. 17.06.2022 года у <ФИО1> возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда с данного этажа из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 17.06.2022 года <ФИО1> похитил с <АДРЕС> велосипед «MERIDA» черно-белого цвета, стоимостью 5000 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО3> С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. 00 коп. Подсудимый <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, содержится в следственном изоляторе, предоставил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в котором указал, что вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие неявившегося подсудимого. Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие. Факт совершения <ФИО1> преступления 16.06.2022 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением <ФИО2> от 19.06.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.06.2022 в период времени с 07 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке дома <НОМЕР> корп. 4 по ул. 9 <АДРЕС> г. Воронежа, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «NORDWAY» синего цвета, стоимостью 4500 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 20); - заключением специалиста ООО «Аврора 36» № 653 от 19.06.2022, согласно которому стоимость велосипеда марки «NORDWAY» по состоянию на 16.06.2022 составляет 4500 рублей (т. 1, л.д. 28); - протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2022, согласно которому была осмотрена лестничная площадка на <АДРЕС>. Участвующий в осмотре заявитель ФИО10 указал на место, откуда был похищен его велосипед «NORDWAY» синего цвета (т. 1, л.д. 21-24); - заявлением <ФИО1> от 22.06.2022, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 16.06.2022 примерно в 16 час. 30 мин. он, находясь на лестничной площадке <АДРЕС>, тайно похитил велосипед марки «NORDWAY» (т. 1, л.д. 30); - протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2022, согласно которому подозреваемый <ФИО1> указал жестом правой руки на участок у стены, расположенный на <АДРЕС>, пояснив, что именно с данного участка этажа он 16.06.2022 тайно похитил велосипед марки «NORDWAY», принадлежащий <ФИО2> (т. 1, л.д. 62-65); - показаниями потерпевшего <ФИО2> от 19.06.2022, от 17.07.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в связи с его неявкой, согласно которым у него в собственности находится велосипед «NORDWAY» синего цвета, который он приобретал в 2015 году за 15000 рублей в магазине и который он обычно оставляет на <АДРЕС>, подъезд <НОМЕР>. Так, 16.06.2022 примерно в 07 час. 30 мин. он как обычно оставил велосипед у стены на вышеуказанном месте и уехал на работу. 16.06.2022 примерно в 20 час. 30 мин. когда он вернулся домой, то увидел отсутствие своего велосипеда на прежнем месте, где он его оставил. Обойдя прилегающую территорию и не обнаружив велосипеда, он сообщил об этом факте в полицию. Причиненный ущерб с учетом эксплуатации велосипеда он оценивает в 4500 рублей (т. 1, л.д. 34-35, 38-39); - показаниями свидетеля <ФИО4> от 10.07.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он работает в отделе полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. Воронежу и занимает должность оперуполномоченного полиции ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. 19.06.2022 он находился на суточном дежурстве и осуществлял выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу: <АДРЕС>. По прибытии на место происшествия, а именно на 20 этаж, расположенный во втором подъезде указанного дома, он узнал от заявителя <ФИО2>, что 16.06.2022 в период времени с 07 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. на данном этаже указанного дома неизвестным лицом была совершена кража велосипеда «NORDWAY» синего цвета, стоимостью 4500 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он установил, что кражу совершил мужчина, который ему был известен, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Данным мужчиной оказался <ФИО1> 22.06.2022 он связался по телефону с ФИО11, которому сообщил, что он подозревается в хищении велосипеда, имевшем место 16.06.2022, и ему надлежит прибыть в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. Спустя некоторое время 22.06.2022 <ФИО1> прибыл в отдел полиции, где сознался в совершении тайного хищения велосипеда «NORDWAY» с <АДРЕС>, имевшего место 16.06.2022, и признал свою вину в полном объеме, о чем им было написано заявление о совершенном преступлении и дано объяснение по данному факту (т. 1, л.д. 73-75); - показаниями подозреваемого <ФИО1> от 14.07.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в связи с тем, что дело рассматривается в его отсутствие, согласно которым свою вину в тайном хищении чужого имущества он признал полностью и показал, что 16.06.2022 примерно в 16 час. 20 мин. он проходил мимо подъезда <НОМЕР>, расположенного по ул. 9 <АДРЕС> г. Воронежа. В связи с тем, что фасад первого этажа указанного дома застеклен, с улицы хорошо видно, что расположено внутри жилого дома на первом этаже. Так, он увидел на первом этаже жилого дома большое количество велосипедов, которые были присоединены тросами к периллам. Он решил пройти в подъезд и посмотреть поближе велосипеды. После того, как он прошел в подъезд, то решил подняться на любой этаж выше, чтобы посмотреть, есть ли на других этажах велосипеды. Поднявшись на 20 этаж указанного дома, он увидел несколько велосипедов, которые были не пристегнуты к каким-либо стойкам или трубам. Его внимание привлек велосипед «NORDWAY» синего цвета, который примерно в 16 час. 30 мин. он решил похитить, чтобы в дальнейшем его продать, так как ему были нужны денежные средства. Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед, спустился с ним на первый этаж и вышел из дома. После чего сел на велосипед и поехал на нем в сторону магазина «Метро». Проехав пост ДПС, на обочине трассы <АДРЕС> он увидел несколько припаркованных автомобилей «Газель» и неизвестных мужчин рядом, одному из которых продал похищенный им велосипед «NORDWAY» за 1500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1, л.д. 58-60). Факт совершения <ФИО1> преступления 17.06.2022 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением <ФИО3> от 21.06.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени примерно с 16 час. 00 мин. 17.06.2022 до 20 час. 00 мин. 19.06.2022, находясь в подъезде <АДРЕС>, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему велосипед «MERIDA» черно-белого цвета, стоимостью 5000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 86); - заключением специалиста ООО «Аврора 36» № 701 от 26.06.2022, согласно которому стоимость велосипеда марки «MERIDA» по состоянию на 17.06.2022 составляет 5000 рублей (т. 1, л.д. 96); - протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2022, согласно которому был осмотрен первый этаж подъезда <НОМЕР>. Участвующий в осмотре заявитель <ФИО3> указал на место, откуда был похищен его велосипед «MERIDA» черно-белого цвета. В ходе осмотра заявитель <ФИО3> предоставил диск с видеозаписью произошедшего от 17.06.2022, который был изъят и упакован (т. 1, л.д. 87-91); - заявлением <ФИО1> от 22.06.2022, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 17.06.2022 примерно в 16 час. 47 мин. он, находясь на лестничной площадке <АДРЕС>, тайно похитил велосипед марки «MERIDA» (т. 1, л.д. 98); - протоколом проверки показаний на месте от 16.07.2022, согласно которому подозреваемый <ФИО1> указал жестом правой руки на участок у стены, расположенный на <АДРЕС>, пояснив, что именно с данного участка этажа он 17.06.2022 тайно похитил велосипед марки «MERIDA», принадлежащий <ФИО3> (т. 1, л.д. 133-136); - протоколом осмотра предметов от 15.07.2022, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью от 17.06.2022. Участвующий в осмотре подозреваемый <ФИО1> пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, когда 17.06.2022, находясь на первом этаже подъезда <НОМЕР>, он тайно похитил велосипед «MERIDA» черно-белого цвета (т. 1, л.д. 126-128); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2022, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен CD-диск с записью камер видеонаблюдения помещения первого этажа дома <НОМЕР>, изъятый 21.06.2022 в ходе осмотра (т. 1, л.д. 131); - показаниями потерпевшего <ФИО3> от 28.06.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в связи с его неявкой, согласно которым у него в собственности находится велосипед «MERIDA» черно-белого цвета, который он приобретал в 2017 году за 10000 рублей в магазине «ВелоСити», расположенном в <АДРЕС>, и который он обычно оставляет на 1 этаже своего дома <НОМЕР>, подъезд <НОМЕР>, пристегивая его тросиком к периллам. Так, 17.06.2022 примерно в 16 час. 00 мин. он как обычно оставил велосипед на вышеуказанном месте и уехал из города. 19.06.2022 примерно в 20 час. 00 мин. когда он вернулся домой, то увидел отсутствие своего велосипеда на прежнем месте, где он его оставил. Обойдя прилегающую территорию и не обнаружив велосипеда, он решил просмотреть записи камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже его дома. При просмотре видеозаписи от 17.06.2022 он увидел, что примерно в 16 час. 47 мин. в подъезд их дома вошел мужчина, который подошел к велосипедам, после чего с помощью предмета, похожего на плоскогубцы, перекусил трос, которым был пристегнут к периллам принадлежащий ему велосипед, и выкатил его из подъезда. Об этом факте он сообщил в полицию. Причиненный ущерб с учетом эксплуатации велосипеда он оценивает в 5000 рублей (т. 1, л.д. 102-104); - показаниями свидетеля <ФИО6> от 17.07.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он работает в отделе полиции № 8 Управления МВД России по г. Воронежу и занимает должность оперуполномоченного полиции ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. 21.06.2022 он находился на суточном дежурстве и осуществлял выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу: <АДРЕС>. По прибытии на место происшествия, а именно на 1 этаж, расположенный в четвертом подъезде указанного дома, он узнал от заявителя <ФИО3>, что в период времени с 16 час. 00 мин. 17.06.2022 до 20 час. 00 мин. 19.06.2022 на данном этаже указанного дома неизвестным лицом была совершена кража велосипеда «MERIDA» черно-белого цвета, стоимостью 5000 рублей. При просмотре видеозаписи от 17.06.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде указанного дома, он установил, что кражу совершил мужчина, который ему был известен, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Данным мужчиной оказался <ФИО1> 22.06.2022 он связался по телефону с ФИО11, которому сообщил, что он подозревается в хищении велосипеда, имевшем место 17.06.2022, и ему надлежит прибыть в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. Спустя некоторое время 22.06.2022 <ФИО1> прибыл в отдел полиции, где сознался в совершении тайного хищения велосипеда «MERIDA» с <АДРЕС>, имевшего место 17.06.2022, и признал свою вину в полном объеме, о чем им было написано заявление о совершенном преступлении и дано объяснение по данному факту (т. 1, л.д. 143-145); - показаниями подозреваемого <ФИО1> от 14.07.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в связи с тем, что дело рассматривается в его отсутствие, согласно которым свою вину в тайном хищении чужого имущества он признал полностью и показал, что 17.06.2022 примерно в 16 час. 40 мин. он проходил мимо подъезда <НОМЕР>. В связи с тем, что фасад первого этажа указанного дома застеклен, с улицы хорошо видно, что расположено внутри жилого дома на первом этаже. Так, он увидел на первом этаже жилого дома большое количество велосипедов, которые были присоединены тросами к периллам. Он прошел в подъезд, и его внимание привлек велосипед «MERIDA» черно-белого цвета, который примерно в 16 час. 47 мин. он решил похитить, чтобы в дальнейшем его продать, так как ему были нужны денежные средства. Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, перекусил бокорезами трос, выкатил велосипед из подъезда, после чего сел на него и поехал в сторону магазина «Метро». Проехав пост ДПС, на обочине трассы <АДРЕС> он увидел несколько припаркованных автомобилей «Газель» и неизвестных мужчин рядом, одному из которых продал похищенный им велосипед «MERIDA» за 1300 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1, л.д. 122-124). Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, т.е. добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, и достаточными для установления обстоятельств произошедшего. Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает виновность <ФИО1> доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества. Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, наличие медали «За отвагу» на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по обоим эпизодам, вид которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. В связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ и при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, исходя из данных о личности подсудимого и его поведении после совершения преступлений, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и должно соответствовать характеру и степени общественной опасности конкретного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного в силу положений ст. 6 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости, на путь исправления не стал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и полагает обоснованным назначить последнему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО11, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не усматривается, как и не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, их целей, мотивов и личности подсудимого, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, учитывая, что преступления <ФИО1> совершены 16.06.2022 и 17.06.2022, т.е. до постановления <АДРЕС> районным судом г. Воронежа приговора от 10.07.2023, окончательное наказание <ФИО1> должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Приходя к выводу о возможности назначения таким образом наказания, суд принимает во внимание всю совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств наказание, в том числе, что в период с 20.08.2022 по 17.04.2023 <ФИО1> принимал участие в специальной военной операции, Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2023 награжден государственной наградой - медалью «За отвагу». Данные обстоятельства свидетельствуют о снижении его общественной опасности и, по мнению суда, могут являться основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для применения ст. 80.1 УК РФ, поскольку <ФИО1> ранее судим. При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет <ФИО1> отбывание наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания <ФИО1> под стражей с 10.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: - по эпизоду от 16.06.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, - по эпизоду от 17.06.2022 в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.07.2023 менее строгого наказания по настоящему приговору определить <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Избрать <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО1> под стражей с 10.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск c видеозаписью от 17.06.2022, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Воронежа в порядке апелляции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Филимонова