Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) УИД 54MS0019-1-2024-004546-20 Поступило: <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Власова О.О., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.Э., с участием государственного обвинителя Орловой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ (с приговорами от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> - судимости по которым погашены) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания;

- <ДАТА11> мировым судьей 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; Осужденного: - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА11> и от <ДАТА13>, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА11> и от <ДАТА13>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу <ДАТА15>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА16>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при нижеследующих обстоятельствах. <ДАТА17> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента». В то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», которые в дальнейшем складировал в находящийся при нем пакет, а именно: 1) Шампунь HEAD & SHOULDERS Цитрусовая свежесть (Румыния) 400мл., в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС 346 руб. 19 коп. согласно товарной накладной, на общую сумму 3115 руб. 71 коп., тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лента» на общую сумму 3115 руб. 71 коп., скрылся с места преступления, тем самым похитил его. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «Лента» причинен материальный ущерб на сумму 3115 руб. 71 коп.

Кроме того, <ДАТА18> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента». В то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», которые в дальнейшем складировал в находящийся при нем пакет, а именно: 1. Сыр LAIME Премиум 50% без змж (Россия) 380г., в количестве 11 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 262 руб. 79 коп. согласно товарной накладной, на общую сумму 2890 руб. 69 коп.; 2.Сыр КИПРИНО Пармезан 40% без змж (Россия) 150г., в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 143 руб. 88 коп. согласно товарной накладной, на общую сумму 575 руб. 52 коп., а всего товара на общую сумму 3466 руб. 21 коп., тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лента» на общую сумму 3466 руб. 21 коп., скрылся с места преступления, тем самым похитил eгo. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «Лента» причинен материальный ущерб на сумму 3466 руб. 21 коп. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА19> около 10 часов 40 минут он решил зайти в магазин «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. Когда он проходил по торговому залу, то обратил внимание, что вблизи стеллажей с бытовой химией никого нет, у него возник умысел на хищение шампуня марки «HEAD&SHOULDERS». Он своей рукой поочередно со стеллажа взял 9 шт. шампуня марки «HEAD&SHOULDERS» и сложил его в пакет, который находился при нем. После чего, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплачивая товар. Вслед ему никто не кричал, он шел не оглядываясь. Похищенный им шампунь марки «HEAD&SHOULDERS» в количестве 9 шт. он продал в Калининском районе г. <АДРЕС>, где именно и кому именно указать не может, так как не помнит и людей видел впервые. Совершая преступление, он осознавал, что будет нести за это уголовную ответственность, однако, он решил украсть вышеуказанный товар, а именно шампунь марки «HEAD&SHOULDERS» в количестве 9 шт.

Кроме того, <ДАТА20> около 12 часов 30 минут ФИО1 решил зайти в магазин «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25. Когда он проходил по торговому залу, то обратил внимание, что вблизи стеллажей с молочной продукцией никого нет, у него возник умысел на хищение сыра, какой марки он уже не помнит. Он своей рукой поочередно со стеллажа взял 15 шт. сыра, какой марки он не помнит, и сложил его в пакет, который находился при нем. После чего, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплачивая товар. Вслед ему никто не кричал, он шел не оглядываясь. Похищенный им сыр в количестве 15 шт. он продал в Калининском районе г. <АДРЕС>, где именно и кому именно указать не может, так как не помнит и людей видел впервые. Совершая преступление, он осознавал, что будет нести за это уголовную ответственность, однако, он решил украсть вышеуказанный товар, а именно сыр в количестве 15 шт. Свою вину в хищении товара он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 28-30, 74-76, л.д.113-114). Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого в совершении преступления <НОМЕР>, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ею в ходе дознания, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она трудоустроена в ООО «Лента» в должности директора супермаркета. <ДАТА21> в дневное время она просматривала камеры видеонаблюдения за <ДАТА22>де в ходе просмотра обнаружила, что <ДАТА22> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный молодой человек. Одет в черную спортивную олимпийку, черные шорты, черные кроссовки с белыми полосками, на голове имелась кепка черного цвета. Молодой человек, взяв на входе покупательскую корзину, направился вглубь зала, где подошел к стеллажам с бытовой химией. Стоя напротив стеллажей, молодой человек поочередно взял своей рукой с полки 9 флаконов шампуней марки «HEAD&SHOULDERS» и сложил в покупательскую корзину. После чего зашел в другой отдел и переложил товар в находящийся при нем черный пакет и беспрепятственно покинул магазин. Похищен был следующий товар: Шампунь HEAD&SHOULDERS Цитрусовая свежесть (Румыния) 400мл., в количестве 9 шт., закупочная стоимость которого за 1 шт. без учета НДС составляет 288 руб. 49 коп., на сумму 2596 руб. 41 коп., а с учетом НДС составляет 346 руб. 19 коп. согласно товарной накладной на общую сумму 3115 руб. 71 коп. Общая сумма похищенного за <ДАТА19> составляет 3115 руб. 71 коп. <ДАТА23> в дневное время она находилась на своем рабочем месте ООО «Лента» и просматривала камеры видеонаблюдения за <ДАТА23>де в ходе просмотра обнаружила, что <ДАТА23> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел тот же самый неизвестный молодой человек, который совершил хищение шампуней <ДАТА22>. Молодого человека она сразу же опознала по лицу, по походке. Одет <ДАТА23> он был в черную кофту, черные штаны, черно-белые кроссовки. Зайдя в помещение магазина, молодой человек взял на входе покупательскую корзину и прошел к холодильным камерам, где на полках были представлены сыры различных наименований. Стоя напротив стеллажей, молодой человек поочередно взял своей рукой с полки 15 кусков сыра, которые сложил в покупательскую корзину. После чего зашел в другой отдел и переложил товар в находящийся при нем черный пакет и беспрепятственно покинул магазин. Похищен был следующий товар: 1. Сыр LAIME Премиум 50% без змж (Россия) 380г., в количестве 11 шт., закупочная стоимость которого за 1 шт. без учета НДС составляет 238 руб. 90 коп., на сумму 2627 руб. 90 коп., а с учетом НДС составляет 262 руб. 79 коп. согласно товарной накладной на общую сумму 2890 руб. 69 коп. 2. Сыр КИПРИНО Пармезан 40% без змж (Россия) 150г., в количестве 4 шт.., закупочная стоимость которого за 1 шт. без учета НДС составляет 130 руб. 80 коп., на сумму 523 руб. 20 коп., а с учетом НДС составляет 143 руб. 88 коп. согласно товарной накладной на общую сумму 575 руб. 52 коп. Общая сумма похищенного за <ДАТА23> составляет 3466 руб. 21 коп. По двум фактам краж было подано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что молодой человек совершивший хищение товарно-материальных ценностей был установлен, им является ФИО1 Общий материальный ущерб, причиненный ООО «Лента» за <ДАТА22> и за <ДАТА23>, составляет 6581 руб. 92 коп. Просит ОВД разобраться по данному факту, привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» (т. 1 л.д.110-112). Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в отделе полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН пункта полиции <НОМЕР> «Родники». <ДАТА25> ей на исполнение поступил материал проверки, по факту тайного хищения товара из магазина «Лента» по ул. <АДРЕС>, 25, имевшего место <ДАТА22>. Работая по данному материалу проверки, ею на причастность к совершению данного преступления был отработан ФИО1, который был доставлен в пункт полиции <НОМЕР> «Родники» отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС>. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание добровольно признаться в хищении имущества, принадлежащего ООО «Лента» и написал явку с повинной, добровольно и собственноручно, без оказания на него с ее стороны морального и физического давления, по факту хищения товаров в магазине «Лента», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ДАТА22> (т.1 л.д. 100-101). Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии по первому эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: - заявлением ФИО2 от <ДАТА25> в котором последняя желает привлечь к уголовной ответственности лицо причастное к совершению <ДАТА22> кражи из магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью с фактом хищения от <ДАТА22> (т.1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от <ДАТА21>, в котором ФИО1 признается в совершенном им <ДАТА22> преступлении в магазине ООО «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 19); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА26>, объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью с фактом хищения за <ДАТА22>. При открытии CD-R диска на нем обнаруживается 2 видеофайла, в ходе осмотра установлено, что хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», <ДАТА22> совершил ФИО1 (т.1 л.д. 94-95); - товарной накладной на похищенный товар, подтверждающими закупочную стоимость похищенного <ДАТА22> имущества ООО «Лента» (т. 1 л.д. 7-8). Виновность подсудимого в совершении преступления <НОМЕР>, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ею в ходе дознания, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она трудоустроена в ООО «Лента» в должности директора супермаркета. <ДАТА21> в дневное время она просматривала камеры видеонаблюдения за <ДАТА22>де в ходе просмотра обнаружила, что <ДАТА22> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный молодой человек. Одет в черную спортивную олимпийку, черные шорты, черные кроссовки с белыми полосками, на голове имелась кепка черного цвета. Молодой человек, взяв на входе покупательскую корзину, направился вглубь зала, где подошел к стеллажам с бытовой химией. Стоя напротив стеллажей, молодой человек поочередно взял своей рукой с полки 9 флаконов шампуней марки «HEAD&SHOULDERS» и сложил в покупательскую корзину. После чего зашел в другой отдел и переложил товар в находящийся при нем черный пакет и беспрепятственно покинул магазин. Похищен был следующий товар: Шампунь HEAD&SHOULDERS Цитрусовая свежесть (Румыния) 400мл., в количестве 9 шт., закупочная стоимость которого за 1 шт. без учета НДС составляет 288 руб. 49 коп., на сумму 2596 руб. 41 коп., а с учетом НДС составляет 346 руб. 19 коп. согласно товарной накладной на общую сумму 3115 руб. 71 коп. Общая сумма похищенного за <ДАТА19> составляет 3115 руб. 71 коп. <ДАТА23> в дневное время она находилась на своем рабочем месте ООО «Лента» и просматривала камеры видеонаблюдения за <ДАТА23>де в ходе просмотра обнаружила, что <ДАТА23> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел тот же самый неизвестный молодой человек, который совершил хищение шампуней <ДАТА22>. Молодого человека она сразу же опознала по лицу, по походке. Одет <ДАТА23> он был в черную кофту, черные штаны, черно-белые кроссовки. Зайдя в помещение магазина, молодой человек взял на входе покупательскую корзину и прошел к холодильным камерам, где на полках были представлены сыры различных наименований. Стоя напротив стеллажей, молодой человек поочередно взял своей рукой с полки 15 кусков сыра, которые сложил в покупательскую корзину. После чего зашел в другой отдел и переложил товар в находящийся при нем черный пакет и беспрепятственно покинул магазин. Похищен был следующий товар: 1. Сыр LAIME Премиум 50% без змж (Россия) 380г., в количестве 11 шт., закупочная стоимость которого за 1 шт. без учета НДС составляет 238 руб. 90 коп., на сумму 2627 руб. 90 коп., а с учетом НДС составляет 262 руб. 79 коп. согласно товарной накладной на общую сумму 2890 руб. 69 коп. 2. Сыр КИПРИНО Пармезан 40% без змж (Россия) 150г., в количестве 4 шт.., закупочная стоимость которого за 1 шт. без учета НДС составляет 130 руб. 80 коп., на сумму 523 руб. 20 коп., а с учетом НДС составляет 143 руб. 88 коп. согласно товарной накладной на общую сумму 575 руб. 52 коп. Общая сумма похищенного за <ДАТА23> составляет 3466 руб. 21 коп. По двум фактам краж было подано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что молодой человек совершивший хищение товарно-материальных ценностей был установлен, им является ФИО1 Общий материальный ущерб, причиненный ООО «Лента» за <ДАТА22> и за <ДАТА23>, составляет 6581 руб. 92 коп. Просит ОВД разобраться по данному факту, привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» (т. 1 л.д.110-112). Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в отделе полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН пункта полиции <НОМЕР> «Родники». <ДАТА27> ей на исполнение поступил материал проверки по факту тайного хищения товара из магазина «Лента» по ул. <АДРЕС>, д. 25, имевшего место <ДАТА23>. Работая по данному материалу проверки, ею на причастность к совершению данного преступления был отработан ФИО1, который был доставлен в пункт полиции <НОМЕР> «Родники» отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС>. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание добровольно признаться в хищении имущества, принадлежащего ООО «Лента», написал явку с повинной добровольно и собственноручно, без оказания на него с ее стороны морального и физического давления, по факту хищения товаров в магазине «Лента», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ДАТА23> (т.1 л.д.92-93). Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии по второму эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: - заявлением ФИО2 от <ДАТА23> в котором последняя желает привлечь к уголовной ответственности лицо причастное к совершению <ДАТА23> кражи из магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29>, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят CD-RW диск с видеозаписью с фактом хищения от <ДАТА23> (т.1 л.д. 54);

- протоколом явки с повинной от <ДАТА21>, в котором ФИО1 признается в совершенном им <ДАТА23> преступлении в магазине ООО «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 65); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, объектом осмотра является CD-RW диск с видеозаписью с фактом хищения за <ДАТА23>. При открытии CD-RW диска на нем обнаруживается 2 видеофайла, в ходе осмотра установлено, что хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», <ДАТА23> совершил ФИО1 (т.1 л.д. 102-103); - товарными накладными на похищенный товар, подтверждающими закупочную стоимость похищенного <ДАТА23> имущества ООО «Лента» (т. 1 л.д. 47-50). Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им двух преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу. Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступления по двум эпизодам с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступлений. При этом, суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им двух эпизодов преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние <ДАТА22> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное ФИО1 деяние <ДАТА23> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, суд учитывает, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического <ДАТА31> <НОМЕР>, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности-он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от наркотических веществ у него не выявлено (т.1 л.д. 81-83). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступлений в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не имеет такого отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, которое во время совершения общественно опасных деяний лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет непогашенную судимость, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по 2 эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении матери, имеющей заболевание в виде эпилепсии, в отношении которой подсудимый принимает участие в материальном содержании. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (приговор от <ДАТА4> г.), вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания за два преступления в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания. Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деяниях имеется отягчающие наказание обстоятельства. В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, судом не разрешается вопрос о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 умышленных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание за совершенные подсудимым преступления следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговоров от <ДАТА13>, <ДАТА14>, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует сохранить прежней - в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу и по приговору от <ДАТА14> года <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> с <ДАТА34> до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА22> с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; CD-RW диск с видеозаписью от <ДАТА23> с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, следует хранить там же. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, выплаченные за счет средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе дознания и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого, учитывая его материальное положение и состояние здоровья, наличие на иждивении матери, имеющей заболевание в виде эпилепсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА19>) в соответствии с санкцией данной статьи в виде восьми месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА20>) в соответствии с санкцией данной статьи в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней - в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу и по приговору от <ДАТА14> года <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> с <ДАТА34> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА22> с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; CD-RW диск с видеозаписью от <ДАТА23> с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хранящиеся в материалах дела, хранить там же. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья (подпись) О.О. Власова

Мировой судья:

Подлинник приговора находится в уголовном деле <НОМЕР>/2025-4-2 (УИД 54MS0019-1-2024-004546-20) судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.