Приговор по делу № 1-24/2025 от 19.11.2025 | Судебный участок № 2 г. Алейска Алтайского края

УИД 22MS0041-01-2025-002154-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Дело № 1-24/2025

г. Алейск Алтайскийкрай

Мировой судья судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края Мананникова П.П.,

при секретаре М.Ю. Иванчиковой,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного

прокурора Мкоян Н.Д.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> русской, гражданка Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужем, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимой:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением Залесовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 4 месяца;

- <ДАТА5> Заринским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от <ДАТА6> исполнять самостоятельно;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, Ч.2 СТ.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ ( с учётом Апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА8>) к 2 годам 6 месяцам, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кулундинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Заринского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> — исполнять самостоятельно, срок наказании исчислять со <ДАТА10>, зачесть а счёт отбытого наказания время содержания под домашним арестом с <ДАТА11> по <ДАТА12> года;

- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.169 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от <ДАТА14> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, приговор от <ДАТА9> исполнять самостоятельно;

- <ДАТА15> Заринским городским судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок 3 месяца лишения свободы по приговору этого же суда от <ДАТА5>, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 г. 9 месяцев лишения свободы по приговору Залесовского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13>. Всего к отбытию 4 года лишения свободы. Освобождена <ДАТА17> по отбытию срока из мест лишения свободы.

- <ДАТА18> Минусинским городским судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней октября 2024 года, но не позднее 15 час. 19 мин. <ДАТА19> (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), у ФИО6 (Жерносенко), находящейся в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС> ул.3303 километр <АДРЕС>, заведомо знающей о том, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, принадлежит <ФИО1>, не имеющей права распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путём обмана <ФИО2>, которой ФИО6 (Жерносенко) решила сдать в аренду квартиру, принадлежащую <ФИО1>, расположенную по вышеуказанному адресу, а полученные денежные средства в качестве арендной платы похитить, для дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путём обмана, с причинением ущерба <ФИО2>, в один из дней октября 2024 года, но не позднее 15 час. 19 мин. <ДАТА19> (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО6 (Жерносенко), при помощи неустановленного технического средства на Интернет сайте бесплатных объявлений социальной сети «Авито <АДРЕС>. Отдам - продам» разместила объявление о сдаче в наём (аренду) жилой квартиры, принадлежащей <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением материального ущерба <ФИО2>, не позднее 15 час. 19 мин. <ДАТА19> (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО6 (Жерносенко), находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС> ул.3303 километр <АДРЕС>, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, заведомо зная, что право собственности на указанную квартиру принадлежит <ФИО1>, и в данный момент квартира находится в его собственности, и что она не имеет права передачи квартиры кому-либо в наём (аренду), не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора найма (аренды), сообщила <ФИО3> заведомо ложные сведения о том, что она является собственником вышеуказанной квартиры и что стоимость найма (аренды) указанной квартиры для <ФИО3> будет составляет 13 000 рублей в месяц. <ФИО3>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО6 (Жерносенко) с данными условиями договора найма (аренды) квартиры по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, заключенного с ФИО6 (Жерносенко) в устной форме, согласилась и, <ДАТА19>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, перевела <ДАТА19> в 13 час. 07 мин. денежные средства в сумме 1 000 рублей и в 15 час. 19 мин. денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» ФИО6 (Жерносенко) в качестве предоплаты за наём (аренду) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, которыми ФИО6 (Жерносенко) распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО3> материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО5 осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей <ФИО3> и желала наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи объяснений в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО5, данных ею при допросе в качестве подозреваемой следует, что у неё с декабря 2023 года в пользовании имелся сотовый телефон марки «Инфиникс 30 лайт» в корпусе белого цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>. Данная сим-карта была оформлена на её имя. С сентября 2024 года по декабрь 2024 года она проживала совместно с двумя своими несовершеннолетними детьми по адресу: ул.3303 километр <АДРЕС> район <АДРЕС> область. Так как она в это время нигде не работала, детское пособие не получала, в связи с чем у неё не было денежных средств на проживание, и она решила обманным путём заработать деньги. <ДАТА19> она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, зашла на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Инфиникс 30 лайт», в корпусе белого цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, в приложение «Вконтакт», установленное в её телефоне, и листая ленту новостей, она увидела ссылку «Авито <АДРЕС>. Отдам-продам.Объявления». После чего она перешла по данной ссылке, где через приложение «Ватсап» она вступила в группу «Авито-Алейск. Отдам-продам.Объявления». Находясь в группе «Авито <АДРЕС>. Отдам-продам.Объявления», она решила выставить объявление о сдаче жилья в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, которого в действительности у неё никогда на территории <АДРЕС> края в собственности не было. То есть таким образом обманным путём заработать деньги. После этого, она находясь в приложении «Ватсап», установленное в принадлежащем ей вышеуказанном сотовом телефоне, выставила в группе «Авито <АДРЕС>. Отдам-продам.Объявления» вышеуказанное объявление, а также указала свой сотовый телефон <НОМЕР>. Вскоре ей в приложении «Ватсап» поступило сообщение от неизвестного ей абонентского номера, которое спросило у неё цену сдачи жилья по вышеуказанному адресу. На что она также в ответном сообщении ответила, что аренда данной квартиры составляет 13 000 рублей, а также пояснила, что в данной квартире имеются предметы мебели, которые предназначены для пользования арендаторам. После этого, в ответ на её сообщение, женщина, как ей в настоящее время известно от сотрудника полиции, <ФИО3>, сказала ей, что желает снять в аренду данную квартиру. После этого она <ФИО3> тут же в ответном сообщении ответила, что необходимо внести предоплату в размере 1 000 рублей по её абонентскому номеру <НОМЕР>, то есть который был указан в объявлении. На что <ФИО3> согласилась, и вскоре перевела денежные средства по её абонентскому номеру <НОМЕР> на её банковскую карту 40817810302004273161 в размере 1 000 рублей. Спустя некоторое время <ДАТА19>, она через приложение «Ватсап» написала сообщение <ФИО3>, что необходимо дополнительно осуществить перевод денежных средств в счёт предоплаты за аренду квартиры в размере 3 000 рублей, на что <ФИО3> согласилась и перевела денежные средства по её абонентскому номеру <НОМЕР> на её банковскую карту 40817810302004273161 в сумме 3 000 рублей. После этого, она со своего абонентского номера <НОМЕР> позвонила на абонентский номер <ФИО3>, при этом ей представилась по имени Тамара и сообщила, что она в настоящее время находится в <АДРЕС> края, и что в настоящее время лично ключи от данной квартиры передать не может, но при этом пояснила ей, что в вечернее время <ДАТА19> после 21 час. 00 мин. ключи принесёт на данный адрес её сестра, которая проживает на территории <АДРЕС>, которой в действительности у неё нет. Также она продиктовала абонентский номер сотового телефона <***>, якобы её сестры, но в действительности был абонентский номер её старшего сына, для того, чтобы <ФИО3> поверила ей, что ей действительно принесут ключ от данной квартиры. Вскоре она зашла в группу «Авито <АДРЕС>. Отдам-продам.Объявления» и удалила своё объявление о сдаче квартиры по адресу: <АДРЕС>. Вначале 22 часа <ДАТА19> ей на её телефон позвонила <ФИО3>, и в ходе разговора ей сказала, что она находится на адресе, где ей должны передать ключи от данной квартиры, на что она ей пояснила, что сестра сейчас не может, и ключи ей передадут в течении дня <ДАТА20>, то есть ей предварительно позвонят и сообщат о встречи, на что <ФИО3> согласилась, и их разговор прекратился. <ДАТА20> в течении всего дня, ей на сотовый телефон стали неоднократно поступать сообщения и звонки от <ФИО3>, в связи с чем она её абонентский номер заблокировала. Поясняет, что на тот момент у неё имелся в собственности сотовый телефон марки «Инфиникс 30 лайт» в корпусе белого цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, который в настоящее время у неё нет, так как пришел в негодность и она его утилизировала, кроме того, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> она выбросила в мусорный бак, так как понимала, что её могут найти по данному номеру. Таким образом, она обманула <ФИО3>, что она якобы сдаёт квартиру, на самом деле данная квартира ей не принадлежала, и похитила у неё 4 000 рублей, которые намеривалась потратить по своему усмотрению (на продукты питания, детскую смесь). В настоящее время она вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Из содержания ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание обвиняемой своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении её виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Кроме признания подсудимой ФИО5 своей вины в предъявленном ей обвинении, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> она проживает одна. В настоящее время постоянного места работы не имеет, её доходом являются случайные заработки. У неё в пользовании имеется сотовый телефон марки «Rebmi NOTE 13»: IMEI 1: 861204061131120, IMEI 2: 861204061131138 с имеющейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +<НОМЕР>. указанный сотовый телефон имеет выход в сеть Интернет, кроме того на нём установлены приложения «Сбербанк», «WhatsApp». Так же на её имя в ПАО «Сбебанк» зарегистрирована виртуальная банковская карта <НОМЕР>. В приложении «WhatsApp» с <ДАТА21> она является участником группы «Авито <АДРЕС>. Отдам — продам. Объявления», в данной группе она искала размещенные объявления о сдаче в аренду квартиры. От пользователя с абонентским номером +<НОМЕР> было опубликовано интересующее её объявления, а именно сдача в аренду квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Она заинтересовалась данным предложением, после этого так же в приложении «WhatsApp» она написала пользователю разместившее данное объявление, в последующем последняя представилась Тамарой, фамилию не указала. В ходе общения ей стало известно о том, что стоимость аренды данной квартиры составляет 13 000 рублей, так же в данной квартире имеются предметы мебели, которые предназначены для пользования арендаторам. Её данное предложение устроило, и она согласилась снимать в аренду указанную квартиру, о чём она сообщила Тамаре, после последняя ей пояснила, что необходимо внести предоплату в размере 1 000 рублей, далее она <ДАТА19> в 13 час. 07 мин. осуществила перевод указанной суммы через приложение «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру +<НОМЕР>, получателем указанной суммы согласно чека о переводе денежных средств является Тамара Артуровна Ж., номер телефона +<НОМЕР>, номер счёта получателя ****3161. В ходе переписки Тамара в последующем пояснила, что необходимо дополнительно осуществить перевод в счёт предоплаты в размере 3 000 рублей, что она и сделала, так же посредством «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру +<НОМЕР>, <ДАТА19> в 15 час. 19 миню она вновь осуществила перевод денежных средств Тамаре Артуровне Ж., в размере 3 000 рублей, по абонентскому номеру телефона +<НОМЕР>. В ходе общения ей стало известно, что данная квартира сдаётся в аренду, так как собственник, которым является Тамара проживает на территории <АДРЕС> края, точный адрес проживания в настоящее время ей неизвестен. После произведенной оплаты Тамара ей сообщила, что ключи от квартиры ей передаст её сестра, которая проживает на территории <АДРЕС>, имя ей неизвестно, точный адрес так же неизвестен, так же Тамара указала её абонентский номер +<НОМЕР>. Ключи должны были передать ей <ДАТА19> после 21 час. 00 мин. по адресу, где сдаётся квартира. В указанное время она приехала по данномк адресу, но ключи ей никто не передал. Далее она начала звонить Тамаре, последняя ей пояснила, что ключи передадут <ДАТА22> в течении дня. Так <ДАТА20> в 08 час. 14 мин. она Тамаре в приложении «WhatsApp» отправила смс-сообщение с адресом куда привезти ключи, она ей ответила, «Да в течении дня», после этого на последующие её сообщения Тамара не отвечала, на телефонные звонки не отвечала. Коме того, пыталась дозвониться на абонентский номер сестры последней, но трубку всегда поднимал ребёнок, после чего разговор прерывался. В настоящее время ключи ей никто не передал, деньги переведённые ею раннее никто ей не вернул. После чего, она о данном факте сообщила в полицию. Также может пояснить, что в настоящее время объявление раннее размещённое пользователем +70447514 о сдаче в аренду квартиры удалено. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб в размере 4 000 рублей, что является для неё не значительным. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершила гр.ФИО7, и последняя принесла ей свои извинения и возместила причинённый ей ущерб в размере 4 000 рублей, и каких-либо претензий она к ФИО8 не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО1> следует, что последние три года он является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> край. Данную квартиру он никому не сдаёт в течении трёх лет. Она досталась ему по наследству от его покойной матери. В настоящее время он является единственным собственником данной квартиры. Он не сдавал данную квартиру и не продавал в течении трёх лет, так как после продажи нужно платить налог. Около месяца назад он решил продать данную квартиру и выставил объявление на сайте «Авито.ру» о её продаже. В настоящее время покупатель на данную квартиру не нашёлся. На сайте «Авито.ру» у него несколько раз спрашивали не сдаёт ли он квартиру. При этом он не может сказать, кто именно у него это спрашивал, так как он все ненужные абонентские номера и переписки удаляет. На данные вопросы он отвечал, что не сдаёт квартиру, его интересует только продажа. Где — либо, кроме «Авито.ру» он не размещал данное объявление. О том, что в какой-то группе в мессенджере «WhatsApp» сдавали данную квартиру он узнал от сотрудников полиции. Более ему по данному факту пояснить нечего.

Согласно заявления <ФИО3> от <ДАТА20> от <ФИО3>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА19> обманным путём завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 4 000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА20> в служебном кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> край, был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi NOTE 13», принадлежащий <ФИО3>

Согласно протокола осмотра предметов (документов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: информация на двух бумажных носителях, предоставленная начальником службы безопасности <ФИО4> филиала ПАО «МТС» в <АДРЕС> крае и СD-диска, с фрагментами в электронной форме данных абонентского номера <НОМЕР>, полученные на основании постановление <АДРЕС> городского суда от <ДАТА23>

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которого ФИО8 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у неё не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. О чём свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого ФИО8 деяния, она не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Все вышеизложенные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть являются достоверными.

Мировой судья признает достоверными и учитывает показания подсудимой ФИО5, потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО1>, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по содержанию, то есть являются допустимыми доказательствами по делу, и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Совокупностью приведенных выше доказательств в достаточной степени подтверждается виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Мировой судья соглашается с вмененным ФИО5 составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основания для квалификации действий подсудимой по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи. ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не состоит на учете у врача психиатра либо нарколога, проживает с семьей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При определении степени общественной опасности содеянного мировой судья учитывает, что деяние является оконченным.

В действиях ФИО5 имеет место рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание ФИО5 вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют её признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, а также объяснения признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении престарелой бабушки, возмещение ущерба, а также, то, что тяжких последствий от совершенного ФИО5 деяния не наступило.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой ФИО5 и восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ей соразмерное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 менее строгого вида и размера наказания мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в качестве защитника подсудимого участвовала адвокат Самцова Н.В.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи адвокатом Самцовой Н.В. в суде, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как мировой судья, учитывает тяжелое материальное положение ФИО5, она официально не трудоустроен, имеет на иждивении 4 материальных детей и бабушка, за которой по состоянию здоровья необходим уход. Руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - информация на двух бумажных носителях, предоставленная начальником службы безопасности <ФИО4> филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае и СD-диск, с фрагментами в электронной форме данных абонентского номера <НОМЕР>, полученные на основании постановление Алейского городского суда от 27.11.2024 год - хранятся в материалах уголовного дела.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10.12.2024 года - исполнять самостоятельно.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья П.П. Мананникова