Решение по делу № 2-827/2023 от 01.09.2023.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года г.Щекино Тульской области Мировой судья судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области ФИО1,

при секретаре Разумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/2023/50 по иску ФИО2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) к ООО «Интернет Решения» (ИНН <НОМЕР>), к ИП ФИО3 (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 10 ноября 2021 года приобрел на маркетплейсе «Озон» (ООО «Интернет решения») беговую дорожку ITOSIMA BREEZE, стоимостью 30 952 рубля, а также оплатил ее доставку в размере 900 рублей. 15 апреля 2022 года во время эксплуатации указанной беговой дорожки из моторного отсека пошел дым, а сам отсек сильно нагрелся. После того как двигатель остыл, он осмотрел его и обнаружил, что щетки криво и не плотно прилегаю к ротору двигателя; износ щеток был неравномерный; на самом двигателе также было заметно не равномерное прилегание щеток. Указал о том, что данный дефект является производственным и является гарантийным случаем. 19 апреля 2023 года ФИО2 обратился в службу поддержки «Озон» для консультации, а также для оформления возврата товара. Служба поддержки «Озон» указала на необходимость оформления возврата товара, указав о том, что после возможен вывоз беговой дорожки транспортной компанией и возврат денег за приобретённый товар. Однако оформить возврат товара не удалось, поскольку отсутствовала техническая возможность - система маркетплейса сообщала о том, что срок возврат товара закончился, об отсутствии возможности принять возврат в пункте выдаче заказов, а также об отсутствии возможности у транспортной компании забрать беговую дорожку из его квартиры. Несмотря не неоднократные просьбы ФИО2, оформить возврат товара по состоянию на 10 мая 2023 года не удалось. Со ссылкой на ст. 22 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. 05.12.2022) ФИО2 просит обязать ООО «Интернет Решения» возвратить сумму, уплаченную за товар - беговую дорожку ITOSIMA BREEZE в размере 30 952 руб., обязать ООО «Интернет Решения» возвратить сумму, уплаченную за доставку беговой дорожки ITOSIMA BREEZE в размере 900 рублей, обязать ООО «Интернет Решения» выплатить неустойку в размере 1% от стоимость товара за каждый день просрочки выплаты, начиная с 30 апреля 2023 года до момента вынесения решения по делу судом, обязать ООО «Интернет Решения» выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением мирового судьи от 26 июня 2023 года ИП ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В возражениях на исковое заявление указало о том, что ООО «Интернет решения» является владельцем агрегатора информации о товарах и продавцом товаров не является. Отметило, что продавцом товара по заказу <НОМЕР> является SPORT MARKET, которым является ИП ФИО3 (ИНН <НОМЕР>). Полагает, что возложение на ООО «Интернет решения» ответственности за поставку некачественного товара, возложение обязанности заменить товар противоречит законодательству РФ. Считает, что требование о взыскании неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действия ООО «Интернет решения» не привели к нарушению прав потребителя. Указывает на необоснованность исковых требований ФИО2, в удовлетворении которых просит отказать.

Соответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление ИП ФИО3 указывает о том, что он размещает свои товары на интернет площадке www.OZON.ru ООО «Интернет Решения». Заказ 045759921-0095 «Беговая дорожка ITOSIMA BREEZE» поступил 10.11.2021 через л/к интернет-площадки www.OZON.ru. И был отгружен службе доставки OZON 12.11.2021. После отгрузки заказа ИП ФИО3 не получал никаких претензий от истца. Со ссылкой на Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1) "О защите прав потребителей" полагает, что переговоры истца с OZON не могут быть отнесены к претензионному процессу, поскольку ООО «Интернет Решения» является агрегатором информации о товарах - интернет-площадки OZON. Указанный закон не относит агрегаторов к лицам, обязанным удовлетворить претензии покупателя. Утверждает об отсутствии доказательств претензий в адрес ИП ФИО3, что свидетельствует, по его мнению, о том, что претензионный порядок истцом не соблюден, вследствие чего ИП ФИО3 был лишен возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Считает, что ответственность за нарушения ФЗ РФ "О защите прав потребителей" наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. ИП ФИО3 не получал претензий истца и, соответственно, не мог их удовлетворить в добровольном порядке, поскольку доказательства передачи ИП ФИО3 претензии отсутствуют. Таким образом штраф, неустойка, компенсация морального вреда, судебных расходов по ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований покупателя в добровольном порядке не обоснованы. Со ссылкой на постановление Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», указывает о том, что беговая дорожка является технически сложным товаром, объединяющим в себе несколько устройств приведенных в «Перечне технически сложных товаров». Полагает, что в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков по истечении 15 дней после продажи требования потребителя подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков ст.18. ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Кроме этого, указывает о нарушении истцом условий эксплуатации товара, поскольку истец самостоятельно открыл защитный кожух моторного отсека, после чего вскрыл двигатель беговой дорожки, что могло привезти к возникновению недостатков. Утверждает, что износ электрощеток двигателя беговой дорожки возник через 1,5 года эксплуатации беговой дорожки, в то время как щетки являются деталью повышенного износа. Третье лицо - Щекинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном заключении указал об обоснованности заявленных истцом ФИО2 требований, которые просил удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара-(выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3); при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно статьи 56 ГПK РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", беговая дорожка технически сложным товаром не является.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10 ноября 2021 года истец ФИО2 приобрел на маркетплейсе «Озон» (ООО «Интернет решения») беговую дорожку ITOSIMA BREEZE, стоимостью 30 952 рубля, а также оплатил ее доставку в размере 900 рублей. На беговую дорожку ITOSIMA BREEZE установлен гарантийный срок - 2 года. 15 апреля 2022 года истец обнаружил неисправность беговой дорожки - во время эксплуатации указанной беговой дорожки из моторного отсека пошел дым, а сам отсек сильно нагрелся, в связи с чем 19 апреля 2023 года истец обратился в службу поддержки «Озон» для оформления возврата товара. Служба поддержки «Озон» указала (скриншот переписки, л.д. 19) об отсутствии авторизованных сервисных центров, где может быть осуществлён ремонт беговой дорожки, рекомендовала оформить возврат товара, указав о том, что после возможен вывоз беговой дорожки транспортной компанией и возврат денег за приобретённый товар. Однако оформить возврат товара истцу не удалось, поскольку отсутствовала техническая возможность, система маркетплейса сообщала о том, что срок возврат товара закончился, а также о невозможности выбора способа возврата товара (скриншот переписки, л.д. 22) - об отсутствии возможности принять возврат в пункте выдаче заказов, а также об отсутствии возможности у транспортной компании забрать беговую дорожку из квартиры истца. Несмотря не неоднократные просьбы истца ФИО2, оформить возврат товара по состоянию на 10 мая 2023 года не удалось.

11 мая 2023 года ФИО2 обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ), т.е. интернет-магазин обязан будет заключить с покупателем договор на указанных в предложении условиях.

Торговля, осуществляемая через интернет-магазин, является дистанционной, когда покупатель принимает решение о заключении договора и совершает необходимые для этого действия после ознакомления с предложением приобрести товар, размещенном на веб-сайте.

Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

По своему юридическому значению размещенная на веб-сайте информация о товаре, предназначенная для пользователей Интернета, представляет собой оферту, так как является адресованным одному или нескольким конкретным лицам предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 23).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Судом установлено, что платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) OZON, размещенная на сайте OZON.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора, OZON обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, OZON, в том числе, совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

В Условиях продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru указано, что проходя процедуру верификации и оформляя заказы на OZON.ru, клиент соглашается с Условиями продажи Товаров для физических лиц (Условия), изложенными ниже.

В силу п. 1.2.2. Условий продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru клиент соглашается с условиями продажи выбранных Товаров нажатием кнопки "Оплатить онлайн" на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом. В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счет будущей сделки) договор считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

Клиент самостоятельно оформляет Заказ на Сайте или в мобильном приложении (п. 1.3.1 указанных Условий).

В соответствии с п. 1.3.3 Условий информационные материалы о Товарах носят справочный характер и не могут в полной мере передавать достоверную информацию о свойствах и характеристиках Товара, включая цвета, размеры и формы.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, как в случаях продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) ненадлежащего качества, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из п. 1 ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в соответствии с п.1.1 договора права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ). Соответственно SPORT MARKET (ИП ФИО3) самостоятельно продает и продвигает собственный товар и самостоятельно отвечает за качество реализуемого им товара.

Определением мирового судьи от 19 июля 2023 года по ходатайствам привлечённого в качестве соответчика ИП ФИО4 и истца ФИО2 по гражданскому делу № 2-827/2023-50 по иску ФИО2 к ООО «Интернет решения», к ИП ФИО3 о защите прав потребителя назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России (<...>).

Согласно выводам судебной экспертизы № 1785 от 08 августа 2023 года: 1. беговая дорожка торговой марки ITOSIMA, модель BREEZE на момент проведения экспертизы имеет следующий дефект: сильный нагрев защитного кожуха двигателя;

2. Выявленный дефект является производственным. Дефект не устранялся; 3. Неавторизованный ремонт беговой дорожки торговой марки ITOSIMA, модель BREEZE на момент проведения экспертизы не производился.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить ее выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта № 1785 от 08 августа 2023 года в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы и подтверждающих отсутствие в беговой дорожке недостатка, заявленного истцом в иске, в установленном законом порядке ответчиком представлено не было.

Поскольку товар поступил покупателю с недостатками, отсутствия своей вины в продаже товара с недостатками ответчик не доказал, суд приходит к выводу о том, что ответственность за передачу товара ненадлежащего качества лежит на ИП ФИО3 как продавце, что полностью согласуется с приведенными положениями закона.

При этом суд также приходит к выводу о том, что выявленный в приобретенной истцом беговой дорожке дефект является недостатком товара, который носит производственный характер, поскольку возник по причинам, имевшим место до передачи товара потребителю, в связи с чем, учитывая положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика стоимости товара беговой дорожки ITOSIMA BREEZE в размере 30 952 рубля.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Как следует из материаловдела, определением мирового судьи от 26 июня 2023 года ИП ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика; 27 июня 2023 года копия искового заявления истца ФИО2 с приложенными документами направлена ответчику и в тот же день им получена. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что соответчик по делу - ИП ФИО3 о наличии претензий со стороны истца по делу был уведомлен и имел возможность удовлетворить требования в предусмотренный законом срок, в том числе произвести возврат суммы за некачественный товар. Между тем, данная обязанность соответчиком по делу - ИП ФИО3 исполнена не была.

Следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 06 июля 2023 года включительно. При таких обстоятельствах неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с 07 июля 2023 года. Размер неустойки за период с 07 июля 2023 года (день, следующий за днем истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя) по 01 сентября 2023 года (день вынесения судебного решения) года составляет 17 642,64 рубля. (30 952*1%*57 дней).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 58 594,64 рубля (30 952+17 642,64 рубля+10 000), что составляет 29 297,32 рубля.

Таким образом, довод ответчика ИП ФИО3 о несоблюдении истцом ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора не основан на действующем законодательстве.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 13 850,00 рублей. Судом установлено, что экспертиза ответчиком не оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 13 850,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы стоимости доставки товара - беговой дорожки -в размере 900 рубля, подтвержденной квитанцией об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1 957 руб. 84 коп., из которых 1 684 руб.84 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Интернет Решения», к ИП ФИО3 о возврате денежных средств, взыскании стоимости доставки товара, неустойки и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) денежные средства в размере 30 952 руб., неустойку в размере 17 642,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость доставки товара в размере 900 руб., штраф в размере 29 297,32 руб., а всего взыскать 88 791,96 руб. (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 1 957 руб. 84 коп. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 13 850,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Мировой судья подпись ФИО1