Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 66MS0226-01-2025-001751-60 № 1-12/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 мая 2025 года г. Верхотурье

Свердловская область Мировой судья судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области Дуняшин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Верхотурского района Свердловской области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2007, 2009, 2012 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <АДРЕС>, 40, проживающего по адресу: Свердловская область, <АДРЕС>, 7-11, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 гол 6 месяцев, на основании и ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно причинил <ФИО3> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено <ФИО6> в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 21-00 <ФИО7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, держа в правой руке нож - предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область шеи, а также один удар в область волосистой части головы <ФИО3>, причинив ему тем самым телесные повреждения: множественные резанные раны шеи и волосистой части головы. Данные повреждения, согласно «Правил определения степени тяжести вреда,, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР>, и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как причинившие легкий вред здоровья При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО4> в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В ходе судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он понимает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, пояснил, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил подсудимого строго не наказывать, поскольку он искренне простил подсудимого. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учетом этого полагает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.

Действия <ФИО4> квалифицируются мировым судьей по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия; При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания мировой судья учитывает характеристику подсудимого, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, а потому преступление совершил во вменяемом состоянии, за содеянное может нести уголовную ответственность и наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, а также оплата расходов потерпевшему, связанных с восстановлением здоровья после совершения преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, критическое отношение к совершенному преступлению, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, фактическое примирение с потерпевшим. <ФИО7> имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которая в соответствии с требованиями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива, поскольку <ФИО4> осуждение по данному приговору признавалось условным. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, если бы он не употребил алкоголь, то подобного бы не совершил. Учитывая данные о личности подсудимого, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО4> вину в совершении преступления признал, полностью, в содеянном раскаялся, , характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а потому преступление совершил во вменяемом состоянии, за содеянное может нести уголовную ответственность и наказание. Определяя, вид и размер наказания мировой судья учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращает внимание на влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку именно такой вид наказания, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным статьями 2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья находит возможным сохранить <ФИО8> условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, которые имеют иные отличные друг от друга объекты посягательства. Кроме того, мировой судья учитывает поведение <ФИО4> в период испытательного срока. Сведений о нарушении порядка отбывания условного осуждения материалы дела не содержат.

Оснований для применения к <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях <ФИО4> мировым судьей установлено отягчающее обстоятельство. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе рассмотрения дела, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>, наказание исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскание с <ФИО4> процессуальных издержек в счет оплаты вознаграждения адвоката не производить, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхотурский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись А.А. Дуняшин Копия верна: мировой судья