Дело № 1-9-14-453/2025
УИД 26 ***
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года мировой судья судебного участка № 3 города Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович,
с участием государственного обвинителя,
старшего помощника прокурора
г.Кисловодска ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката предъявившего
удостоверение № 2975 и ордер № Н 468748 Шелтушева С.С.,
при секретаре судебного заседания Идрисовой П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Кисловодска уголовное дело в отношении:
ФИО2
*** года рождения, уроженца села ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не женатого, не военнообязанного, не трудоустроенного, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: С***судимого:
- 03.09.2009 года Королевским городским судом Московской области, приведенного в соответствие постановлением Иванте-евского городского суда Московской области от 21.12.2011, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 18.11.2009 года Ивантеевским городским судом Московской области, приведенного в соответствие постановлением Иванте-евского городского суда Московской области от 21.12.2011, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначен-ных наказаний, за преступления по настоящему приговору и преступление по приговору Королевского городского суда Москов-ской области от 03.09.2009 к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 04.07.2015 года постановлением Сегежинского городского суда Республики Карелия от 23.06.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней;
- 17.04.2017 года Кисловодским городским судом Ставро-польского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Условно досрочное освобождение по приговору Иванте-евского городского суда Московской области от 18.11.2009 отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 18.11.2009 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.01.2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 2 УФСИН России по СК.
- 29.10.2021 года Кисловодским городским судом Ставрополь-ского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год;
- 29.10.2022 года освобожден из УИИ УФСИН РФ по СК г.Кисловодск по исполнении наказания.
- 29.09.2022 года Кисловодским городским судом Ставрополь-ского края по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.10.2021 года, общий срок 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;
- 28.12.2023 года освобожден постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.12.2023 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев;
постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.01.2025 года дополнены ранее установленные ограниче-ния сроком на два месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО2, 23.02.2025 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ***, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание», руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа, то есть тайно похитил, принадлежащее ООО «***» имущество, а именно: «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82», стоимостью 4999,996 рублей с учетом НДС, который спрятал в надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону, то есть, не произведя оплаты, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» имущественный вред на общую сумму 4999,996 рублей с учетом НДС.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материа-лами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Однако, при направлении настоящего уголовного дела, для рассмотрения мировому судье, прокурор города Кисловодска, старший советник юстиции ФИО3 высказал возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагал необходимым назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Руководствуясь статьей 231 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, постановил назначить открытое судебное заседание в общем порядке принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2, показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, более подробно давать показания отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении инкрими-нируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, показал, что 23.02.2025 года, он гулял по городу Кисловодску. Проходя мимо магазина «Спортмастер», расположен-ного по адресу: *** ТЦ «Кристалл», у него возник умысел на хищения каких-нибудь материальных ценностей, с целью их дальнейшей продажи и выручки денеж-ных средств и он решил зайти в магазин «***». Денежных средств у него с собой не имелось. 23.02.2025 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спорт-мастер», он огляделся по сторонам и обнаружил, что продавцы и покупатели магазина за ним не наблюдают и его действия носят тайный характер. После чего, он подошел к стеллажу с джемперами, взял с торгового стеллажа один джемпер малинового цвета, стоимостью 4999,996 рублей, после чего, огляделся по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, спрятал джемпер под свою куртку и минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный джемпер, вышел из помещения торгового зала магазина «Спортмастер». Когда он проходил мимо антикражных рамок, расположенных на выходе из магазина, то никакого звукового сигнала он не слышал, никто из рабочего персонала магазина его не преследовал. Выйдя на улицу, он осмотрел джемпер и обнаружил на нём пластиковый антикражный датчик, после чего, он сломал его и выбросил в урну. В каком месте это было, он не помнит. Далее, он гулял по улицам города Кисловодска, в поисках магазина для продажи похищенного джемпера и выручки денежных средств, но он так и не нашел магазин и направился домой, и сразу лег спать. 24.02.2025 года, примерно в 08 часов 00 минут, он взял похищенный джемпер и вышел из дома с целью его продажи и выручки денежных средств. У подъезда его дома, его встретил сотрудник полиции и сообщил, что он подозревается в совершении хищения джемпера из магазина «Спортмастер», расположенного по улице Горького дом 14 г. Кисловодска. После чего, он вместе с сотрудником полиции направился в Отдел МВД России по городу Кисловодску, расположенный по улице ***, для дачи объяснения по данному факту. По приезду в Отдел полиции, он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, добровольно написал явку с повинной и дал объяснение по данному факту. Далее, в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по городу Кисловодску, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе производства которого, он добровольно выдал украденный им джемпер.
В ходе написания протокола явки с повинной, объяснения и производства осмотра места происшествия, со стороны сотрудников полиции на него какого-либо морального, либо физического давления не оказывалось, все показания он давал добровольно. Вину в совершении им преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.35-40)
- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, она является директором магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, с 07.05.2024 года, в её должно-стные обязанности входит управление деятельностью магазина, контроль работы персонала, контроль за сохранностью материальных ценностей, помимо этого, в её обязанности входит представление интересов ООО «Спортмастер» в органах внутренних дел, суде и прокуратуре по доверенности. 23.02.2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с начальником отдела магазина «***» ФИО5, ей стало известно от него о том, что им, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, был установлен факт кражи одного «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82, стоимостью 4999,996 рублей», неизвестным ему лицом, 23.02.2025 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут и то, что им было написано заявление по данному факту в ОМВД России по г. Кисловодску. В этот же день, ею были просмотрены указанные выше видеозаписи, на которых видно, как неизвестный ей мужчина, 23.02.2025 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подходит к стеллажу с джемперами и взяв в руки «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82, стоимостью 4999,996 рублей», прячет его под свою куртку и удерживая его при себе, минуя кассовую зону и не оплатив товар, выходит с торгового зала магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, совершившим хищение является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в результате совершенной ФИО2 кражи, ООО «***» причинен имущественный вред на общую сумму 4999,996 рублей, с учетом НДС. ООО «Спортмастер» не желает прекращения уголовного дела ввиду того, что компания отказывается от примирения сторон. (л.д.55-56)
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, он является начальником отдела магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, с 2024 года, в его обязанности входит контроль работы персонала, контроль за сохранностью материальных ценностей. 23.02.2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, им при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, был установлен факт кражи. На видео было видно, как 23.02.2025 года, неизвестный ему мужчина, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, находясь в торговом зале вышеуказан-ного магазина, подходит к стеллажу с джемперами и взяв в руки «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82, стоимостью 4999,996 рублей», прячет его под свою куртку и удерживая его при себе, минуя кассовую зону и не оплатив товар, выходит с торгового зала магазина, причинив тем самым ООО «Спортмастер», имущественный вред на общую сумму 4999,996 рублей с учетом НДС. Он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Кисловодску о случившемся и написал заявление по данному факту, а также сообщил директору магазина ФИО4. (л.д.83-86)
Также подтверждается доказательствами:
- заключением врача судебно-психиатрического эксперта № 343 от 27 февраля 2025 года, согласно выводам которого, ФИО2, обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки иного психического расстройства: эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации (F 60.3 по МКБ-10, синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, каннабиноиды, седативные, алкоголь, по МКБ-10, F-19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и мед карты о психических нарушениях, о таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как легкая возбудимость, импульсивность, эмоциональная лабильность, конфликтность, что явилось причиной наблюдения у психиатра. Диагностическое заключение подтверж-дается также результатами настоящего исследования, обнаружившего эмоцио-нальную лабильность, поверхностность суждений, легкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, что явилось причиной наблюдения у врача-психиатра. Отстранения от несения срочной военной службы, что подтверждается дан-ными анамнеза и мед.документации, о длительном употреблении ПАВ с форми-рованием психофизической зависимости, с подросткового возраста у подэкс-пертного проявлялись психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, драчливостью, с пропусками занятий, уходами из дома, сформировалось асоциальное поведение с ранней алкоголизацией, с делинк-вентным поведением, с употреблением ПАВ. Однако, указанные особенности психики ФИО2, при отсутствии у него продуктивной психопатоло-гической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интел-лекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целе-направленном и упорядоченном характере действий подэкспертного в исследуе-мый период времени, отсутствии в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время ФИО2, может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посред-ством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в принудительном лечении. ФИО2 нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации. (л.д.64-66)
- вещественными доказательствами: 3 (три) файлами видеозаписей от 23.02.2025 года, содержащиеся на CD-Rдиске, где зафиксировано, как в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ***совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», после чего скрылся с места совершения преступления, приобщен и хранится при материалах уголовного дела. (л.д.82) и «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82», стоимостью 4999,996 рублей с учетом НДС, стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС, передан представителю потерпевшего ФИО4 под сохранную расписку. (л.д.76)
- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2025 года, согласно которому, с участием ФИО5, осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: *** в ходе которого, установлено место совершения ФИО2 преступления, где последний, 23.02.2025 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». В ходе ОМП обнаружен и изъят CD-R диск, с находящимися на нем 3 (три) файлами видеозаписей от 23.02.2025 года. (л.д.11-12,13)
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 года, согласно которому, с участием ФИО2, осмотрено помещение служебного кабинета № 220 ОУР Отдела МВД России по г. Кисловодску, расположенного по адресу: ***в ходе которого, ФИО2 был добровольно выдан похищенный им 23.02.2025 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82», принадлежащей ООО «Спортмастер». (л.д. 19-21,22)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2025 года, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Шелтушева С.С., был осмотрен «джемпер женский малиновый р.42 12159-82», который, 23.02.2025 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, был тайно похищен ФИО2, в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: *** (л.д.69-70,71)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2025 года, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Шелтушева С.С., осмотрен CD-R диск, на котором содержится 3 (три) файла видеозаписей от 23.02.2025 года, где зафиксировано, как в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: ***, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». (л.д.77-79,80)
- заявлением ФИО5 о преступлении, поступившим и зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску, за №2244 от 23.02.2025 года, согласно которому, последний, будучи предупреж-денным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности, неустановленное лицо, которое 23.02.2025 года, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 46 минут, тайно похитило имущество, принадле-жащее ООО «Спортмастер». (л.д.5)
- протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.02.2025 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Кисловодску, за №2263 от 24.02.2025 года, согласно которому ФИО2, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 23.02.2025 года преступления, указав дату, место и способ совершения кражи. (л.д.16-18)
- справкой о себестоимости на 23.02.2025 года, согласно которой, стоимость похищенного имущества ООО «Спортмастер», а именно: «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82», стоимостью 4999,996 рублей с учетом НДС. (л.д.6)
- актом инвентаризации от 23.02.2025 года, согласно которому, по состоянию на 23.02.2025 года, имеется недостача одной единицы «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82», стоимостью 4999,996 рублей с учетом НДС. (л.д.7)
- товарно-транспортной накладной № ЦП-63279831 от 11.02.2025 года, согласно которой, ООО «Спортмастер» был приобретен товар, а именно: «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82», стоимостью 4999,996 рублей с учетом НДС. (л.д.8-10)
Мировой судья находит доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, находит их последовательными, непротиворечивыми, правдивость которых не вызывает сомнений.
Протоколы следственных действий по настоящему уголовному делу, составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Исследованные доказательства, получены органами дознания без наруше-ния уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества - доказана полностью.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО2, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действи-тельную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья в ходе исследования сведений о личности подсудимого установил, что ФИО2, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Кисловодску Ставропольского края и Филиалом по г.Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России. Также, установлено, что ранее, с 19.07.2006 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средней стадии», снят с учета 08.09.2020 года, в связи с выездом. На учете у врача-психиатра не состоит, ранее находился на диспансерном учете в ГБУЗ СК «КСПБ №3» с диагнозом: «психопатия неустойчивого типа», снят с выездом в 2007 году.
Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в сово-купности с данными о его личности, мировой судья принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости, поскольку он понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, давал признательные показания в ходе проведения дознания, участвовал во всех следственных действиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными частью 1 статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с пунктом «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Мировой судья не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, указанными в обвинительном акте, предусмотрен-ными частью 1 статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответст-вии с пунктом «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинен-ного в результате преступления, так как, похищенное имущество находилось в пользовании подсудимого, возможно подвергнуто износу и в связи с тем, что представителем потерпевшего, не указано о возмещении ущерба, а наоборот имеется указание на возможное обращение с иском в порядке гражданского судопроиз-водства, в случае возникновения такой необходимости.
Одновременно обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний его родителей, добровольную выдачу органам дознания похищенного имущества.
Учитывая, что подсудимый ФИО2, осуждается за умышленное преступление по настоящему уголовному делу, которое совер-шено в период отбытия наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2022 года (с учётом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.12.2023 года), то в силу статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях признаётся рецидив преступлений.
В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступ-ления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необхо-димым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступле-ний, то есть, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступ-лений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, мировой судья, при назначении подсудимому ФИО2, наказания, учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не находит оснований для назначения подсудимому наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не подлежат применению и положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи установлением обстоятельств, отягчаю-щих наказание подсудимого, как рецидив преступлений.
Также, мировой судья, не находит оснований и для назначения ФИО2, наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опас-ности совершенных им преступлений, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
Сведений и медицинских документов, о наличии у ФИО2, тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Подсудимый ФИО2, ранее судим, поэтому, оснований для решения вопроса об освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначен-ному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, совершено ФИО2, 23 февраля 2025 года, то есть, после вынесения приговора Кисловодского городского суда от 29 сентября 2022 года, то мировой судья применяет положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.
Согласно сообщению начальника филиала по г.Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО2 состоит на учете инспекции с 18 января 2024 года. Осужденному ФИО2 постанов-лением Кисловодского городского суда от 30 января 2025 года, дополнены ограничения, ранее установленные постановлением Георгиевского городского суда от 12 декабря 2023 года, также ФИО2 имеет нарушения условий отбывания наказания и совершает административные правонарушения. По состоянию на 21 апреля 2025 года отбытый срок у осужденного ФИО2 составляет 1 год 4 месяца 28 дней ограничения свободы, к отбытию 2 месяца 6 дней ограничения свободы.
В силу пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют - два дня ограничения свободы.
Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, мировой судья, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде лишения свободы, мировой судья, считает необходимым отменить меру процес-суального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 22 апреля 2025 года, до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По мнению мирового судьи, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и преду-преждения совершения новых преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих вынесению обвини-тельного приговора, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания, не имеется, как не имеется обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также оснований для изменения квалификации содеянного, либо для прекращения дела.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81 - 82 Уголовно – процес-суального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск, не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.
На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2022 года (с учётом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 года), с применением пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время его нахождения под стражей после провозглашения настоящего приговора, то есть с 22 апреля 2025 года и до его вступления в законную силу, по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- «Джемпер женский малиновый р.42 12159-82», похищенный в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: *** находящийся у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО4 по сохранной расписке от 26 февраля 2025 года - вернуть по принадлежности, после вступления настоящего приговора в законную силу;
- 3 (три) файла видеозаписей от 23.02.2025 года, содержащихся на CD-R диске, на которых изображен факт, как ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: *** совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» – находящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить там же.
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Жалобы или представления прокурора подаются через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайст-вовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.
МИРОВОЙ СУДЬЯ В.К. БАСКАЕВ