Дело № 2а-564/2023

(УИД № 27RS0005-01-2023-000127-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Хабаровскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что по сведениям, поступившим из органов осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с *** по *** ФИО1 являлась владельцем недвижимого имущества, которое в соответствии п. 1 ст. 401 НК РФ признается объектом налогообложения. В отношении налогоплательщика был исчислен налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год, ввиду чего, налоговым органом сформировано налоговое уведомление от *** .... По причине неисполнения ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю сформировано требование об уплате налога от *** ..., с установленным сроком исполнения до ***, заказным письмом ***. Требование налогового органа оставлено ФИО1 без исполнения. Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю *** было направлено заявление о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № ****. Судебный приказ в отношении ФИО1 вынесен ***. *** от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с чем, определением от *** ... Мирового судьи судебного участка №**** судебный приказ от *** был отменен. По состоянию на *** задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год налогоплательщиком не погашена. Сумма задолженности по требованию от *** ..., а именно налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений составляет: налог: 277,00руб. (за <данные изъяты> год), пеня: 18,25 руб. (за <данные изъяты> год).

На основании изложенного административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за <данные изъяты> год: налог в размере 277,00 руб., пени в размере 18,25 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание после перерыва административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, на личном участии не настаивала, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ранее в судебном заседании просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, просила в удовлетворении исковых требований налогового органа отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 24, 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговых органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями статьи 57 Конституции РФ закреплена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела судом установлено, что по состоянию на отчетный налоговый период <данные изъяты> г. за ФИО1, *** рождения, уроженкой ****, зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ****

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В отношении ФИО1 налоговым органом был исчислен налог на указанное имущество физических лиц за <данные изъяты> год

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика было направлено уведомление от *** ... со сроком уплаты до ***, в котором исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 г. на сумму 277 руб.

В указанный срок требование об уплате налога, изложенное в налоговом уведомлении ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку административным ответчиком (его законным представителем) не был уплачен вышеуказанный налог в установленный в налоговом уведомлении срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об оплате налога ... от *** со сроком уплаты до ***, в котором исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за <данные изъяты> г. на сумму 277 руб. и пени 18,25 руб., которое также административным ответчиком не исполнено.

Суду представлен расчет задолженности налогу на имущество и пени за <данные изъяты> г. Правильность расчета судом проверена, сомнений не вызывает. Своего расчета административный ответчик суду не представил.

Статья 62 КАС РФ устанавливает: лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возмещение административным ответчиком указанной выше суммы налога и пени, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 суду не представлено.

Истцом реализовано предусмотренное законом право на обращение в суд.

Так, из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №6 по Хабаровскому краю *** по требованию об оплате налога ... от *** со сроком уплаты до *** обратилась к мировому судье судебного участка № **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за <данные изъяты> г.

*** мировым судьей судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2016 г.

Указанный приказ *** отменен определением мирового судьи на основании письменных возражений ответчика от ***.

В Краснофлотский районный суд **** административный иск налогового органа о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени подан в электронном виде ***.

Административным ответчиком заявлено о пропуске УФНС России по **** на обращение с настоящим административным иском в суд.

Давая правовую оценку указанным доводам ответной стороны, суд исходит из следующего.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Данная позиция отражена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», Определении Конституционного Суда РФ от *** ...-О-О, и следует из взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 КАС РФ.

В силу п. 4 ст. 2 КАС РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения налогового требования определен датой ***, последним днем подачи заявления о вынесении судебного приказа являлась дата – *** (*** + 3 года = ***, следовательно, на *** истекло три года, и *** последний день подачи заявления).

Как установлено судом с таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть в установленный законом срок.

Учитывая, что судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от ***, УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с настоящим административным иском ***, до истечения установленного шестимесячного срока, суд приходит к выводу, что срок на обращение административного истца с настоящим административным иском не пропущен.

При таком положении, в отсутствие надлежащих доказательств погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц, с административного ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 277,00 руб. и пени в сумме 18,25 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета, с учетом положений ч.6 ст. 52 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований в общей сумме 295,25 руб., что составит сумму в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 114, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по административному исковому заявлению к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 277,00 руб. и пени в сумме 18,25 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 и будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.

Судья: Л.В. Иванова