Приговор по делу № 1-94/2023 от 22.08.2023

Уголовное дело №1-94/2023

УИД 25RS0034-01-2023-000769-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 22 августа 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьянчук С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н., защитника Калашниковой С.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории Чугуевского муниципального округа Приморского края РФ, в лесном массиве в районе <адрес> РФ, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил не менее 7 кустов конопли, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, оборвал с данных кустов конопли листья, верхушечные части и семена для личного использования без цели сбыта, которые сложил в полимерный мешок желтого цвета, который был при нем, тем самым совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, после чего перенес данный полимерный мешок желтого цвета по адресу своего проживания <адрес>, где разделил наркотическое средство на две части: одну часть оставил в пропиленовом мешке желтого цвета, перенес в кладовое помещение <адрес>, где стал незаконно хранить для личного использования без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу, то есть до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, а вторую часть залил раствором ацетона, после чего раствор ацетона слил, а листья, верхушечные части и семена конопли поместил в полимерный пакет черного цвета, после чего полимерный пакет черного цвета перенес в гараж, который расположен на придомовой территории <адрес>, где стал незаконно хранить для личного использования без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу, то есть до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, где проживет ФИО2, в кладовом помещении, расположенном на веранде указанного дома, был обнаружен и изъят полимерный мешок желтого цвета с растительным веществом общим весом 5943 г., которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 5355 г.; в гараже, расположенном на приусадебном участке указанного дома был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом общим весом 642 г., которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 496 г., включенным в Список № I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен», которые ФИО2 незаконно хранил с целью личного использования, то есть без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей постоянной массой 5851 г., относится к крупному размеру.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте в лесном массиве вблизи <адрес>, обнаружил металлическую банку с веществом, похожим на порох. В нарушение ст. 9 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также в нарушение п. 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, ФИО2, достоверно зная о том, что не является собственником обнаруженного пороха, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно не сдал взрывчатое вещество в ближайший отдел Министерства Внутренних дел, а присвоил себе, не имея на это соответствующего разрешения.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в указанный период времени ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, перенес металлическую банку с порохом для постоянного хранения по месту своего проживания <адрес> и поместил под навес, который расположен на придомовой территории указанного дома; где стал незаконно хранить, не имея на это соответствующего разрешения, до момента изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу, то есть до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, на приусадебном участке указанного дома под навесом, была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом, которое является смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ - бездымного пироксилинового пороха и дымного пороха массой 45,5 г., которые незаконно хранил ФИО2

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ:

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что осенью 2022 года в лесном массиве вблизи <адрес>, во время сбора кедровой шишки обнаружил около 7 кустов дикорастущей конопли, вырвал данные кусты, сложил их мешок желтого цвета. После чего принес домой по адресу: <адрес>. Данные кусты конопли он хотел использовать в лечебных целях, цели сбыта наркотических средств не имел. Из нескольких кустов конопли решил приготовить наркотическое средство «химку», чтобы попробовать. После чего жидкость с раствором ацетона вылил, а оставшиеся от изготовления листья, верхушечные части и семена конопли поместил в полимерный пакет черного цвета, и перенес его в гараж по вышеназванному адресу, где стал незаконно хранить для личного использования без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ приехал в вечернее время после работы домой, где от супруги узнал, что по месту его жительства было проведено обследование дома сотрудниками полиции, и входе обследования в кладовом помещении был обнаружен полимерный мешок желтого цвета с растительным веществом. В гараже, который расположен на приусадебном участке их дома, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета с растительным веществом. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. (л.д. 137-140, 163-165)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что доводится подсудимому супругой. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес> явились сотрудники полиции и, предъявив постановление суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, произвели осмотр жилого помещения и надворных построек. В ходе обследования кладового помещения был обнаружен полимерный мешок с растительным веществом со специфическим запахом, похожим на растение конопли, в кладовой обнаружена картонная коробка, с растительным веществом похожим на коноплю. В ходе обследования гаража, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета, со специфическим запахом. Все обнаруженное было изъято. Супруга ФИО2 характеризует его с положительной стороны, указав, что наркотические средства последний не употребляет.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в ходе предварительного расследования указывал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чугуевскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он в составе Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 и двух присутствующих лиц: Свидетель №4 и Свидетель №3, выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. По указанному адресу находилась женщина, которая представилась как Свидетель №2, ей было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права. В ходе обследования кладового помещения расположенного на веранде дома был обнаружен желтый пропиленовый мешок, в котором находилось растительное вещество, зеленого цвета, похожее на коноплю и картонная коробка, в которой находилось растительное вещество, похожее на коноплю. В ходе обследования гаража, расположенного на приусадебном участке, был обнаружен пропиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом ацетона. Свидетель №2 пояснила, что все изъятое принадлежит ее супругу ФИО2, который проживает совместно с ней. (л.д. 123-125)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проходит службу в ОМВД России по Чугуевскому округу в должности временно исполняющего обязанности начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он в составе Свидетель №7, ФИО16, Свидетель №5 и двух присутствующих лиц выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. По указанному адресу находилась женщина, которая представилась как Свидетель №2, ей было предъявлено постановление о проведении ОРМ, разъяснены права. В ходе обследования кладового помещения расположенного на веранде дома был обнаружен желтый пропиленовый мешок с растительным веществом, зеленого цвета, похожее на коноплю, а также картонная коробка с растительным веществом, похожим на коноплю. В гараже, расположенном на приусадебном участке, был обнаружен пропиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. Свидетель №2 пояснила, что все изъятое принадлежит ее супругу ФИО1 (л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УК РФ в рамках предварительного расследования показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он в составе Свидетель №7, ФИО17, Свидетель №6 и двух присутствующих лиц выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. По указанному адресу находилась женщина, которая представилась как Свидетель №2, ей было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права. В ходе обследования кладового помещения расположенного на веранде дома был обнаружен желтый пропиленовый мешок, в котором находилось растительное вещество, зеленого цвета, похожее на коноплю и картонная коробка в которой находилось растительное вещество, похожее на коноплю. В ходе обследования гаража, расположенного на приусадебном участке, был обнаружен пропиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом ацетона. Свидетель №2 пояснила, что все изъятое принадлежит ее супругу ФИО2 (л.д. 114 - 116)

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УК РФ в рамках предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №6 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО2 и обнаружения по указанному адресу наркотических растительных веществ. (л.д. 117-118)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в качестве присутствующего лица для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут они подъехали к вышеуказанному дому. По данному адресу находилась женщина, которая представилась как Свидетель №2, ей было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права. В ходе обследования кладового помещения расположенного на веранде дома был обнаружен желтый пропиленовый мешок, в котором находилось растительное вещество, зеленого цвета, похожее на коноплю и картонная коробка, в которой находилось растительное вещество, похожее на коноплю. В ходе обследования гаража, расположенного на приусадебном участке, был обнаружен пропиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом ацетона. Свидетель №2 пояснила, что все изъятое принадлежит ее супругу ФИО2, который проживает совместно с ней. Каких-либо замечаний и заявление по порядку проведения ОРМ не возникло. (л.д. 108-110)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УК РФ в рамках предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО2 и обнаружения по указанному адресу наркотических растительных веществ. (л.д. 111-113)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он подробно изложил обстоятельства совершенного им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (л.д. 25-27);

- результатами ОРД, представленными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: пропиленовый мешок желтого цвета с растительным веществом, похожим на коноплю, пропиленовый пакет черного цвета с растительным веществом, со специфическим запахом ацетона, похожим на коноплю (л.д. 15-22);

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительное вещество, которое изъято 07.03,2023 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) 5355г. (л.д. 62-71);

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительное вещество, которое изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) 496 г. (л.д. 77-84)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено оставшееся после экспертизы растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, (л.д. 86-90).

По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ:

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что металлическую банку с порохом он нашел около 10 лет назад в лесном массиве в близи <адрес>, когда занимался сбором кедровой шишки. После того, как он обнаружил банку с порохом, принес ее домой и спрятал под навес, расположенный на придомовой территории его дома. Порох никогда не использовал, так как не является охотником. О том, что хранил дома порох, его жена не знала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 137-140, 163-165)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в ходе предварительного расследования указывал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он в составе Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 и двух присутствующих лиц: Свидетель №4 и Свидетель №3, выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. По указанному адресу находилась женщина, которая представилась как Свидетель №2, ей было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права. В ходе обследования крытого навеса, расположенного на приусадебном участке, была обнаружена металлическая банка с рассыпчатым веществом, похожим на порох. Банку с содержимым он изъял, поместил в полимерный пакет черного цвета. На его вопрос, кому принадлежит все изъятое, Свидетель №2 пояснила, что изъятое принадлежит ее супругу ФИО2, который проживает совместно с ней. (л.д. 123-125)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности временно исполняющего обязанности начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он в составе Свидетель №7, ФИО18, Свидетель №5 и двух присутствующих лиц выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. 66 «А» <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. По указанному адресу находилась женщина, которая представилась как Свидетель №2, ей было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права. В ходе обследования крытого навеса, расположенного на приусадебном участке, была обнаружена металлическая банка с рассыпчатым веществом, похожим на порох. Банку с содержимым он изъял, поместил в полимерный пакет черного цвета. На вопрос, кому принадлежит изъятое, Свидетель №2 пояснила, что оно принадлежит ее супругу ФИО2. (л.д. 119-122).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УК РФ в рамках предварительного расследования показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он в составе Свидетель №7, Свидетель №1 A.M., Свидетель №6 и двух присутствующих лиц выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. 66 «А» <адрес> Чугуевского муниципального округа <адрес>. По указанному адресу находилась женщина, которая представилась как Свидетель №2, ей было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права. В ходе обследования крытого навеса, расположенного на приусадебном участке, была обнаружена металлическая банка с рассыпчатым веществом, похожим на порох. Банку с содержимым он изъял, поместил в полимерный пакет черного цвета. На вопрос, кому принадлежит изъятое, Свидетель №2 пояснила, что оно принадлежит ее супругу ФИО2 (л.д. 114 - 116)

Свидетель Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УК РФ в рамках предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №6 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО2 и обнаружения по указанному адресу металлической банки с рассыпчатым веществом, похожим на порох. (л.д. 117-118)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Чугуевскому округу в качестве присутствующего лица для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут они подъехали к вышеуказанному дому. По данному адресу находилась женщина, которая представилась как Свидетель №2, ей было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права. В ходе обследования крытого навеса, расположенного на приусадебном участке, была обнаружена металлическая банка с рассыпчатым веществом, похожим на порох. Банку с содержимым он изъял, поместил в полимерный пакет черного цвета. На вопрос, кому принадлежит изъятое, Свидетель №2 пояснила, что оно принадлежит ее супругу ФИО2. Каких-либо замечаний и заявление по порядку проведения ОРМ не возникло. (л.д. 108-110)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УК РФ в рамках предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО2 и обнаружения по указанному адресу металлической банки с веществом, похожим на порох. (л.д. 111-113)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он подробно изложил обстоятельства совершенного им незаконного хранения взрывчатых веществ (л.д. 25-27);

- результатами ОРД, представленными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъята: металлическая банка с рассыпчатым веществом, похожим на порох (л.д. 15-22);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество в металлической банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ-бездымного пироксилинового пороха и дымного пороха. Масса смеси составила 45,5 г. (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая банка со смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ - бездымного пироксилинового и дымного пороха постоянной массой - 45,5 грамм, оставшейся после проведения экспертизы, которая была изъята,ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу <адрес>, (л.д. 102-105), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 106).

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, показаниями свидетеля Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых осуществлялся осмотр жилого помещения и придомовой территории - у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено, заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена. Оглашенные признательные показания подсудимого по обстоятельствам совершенных им преступлений, изложены им в протоколе явки с повинной.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора: показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО2 по двум преступлениям доказанной.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Растительное вещество, изъятое у ФИО2 по месту его жительства, согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной). Общая масса растительного вещества 5851 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 5851 г относится к крупному размеру.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» по ч. 2 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта о массе и размере изъятого наркотического вещества.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит полное описание методики, способа и формы исследования, указание на методическую литературу, а также его время и место составления.

Об умысле подсудимого на хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствует сам факт нахождения в жилом помещении по месту жительства ФИО2 наркотического средства в момент его обнаружения сотрудниками полиции.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Таким образом, умысел подсудимого на незаконное хранение взрывчатого вещества, также свидетельствует факт его нахождения по месту жительства подсудимого в момент его обнаружения при проведении ОРМ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает - обстоятельства содеянного, степень и характер совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства УУП ОМВД России по Чугуевскому округу Приморского края характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жителями с. Булыга-Фадеево Чугуевского района характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет на иждивении 19-летнего сына, являющегося студентом колледжа очной формы обучения, имеет на иждивении пожилого родственника, является единственным кормильцем в семье.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном по двум преступлениям, наличие постоянного места жительства, возраст, наличие на иждивении пожилых родственников, наличие на иждивении 19-летнего сына студента очной формы обучения, оказание благотворительности детскому дому с. Чугуевка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой указанной статьи, и изменении категории преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, обстоятельства содеянного и личности виновного, суд полагает назначить наказание как по ч.2 ст. 228 УК РФ, так и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных законом.

Исправление подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступлений, его личности, характеризующих материалов, положительных характеристик, отношение ФИО2 к совершенным деяниям, совокупности смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбытия. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения окончательного наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным определить размер штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в размере 5000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания,

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22.08.2023.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 496 грамм, пропиленовый мешок желтого цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 5355 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Чугуевскому округу - уничтожить; металлическую банку с бездымным пироксилиновым и дымным порохом постоянной массой 45,5 грамм, передать в ОМВД России по Чугуевскому округу для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с ведомственными правовыми актами.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья М.А. Литовченко