ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1024/2022 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 252868,35 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 252868,35 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 252868,35 руб., из которой: 27950,24 руб. - основной долг, 220868,11 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. - штраф, 1800 руб. – комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 5728,68 руб., а всего 258597,03 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст. 811 настоящего Кодекса.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №. При этом в исковом заявлении не указано на какую сумму заключен кредитный договор, не указан срок погашения кредита.

Согласно сообщению КБ "Ренессанс Кредит", в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи заемщику ФИО1 (пользование заемщиком кредитными средствами банка) приложенными к настоящему уведомлению документами: банковским ордером, выпиской по счету учета ссудной заложенности.

Как усматривается из копии платежного ордера N1 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 10300 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N2 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 14640 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N3 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 2340 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N4 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1640 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N5 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1040 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N6 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1700 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N7 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 400 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N 8 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1700 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N9 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1700 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N10 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1200 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N11 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 5200 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N12 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 14200 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N13 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1900 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N14 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 3600 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N15 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 8600 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N 16 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 400 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N17 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 2200 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N18 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 6600 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N19 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 3200 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N20 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 2300 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N21 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 3400 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N22 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 200 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N23 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 6600 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N 24 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 200 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N25 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 14000 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N26 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 20785 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N27 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 15800 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N28 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 6900 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N 29 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 5300 руб.

Как усматривается из копии платежного ордера N 30 от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 3400 руб.

В копиях платежных ордеров указано, что данные денежные средства перечислены ответчику в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора истцом предоставлена выписка по договору № по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд исходит из того, что имеющаяся выписка по счету не подтверждает факт заключения договора, на условиях, приведенных в исковом заявлении, а лишь свидетельствует о движении денежных средств.

Суд истребовал у ООО "Феникс" и третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО КБ "Ренесанс Кредит" заявление ФИО1 о выдаче ей кредитных денежных средств, кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита, подтверждающие выдачу кредита ответчику. Однако таких документов суду не было представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов либо подлинники, которые подтверждали бы факт заключения кредитного договора № а именно: кредитный договор, заключенный с ФИО1, заявление ответчика о выдаче кредитной карты, подлинный финансовый документ подтверждающий перечисление (выдачу) суммы кредита.

КБ "Ренессанс Кредит" в ответ на запрос сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО "Феникс" права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтверждает, что при уступке права требования передал ООО "Феникс" полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.

При этом дата заключения договора, указанная в исковом заявлении, - ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с датой договора, указанной в сообщении КБ "Ренессанс Кредит", - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием документов, подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора как со стороны банка, так и со стороны заемщика, невозможно установить ни факт предоставления кредита, ни сведения о параметрах кредита (сумме, условиях предоставления, сроке возврата).

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО "Феникс", что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Реальность правоотношений и размер правопритязаний могли быть подтверждены кредитными договорами, заявлениями заемщика и документами об исполнении кредитных обязательств, заключенными с банком. Стороны сделки должны располагать этими документами, а общество "Феникс" как осмотрительный цессионарий должно было озаботиться получением этих документов для подтверждения качества приобретенного права требования.

В то же время сведений, достоверно подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора с банком, в материалах дела не имеется.

В суд не представлены первичные документы, которые должны были быть у общества "Феникс" и которые могли бы подтвердить как наличие правоотношений, так и размер правопритязаний. При отсутствии последних невозможно достоверно определить обоснованность требований ООО "Феникс". Документов, подтверждающих наличие между сторонами кредитных правоотношений, и их оригиналов, истец не предоставил; доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и предоставления ответчику кредита, не имеется.

Подлинных документов в подтверждение того, что должнику ФИО1 принадлежал расчетный счет №, на который поступали денежные средства Банка во исполнение кредитного договора №, истцом не представлено.

Отдельное заявление заемщика об открытии банковского счета № в материалах дела отсутствует.

На основании ст. 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлены доказательства фактического предоставления кредита. Кредитный договор, на котором основаны требования истца, не представлен, в ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих волеизъявление ответчика (заемщика) на заключение кредитного договора и получение денежных средств в кредит, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

П. 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст.166 ГК РФ).

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору является, прежде всего, факт заключения кредитного договора, предоставления суммы кредита заемщику или иному указанному им лицу, а в ситуации взыскания задолженности по договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, а равно незаключенного договора, также факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.

Бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий, передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, таких доказательств не представлено и обстоятельств не установлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 25).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных материалов дела не следует на каких условиях был заключен кредитный договор с ответчиком, не усматривается и срок погашения кредита.

Так, согласно представленному расчету задолженности последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. и более платежей в счет погашения кредитных обязательств не поступало.

А согласно выписке по договору последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5000 руб., более платежей в счет погашения кредитных обязательств не поступало.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало, о нарушении своего права Банк узнал в мае 2015 г., когда очередной платеж не был оплачен.

Судом установлено, что ООО "Феникс" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N14 Донского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех лет с момента когда Банк узнал о нарушении своего права. До этого времени КБ "Ренессанс Кредит" и цессионарий ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности не обращались, доказательств обратного не представлено.

В силу норм действующего законодательства уступка прав требования между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" сама по себе исчисления срока исковой давности не изменяет.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2-2191/2020 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 252868,35 руб. отменен в связи с тем, что от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. ООО "Феникс" разъяснено, что требование может быть разрешено в порядке искового производства.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок давности в данном случае истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

ООО "Феникс" представлено требование о полном погашении долга, адресованное ФИО1 Однако требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней на сумму 220868,11 руб. не может быть отнесено судом к требованию, устанавливающему срок исковой давности по настоящему спору, поскольку оно не содержит даты, на которую банк бы просил погасить задолженность, а список почтовых отправлений, с целью установления даты исчисления 30-дневного срока для исполнения согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 г.

Председательствующий Е.И. Фролова