Дело №2а-1298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19071 рубль 92 копейки, а всего на общую сумму 19 071 рубль 92 копейки.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 ИНН № (далее – налогоплательщик, административный ответчик, ФИО1) состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – Инспекция) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 19 071,92 руб., на общую сумму 19 071,92 рублей.

30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Инспекции наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 24 августа 2022 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления.

Однако согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» (далее – КАС РФ), возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ. часть 3 статьи 123.4. часть 1 статьи 286. статья 287 Кодекса).

У ФИО1 за 2015 год в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ, налог) с доходов полученных от источников в Российской Федерации по срокам уплаты 15.07.2016.

Однако в установленный срок административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

В связи с несвоевременной уплатой НДФЛ в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, расчет пени представлен ниже.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, то в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование от 23.03.2018 № 10178 об уплате задолженности.

По указанному требованию начислены:

- пени за несвоевременную НДФЛ в общей сумме – 19 071,92 руб. (расчет пени приложен к иску);

Указанные выше требования, в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено налогоплательщику направлено по почте заказным письмом (считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма). Подтверждение направления требования приложено к заявлению.

Налогоплательщиком требования не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Инспекция просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с необходимостью уточнения обязательств должника, а также в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ) поскольку в территориальной подведомственности Инспекции находятся три района (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский). Кроме того, Инспекции требовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требованием ст. 287 КАС РФ, таким образом, срок для подачи заявления пропущен Инспекцией по уважительной причине.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области на основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, ИНН №, по налоговым платежам, и взыскать с ФИО1 недоимки за 2015-2017 годы по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 19071 рубль 92 копейки, на общую сумму 19071 рубль 92 копейки.

В судебное заседание административный истец – Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области представителя не направила, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть административное дело без участия представителя Инспекции.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещались надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав данных лиц, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 150, части2 статьи289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Полномочия Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области на предъявление административного искового заявления о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам и взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены и судом проверены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

С направлением предусмотренного статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у административного ответчика ФИО1 в 2015 году в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов полученных от источников в Российской Федерации по сроку уплаты 15 июля 2016 года.

За несвоевременную уплату налога, налогоплательщику ФИО1 начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам № 10178 по состоянию на 23 марта 2018 года.

Согласно требованию № 10178 об уплате налога по состоянию на 23 марта 2018 года ФИО1 обязан уплатить недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 19 071 рубль 92 копейки. Срок исполнения требования – до 25 апреля 2018 года.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, самое раннее требование № 10178 от 23 марта 2018 года подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до 25 апреля 2018 года, следовательно, с учетом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании недоимки по уплате налога должно быть подано в суд не позднее 25 октября 2021 года.

В нарушение требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец обратился первоначально к мировому судье судебного участка № 58 Тверской области 27 сентября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 30 сентября 2022 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налоговым платежам на общую сумму 19 071 рубль 92 копейки.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд 23 ноября 2022 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Оценивая причины пропуска данного срока, суд исходит из следующего.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не раскрыты понятия уважительности причин пропуска срока, то в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. В качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налоговых платежей.

В силу пункта 3 Приложения № 1 Приказа Минфина России от 17 июля 2014 года № 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» межрайонная инспекция является территориальным органом, осуществляющим, в том числе функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно пункта 6.1.1, 6.5.3, 6.14 названного Приложения инспекция осуществляет контроль и надзор (в том числе проверки) за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, ведет в установленном порядке учет (по каждому налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций; взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Из изложенного следует, что действия, которые должны были быть совершены административным истцом по своевременному предъявлению в суд административного искового заявления, соответствующего по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к нему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, полностью охватываются закрепленными за ним полномочиями и функциями, ввиду чего доводы представителя административного истца в административном исковом заявлении на необходимость уточнения обязательств должника, а также в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке статьи 48 НК РФ) поскольку в территориальной подведомственности Инспекции находятся три района (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский), суд находит не состоятельными и свидетельствующими о ненадлежащей организации работы Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области по реализации возложенных на нее функций и полномочий.

Таким образом, пропустив без уважительных причин установленный законом срок для предъявления настоящего административного иска в суд, налоговый орган не предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа, а в последующем в случае его отмены – административного иска, соответствующего требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При предъявлении административного искового заявления в суд административный истец обязан совершить данное процессуальное действие в предусмотренный законом срок, несоблюдение которого без уважительных причин влечет за собой наступление для него последствий в виде отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом – Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области срок предъявления административного искового заявления в суд пропущен без уважительных причин, следовательно, законные основания для его восстановления, и, соответственно, для удовлетворения заявленных налоговым органом требований отсутствуют.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 ИНН №, о восстановлении процессуального срока для обращения суд с заявлением о взыскании задолженности и взыскании недоимки за 2015-2017 годы по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 19071 рубль 92 копейки, на общую сумму 19071 рубль 92 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Логинова