Копия

Дело № 2-3607/2025

УИД 16RS0050-01-2024-005062-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании сумм по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа предоставляется траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В соответствии с заявками ответчику были предоставлены транши, следовательно, МК «Рево Технологии» выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Однако должником, принятые обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФМ «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования по договору займа №, согласно которому все права перешли к ООО «Финансово-правовая компания». Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому району г. Казани отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому району г. Казани о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по договору потребительского займа №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 44 967 рублей 98 коп., задолженность по процентам в размере 67 451 рубль 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 40 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора Микрофинансовая компания «Рево Технологии» заключило с ответчиком договор потребительского займа.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался осуществить возврат кредита.

Однако ФИО1 неоднократно допустила просрочку по оплате платежей, в связи с чем, у нее имеется задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 967 рублей 98 коп., задолженность по процентам, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 451 рубль 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Рево Технологии» уступил ООО «Финансово-правовая компания» право требования по кредитному договору займа №, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) (цессии) и акту приема-передачи прав требований, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 4 896 235 рублей 78 коп.

ООО «Финансово-правовая компания» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженности по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан указанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Финансово-правовая компания», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Финансово-правовая компания» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 967 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 67 451 рубль 97 коп. судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 448 рублей 40 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» в суд не явился, предоставили заявление об уточнении исковых требований, а именно просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 724,20 рублей – задолженность по оплате гос. пошлины.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании уточненных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования карты или предоплаченной карты. ФИО1 предоставлены следующие транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.09.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Микрофинансовая компания «Рево Технологии» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, данный факт считается установленным.

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. У ответчика имеется задолженность в размере 112 419 рублей 958 коп., из которых: задолженность по основному долгу 44 967 рублей 98 коп., 67 451 рублей 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Рево Технологии» уступил ООО « ПКО «Финансово-правовая компания» право требования по кредитному договору займа №, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) (цессии) и акту приема-передачи прав требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

В уточненных исковых требованиях истец указал, что ответчик исполнила обязательства, оплатив денежные средства в размере 114 144,15 рублей, просил довзыскать сумму по оплате гос. пошлины в размере 1 724,20 рублей.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского кредита, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» задолженность по оплате гос. пошлины в размере 1 724,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев