Дело № 2-279/2025

44RS0027-01-2025-000085-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в Нерехтский районный суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 16.07.2021г. по 12.12.2021г. в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг от 15.07.2021г. №, в рамках которого ООО «Делегейт» приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 - оплатить их. В соответствии с п.п.3.1,3.3,3.4 данного договора его стороны определили, что он действует в течении 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 12.12.2021г., из расчета 48 руб. за каждый день указанного срока. До настоящего времени ФИО1 как сторона сделки не исполнил своих обязательств, чем нарушил положения ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ и условий договора, поэтому с ответчика помимо стоимости услуг исполнителя в размере 7200 руб. (48 руб. х 150 дн.) подлежат взысканию в соответствии с п.3.4 договора № пени с учетом их снижения до 92 800 руб. (91,98 руб. х 580 дн. (с 13.12.2021г. по 15.07.2024г.)). В добровольном порядке ответчик возмещать данные суммы отказывается.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по срокам исковой давности, указав, что подпись под договором от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит ему, но в какой момент он подписал его и в связи с какими обстоятельствами, не помнит. Услугами истца не пользовался и их оплату не производил, поэтому о нарушении своих прав в части получения вознаграждения истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в приказном порядке с него задолженность не взыскивалась. Проживает по адресу: (,,,), с 2021 года и по настоящий момент.

Дело рассматривается по ходатайству в отсутствие надлежаще и своевременно извещенного истца ООО «Делегейт».

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные участниками доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков, взыскания неустойки.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10. п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 указанного постановления Пленума).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п.1 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 стт.429.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» как исполнителем и ФИО1 чем как заказчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Делегейт» обязалось по запросам ФИО1 оказать услуги: юридические и информационные, сопутствующее сервисное обслуживание - услуга «Персональный менеджер» (п.1.1). Услуги предоставляются заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3) /л.д.9/.

В соответствии с разделом 3 договора № договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1). Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 48 руб. в день (п.3.3). Оплата услуг производиться заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 191,98 руб. за каждый день просрочки (п.3.4).

Из доводов искового заявления и объяснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что в нарушение условий договора, ФИО1 А. обязательства по договору об оплате услуг ООО «Делегейт» не исполнил.

Согласно расчету истца у ФИО1 перед ООО «Делегейт» имеется задолженность по договору № об оплате услуг юридического лица в размере 7200 руб. за период с 16.07.2021г. по 12.12.2021г. (150 календарных дней х 48 руб. за каждый день) и пени в сумме 118548,40 руб. (580 дней просрочки х 191,98 руб. за каждый день просрочки), а всего 100 000 руб. (с учетом добровольного уменьшения долга истцом до указанной суммы).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Делегейт».

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1 настоящего договора он считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней. Следовательно, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата считается последним днем для оплаты ответчиком услуг ООО «Делегейт».

По условиям договора ФИО1 должен был произвести оплату единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании, денежные средства ФИО1 на расчетный счет ООО «Делегейт» не перечислил, что подтверждено истцом в исковом заявлении и указано ФИО1 при рассмотрении дела по существу. При изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его право нарушено. Таким образом, трехгодичной срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек 13.12. 2024 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» было отказано в принятии такого заявление, поскольку заявленные требования не являлись бесспорными.

С настоящим иском истец обратился в Нерехтский районный суд (,,,) ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14 - конверт, в котором поступило исковое заявление/, т.е. с пропуском исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Делегейт» о взыскании пени истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

По смыслу разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.021995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО1 чу (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: р.(,,,), паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Костромской области) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года.