Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО5, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат» Чувашской Республики ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Военному комиссариату Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным заключения и решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Военному комиссариату Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики о признании незаконным заключения и решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики».
Требования мотивированы тем, что решением Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № пор. №) истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе по категории «Б» ПП-4 с незначительными ограничениями и призван на военную службу в сухопутные войска, ему вручена повестка о явке в военный комиссариат Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ к 7 час. 30 мин. На медицинском освидетельствовании истец заявлял врачам на то, что проходил лечение в БУ Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии в связи с диагнозом по МКБ-10 (ФИО9) «Другие уточненные поражения головного мозга, резидуальная энцефалопатия, синдром мышечной дистонии, снижение когнитивных функций, системное недоразвитие речи». Полагает, что в силу имеющихся у него заболеваний категория годности к военной службе ему установлена не верно, просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № пор. №), основанное на заключении военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его годным к военной службе по категории «Б» ПП-4 и призыве на военную службу признать незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивая на законности оспариваемого истцом решения Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Военного комиссариата Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск административный ответчик Военный комиссариат по Чебоксарскому и <адрес>м Чувашской Республики просил в удовлетворении исковых требований истца отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Поскольку иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями учетной карты призывника.
Решением Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № пор. №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, по результатам медицинского освидетельствования (заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ) признан годным к военной службе по категории «Б» ПП-4 с незначительными ограничениями и призван на военную службу в сухопутные войска, ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка о явке в военный комиссариат Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ к 7 час. 30 мин. для отправки к месту прохождения службы.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения степени годности административного истца к прохождению военной службы назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №:
У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в момент прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу имелись следующие заболевания: Состояние после операции лапаротомия, устранение кишечной непроходимости, резекция подвздошной кишки от ДД.ММ.ГГГГ (статья 82в). F70.88 Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами (статья 20б).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, по результатам прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу должна быть установлена категория годности к военной службе В – ограниченно годен к военной службе по статье 20 пункту статьи «б» и статье 82 пункту статьи «в» (л.д. 67-88).
Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает, что данное заключение объективно и достоверно, может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, выводы эксперта обоснованы и не содержат противоречий. Экспертиза проведена специалистами в области медицины в составе врача-хирурга, врача-отоларинголога, врача-офтальмолога, врача-невролога, врача-терапевта, врача-психиатра, врача-дерматолога, имеющими высшее медицинское образование, прошедшими повышение квалификации, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившее экспертизу учреждение имеет лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. Экспертное заключение основано на результатах непосредственного обследования ФИО2, исследовании личного дела призывника, представленной медицинской документации и результатов лабораторных исследований.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
С учетом изложенного, суд полагает, что вышеуказанное заболевание, заявленное истцом при проведении призывных мероприятий и подтвердившееся при проведении судебной экспертизы, подпадает под пункт «б» статьи 18 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом, превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах истца.
Учитывая, что вопросы о принятии решения по призыву граждан относятся к полномочиям призывной комиссии, суд находит необходимым возложить на призывную комиссию принять в отношении ФИО2 решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимая военно-врачебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №а-1021/2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № пор. №) о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, годным к военной службе по категории «Б» ПП-4 и призыве на военную службу признать незаконным и отменить.
На призывную комиссию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, возложить обязанность принять в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимая военно-врачебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать с Военного комиссариата по Чебоксарскому и <адрес>м Чувашской Республики в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации 97 20 № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб. 00 коп.
Поручить Управлению судебного департамента в Чувашской Республике перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Независимая военно-врачебная экспертиза» (<адрес>), внесенные ФИО2, ФИО1 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по чекам-ордерам ПАО Сбербанк РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб., с назначением платежа «№ от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский районный суд», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000,00 руб. с назначением платежа «№ Чебоксарский районный суд Чувашской Республики», по следующим реквизитам:
№, расчетный счет: 40№, кор. счёт 30№, ИНН банка 7710140679, БИК банка 044525974, АО Т-Банк (бывший "Тинькофф Банк").
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Егорова