Дело № 2-1791/2023
УИД 33RS0014-01-2022-000378-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи
Петрухина М.В.
при секретаре
ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Облачный ритеил плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО "Облачный ритейл плюс" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО "Облачный ритейл плюс" (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.
Заочным решением Муромского городского суда от 11.04.2022 года исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» были удовлетворены.
Определением Муромского городского суда от 11.07.2023 года удовлетворено заявление ФИО3 об отмене заочного решения суда от 11.04.2022 года. Производство по делу было возобновлено.
Определением суда от 01.08.2023 года к участию в деле привлечено ПАО «Мобильные Телесистемы», а также произведена замена третьего лица МИ ФНС России № 4 по Владимирской области на УФНС России по Владимирской области.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями названного договора должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, а также право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме: заказчику передано оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-К" v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 10 900 руб.), фискальный накопитель "ФН-1.1." 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.).
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).
В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.
Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования.
В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.8 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.13 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику, при этом штраф подлежит выплате в случае непредставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.
Согласно п. 5.14 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11 договора) исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки, связанной ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С 16.10.2019 г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, размер ее задолженности составляет: сумма задолженности за тариф: *** сумма задолженности пени на тариф: *** сумма задолженности за оборудование: ***., сумма задолженности пени на оборудование: *** сумма задолженности за фискальный накопитель - *** сумма задолженности пени за фискальный накопитель - ***
24.12.2021 г. во исполнение досудебного урегулирования спора должнику было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в общем размере *** а также расходы по уплате госпошлины в размере ***
В судебное заседание представитель истца ООО "Облачной ритейл плюс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ранее в заявлении об отмене заочного решения суда указывала, что акцепта не совершала, денежные средства на расчетный счет исполнителя не вносила.
Представители третьих лиц ПАО «Мобильные Телесистемы», УФНС России по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ПАО «Мобильные Телесистемы» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между ООО "Облачный ритейл плюс" и ИП ФИО2 посредством акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.5 договора публичной оферты договор на оказание услуг - договор, заключенный между ООО "Облачный ритейл плюс" (исполнитель) и лицом, акцептирующим настоящую оферту (заказчиком), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с выбранным им Тарифным планом, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно п. 2.2 договора публичной оферты на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя и включает в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.
В силу п. 2.3 договора публичной оферты оборудование передается по акту приема-передачи, в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость и иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком Тарифного плана и иная предусмотренная настоящим договором информация
Заключенный сторонами договор на оказание услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
В соответствии с п. 3.3.1 договора публичной оферты заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования (п. 4.1. договора).
Из акта приема-передачи оборудования (приложение N 2 к договору на оказание услуг) следует, что истцом свои обязательства по передаче оборудования и программного обеспечения исполнены путем передачи заказчику оборудования LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-К" v.002/5.5 без ФН) - 1 шт. стоимостью 10 900 руб., и фискального накопителя "ФН-1.1." - 1 шт. стоимостью 7 000 руб.
Ответчик, в свою очередь, договорные обязательства перед ООО "Облачный ритейл плюс" с 09.10.2019 не исполнял, ежемесячную оплату по Тарифу в сумме 2 300 руб. по указанному договору не производил, оборудование истцу не возвратил.
Согласно п. 3.3.5 договора публичной оферты заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.
В соответствии с п. 5.5 договора публичной оферты, в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.
Пунктом 5.6 договора публичной оферты предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1 договора) исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 5.8 договора публичной оферты)
В соответствии с п. 5.10 договора публичной оферты, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.13 договора публичной оферты при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику, при этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.
В случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11 договора) исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки, связанной ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.14 договора).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей и иных обязательств, предусмотренных договором, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на которую не поступило.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2018 по 31.07.2021 составляет *** в том числе: за тариф: ***., сумма задолженности пени на тариф: *** сумма задолженности за оборудование: *** сумма задолженности пени на оборудование: *** сумма задолженности за фискальный накопитель - ***., сумма задолженности пени за фискальный накопитель - ***
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Как следует из выписки из ЕГРИП от 27.12.2021г. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2019г.
В силу положений ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательства перед ним. Обязательства перед взыскателем после прекращения деятельности предпринимателем и исключения ее из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.
Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ФИО2 в силу норм гражданского законодательства не перестала нести ответственность за выполнение обязательств перед истцом относительно имущественных требований.
Доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения суда, о ненадлежащем исполнении акта передачи, фальсификации ее подписи в документах, суд находит несостоятельными, т.к. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательством перед истцом ответчиком не представлено, возражений относительно размера и расчета задолженности, представленного истцом, от ФИО2 не поступило, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложено в Определении от 15 января 2015 года № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При оценке степени соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, и приходит к выводу о снижении размера пени на тариф до *** пени за оборудование до ***., пени за фискальный накопитель до ***
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер)) в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере ***., в том числе: сумма задолженности за тариф - ***, пени на тариф - ***, задолженности за оборудование - ***, пени за оборудование - ***, сумма задолженности за фискальный накопитель - ***, пени за фискальный накопитель - ***, а также в возмещение судебных расходов ***
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года
Председательствующий М.В. Петрухин