Решение по делу № 2-696/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД78RS0014-01-2021-013074-72 Дело № 2-696/2023

07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Московским районным судом Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 24.12.2022.

28 марта 2023 года поступило заявление от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 об отмене заочного решения и приостановлении исполнения заочного решения суда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2022 отменено. Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В Сланцевский городской суд Ленинградской области гражданское дело поступило 26 июня 2023 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В заявлении истец указал, что 12.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 242240,00 руб. на срок до 12.03.2019 из расчета 27,00 % годовых. Должник обязался в срок до 12.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 по 13.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору с учетом уточненных требований по состоянию на 27.09.2023 составила: 76690,13 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 165140,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 27.09.2023; 70000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 27.09.2023. Сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1158962,37 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000,0 руб. Проценты по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга 76690,13 руб. за период с 28.09.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 76690,13 руб. за период с 28.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 383, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

– 76690,13 руб. сумма невозвращенного основного долга;

– 165140,13 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 27.09.2023;

– 70000,00 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 27.09.2023;

– проценты по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга 76690,13 руб. за период с 28.09.2023 по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 76690,13 руб. за период с 28.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (т. 1 л.д. 210обр.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела: (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 5). На 07.12.2023 года извещена надлежащим образом (л.д. 64 т.2). Однако в суд не явилась, уважительных причин для неявки суду не представила, не просила об отложении слушания по делу.

Так же на 07.12.2023 года надлежащим образом извещен представитель ответчика ФИО2- ФИО3 (л.д.63).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 т.2), в судебном заседании пояснил, что ФИО2 исковые требования не признает, кредитный договор ФИО2 не заключала, никаких денег не получала, никаких заявлений-оферт не подписывала. Московским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено заочное решение, которым заявленные требования были полностью удовлетворены. На основании выданного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. ФИО2 20.03.2023 узнала от судебного пристава Сланцевского РОСП, что имеется возбужденное в отношении нее исполнительное производство. В ОМВД ФИО2 по факту мошеннических действий не обращалась, а обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, выбрав такой способ защиты своего права. Заочное решение было отменено и дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области. ФИО2 кредитных карт и денежных средств от банка не получала. Было заявлено ходатайство о предоставлении истцом подлинных документов, однако ИП ФИО1 не предоставила подлинные документы. В договорах уступки требований нет расшифровки указанных сумм основного долга и начисленных процентов. Не было направлено ни цедентом, ни цессионарием уведомление об уступки права требования. Не предоставлена информация о существенных условиях договора потребительского кредита, которые должны быть обязательно прописаны в договоре, согласно ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)». В материалах дела имеются предоставленные истцом фотокопии документов, подписанные цифровой подписью истца. Но это не является доказательствами, предоставленными надлежащим образов. Документов о заключении и исполнении договора не предоставлено. Нет доказательств, что деньги ФИО2 получила от банка, нет договора о заключении банковского счета. Представленная выписка по счету не заверена, без подписи, печати. Это не доказательство того, что ФИО2 получила денежные средства и вносила их на счет.

Представитель ответчика предоставил письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 28-46).

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего –ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 77-78).

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 ФИО3, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242240,00 руб. на срок по 12.03.2019 из расчета 27,00 % годовых. Дата последнего платежа 12.03.2019, сумма ежемесячного платежа – 7397,00 руб., сумма последнего платежа – 8296,94 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 2024798,94 руб. (т. 1 л.д. 79).

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) перевел денежные средства ФИО2 в сумме 242240 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 211обр.).

Таким образом, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (т. 1 л.д. 95).

26.05.2015 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) «Цедент» и общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» «Цессионарий» заключили договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников возврата остатка сумму кредита, уплаты задолженности, неустоек на дату уступки прав включительно (т. 1 л.д. 86).

Общество с ограниченной ответственностью Современные Строительные Технологии» «Цедент» и Индивидуальный предприниматель ФИО5 «Цессионарий», заключили договор уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 по условиям которого права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое по договору уступки требования (цессии) № РСБ -260515-ССТ от 26.05.2015 (т. 1 л.д. 81).

Индивидуальный предприниматель ФИО5 «Цедент» и индивидуальный предприниматель ФИО6 «Цессионарий», заключили договор уступки права требования (цессии) от 20.08.2020 по условиям которого цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требовании б/н от 11.08.2020, заключенного между цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Права требования к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (т. 1 л.д. 85).

Индивидуальный предприниматель ФИО6 «Цедент» и индивидуальный предприниматель ФИО1 «Цессионарий», заключили договор уступки права требования (цессии) № СТ-1204-12 от 12.04.2021 по условиям которого цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (т. 1 л.д. 82).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (т. 1 л.д. 79, 82-84).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что ФИО2 заявление-оферту не подписывала, никакие кредитные денежные средства не получала. Нет договора банковского счета. Выписка по счету не соответствует критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств по данному делу.

Однако, в материалы дела представлено заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). В данном документе в строке: «до подписания настоящего Заявления-оферты, я был ознакомлен с размером полной стоимости кредита. Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК», а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с её использованием» прописью указано ФИО «ФИО2» и стоит подпись.

Ни ответчик ФИО2, ни ее представитель ФИО3 не заявляли ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, не предъявили встречное исковое заявление об оспаривании кредитного договора, признании его не заключенным, недействительным и ничтожным. Никаких доказательств того, что данное заявление подписано ни ФИО2, в суд не представлено.

По факту мошеннический действий или злоупотребления правом со стороны должностных лиц Банка, имеющих доступ к персональным данным и документам ФИО2, ФИО2 с заявлением ни в ОМВД, ни в прокуратуру не обращалась, хотя, как пояснил ее представить в ходе судебного разбирательства, о том, что возбуждено исполнительное производство по данным исковым требованиям, удовлетворенным Московским районным судом СПб, ФИО2 стало известно в марте 2023 года.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств передачи ответчику денежных средств по кредитному договору также подлежит отклонению ввиду несостоятельности. Доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, ответчиком не представлено.

В качестве доказательств заключения кредитного договора представлено заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком ФИО2 о предоставлении потребительского кредита. В заявлении указаны сведения о заемщике, в том числе, паспортные данные, место жительства, номер мобильного телефона, заемщик личной подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК».

Договор банковского счета состоит из следующих неотъемлемых частей: заявления-оферты заемщика, тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и настоящих условий кредитования (т. 1 л.д. 93).

Согласно п. 2.3.2 Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК", утвержденным 18.11.2013, заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. Договор банковского счета и кредитный договор заключаются в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ (т. 1 л.д. 93).

Из выписки по счету за период с 12.03.2014 по 04.10.2014, открытого на имя ФИО2 следует, что 12.03.2014 последней была выдана ссуда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242240,00 руб. (т. 1 л.д. 211).

Согласно выписки по счету с 12.03.2014 по 04.10.2014 и с 04.10.2014 по 10.11.2015 в указанный период производились оплаты в счет погашения кредитной задолженности, из чего следует, что ответчик частично исполнял обязательства по возврату заемных средств (т. 1 л.д. 211, 212-213).

В силу пункта 4.1 Условий кредитования банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций заемщиком согласно действующим на дату заключения договора тарифа банка, а также по списанию банком денежных средств с банковского счета основании банковского ордера (при необходимости, в случаях предусмотренных законодательством, на основании платежных требований/инкассовых поручений) в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по кредитному договору.

ФИО2 заполнила и подписала заявление-оферту (доказательств иного ответчиком не представлено), понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и Тарифами по открытию и закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО) предоставляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, пописанные между ней и банком (т. 1 л.д. 79).

Своей подписью под настоящим заявлением-офертой ФИО2 подтверждает, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования ФИО2 заключается в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а также подтверждает получение банковской карты №.

Из материалов дела следует, что ответчиком подписан договор, денежные средства переведены на расчетный счет в сумме 242240,00 руб. (т. 1 л.д. 79, 211). Иного ответчиком не представлено.

После получении денежных средств ФИО2, в адрес банка не поступали заявления об ошибочно переведенных денежных средствах, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами, заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком, выпиской по счету, не оспоренными ответчиком, подтверждается заключение между КБ "Русский Славянский банк" и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №. Факт выдачи кредита, оплата платежей по договору и наличие задолженности по нему, свидетельствует о том, что между банком и ФИО2 имеются кредитные обязательства.

Кроме того, факт заключения договора и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита подтвержден достаточными письменными доказательствами.

Ответчиком в установленном законом порядке кредитный договор оспорен не был.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, и указал в возражениях на иск, что уведомлений об уступке прав требования в адрес ФИО2 не поступало, об уступке узнала из настоящего иска, считал, что отсутствует факт законности и доказанности передачи прав требования по кредитному договору, нет мотивированного единого расчета иска. В материалы дела копий уведомлений кредитора в адрес должника о состоявшихся уступках прав требований не представлено. Также не предоставлено в материалах дела какого-либо акта-приема передачи каких-либо документов.

Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках, приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3095 в связи с неисполнением кредитной организацией требований закона в течение года с 10.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности у кредитной организации коммерческий банк "Русский Славянский банк" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 по иску Центрального банка Российской Федерации, коммерческий банк "Русский Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу № А40-166738/16 ООО "ССТ" признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему спору в результате заключения нескольких договоров цессии банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных с субъектом предпринимательской деятельности - индивидуальным предпринимателем ФИО8

Положения ст.ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершенное банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитно договорам; третьим лицам при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (т. 1 л.д. 79).

Согласно пунктов 6.1, 6.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО) заемщик обязуется в трехдневный срок сообщать банку обо всех изменениях в сведениях о заемщике, указанных в кредитном договоре, договоре банковского счета, и документах, оформленных для получения кредита. Заемщик также обязуется сообщать банку о других обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность исполнять обязательства перед банком. Все письменные уведомления и сообщения направленные банком заемщику по адресам заемщика, указанным в заявлении-оферте. Если заемщик письменно не уведомил банк об изменении своего адреса/адресов, то направление уведомления по прежним адресам заемщика является надлежащим уведомлением заемщика. Риски неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным уведомлением или не уведомлением банка об изменении адреса/адресов заемщика, несет заемщик (т. 1 л.д. 95).

При заключении заявления-оферты ФИО2 указала адрес регистрации и проживания: <адрес> (т. 1 л.д. 79).

Согласно справки о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению. Убыла в <адрес> (т. 1 л.д. 77).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 171).

Ответчиком и представителем ответчика не предоставлено сведений, что заемщик ФИО2 предоставила банку сведения об изменении адреса проживания. В связи с чем, ответственность не получения корреспонденции от банка лежит на заемщике.

Кредитным договором не предусмотрено получение письменного согласия заемщика на совершение сделки по уступке прав требования. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных выше правовых положений банк был вправе по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу.

При замене кредитора права ответчика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В связи с банкротством банка ответчик не был лишен возможности вносить денежные средства в депозит нотариуса в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Отсутствие в материалах дела сведений об оплате денежных средств по ряду договоров цессии, при том, что указанные договоры никем не оспорены, недействительными либо незаключенными не признаны, первичные договоры заключены по результатам торгов, не освобождает ответчика от несения обязанности по выплатам по кредитному договору.

Само по себе, отсутствие доказательств оплаты цены по договорам цессии, а равно их непредставление суду, основанием для вывода об отсутствии у истца прав требований к ответчику не является, не свидетельствует о недействительности договоров, поскольку как в силу положений действующего гражданского законодательства (ст. 389.1 ГК РФ), так и в соответствии с заключенными договорами, момент перехода прав к новому кредитору определяется не датой оплаты уступаемых прав, а моментом подписания соглашения об уступке прав требований.

Из уточненного искового заявления следует, что в адрес ИП ФИО1 начали поступать выписки по ссудным счетам должников, в связи с чем истец предоставил суду выписку по ссудному счету ФИО2 с учитывающими платежами, внесенными после первичной передачи прав требований от банка к ООО «ССТ» (т. 1 л.д. 211-213).

По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Таким образом, неполучение должником уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в указанной норме.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанность нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями договора.

Ссылка представителя ответчика на Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является несостоятельной, поскольку ФЗ вступает в силу 1 июля 2014 года, а заявление-оферта заключена 12 марта 2014 года. Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

То обстоятельство, что истец не представил оригинал кредитного договора, не влечет оставление исковых требований без удовлетворения, каких-либо доказательств существования иных редакций кредитного договора, содержащих иные условия предоставления кредита, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что данный договор подписан ни ФИО2

Представленная истцом по электронной почте выписка движение по счету ответчика, подписана простой электронной подписью в соответствии с утвержденным Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Истец указал, что на основании ст. 57, 71 ГПК РФ подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, находятся в наличии у истца в единственном экземпляре и представить лично из-за отдаленного места нахождения не предоставляется возможным. Предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образцов документов, заверенных простой электронной подписью, является надлежащим образом заверенными письменными доказательствами согласно приказа Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 71 названного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В настоящем гражданском деле истцом при обращении в суд посредством электронного обращения представлены копии документов, послуживших основанием для обращения в суд, заверенные электронной подписью, что является надлежащим удостоверением копий документов, сомнений в достоверности не вызывают. Невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела без предоставления подлинных документов ответчиком не мотивирована и не обоснована.

Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

У суда не возникло сомнений в достоверности представленных банком документов.

Довод ответчика, что в выписки к договору уступки прав требований не содержит никакой информации о том, за какой период Банк сформировал общую сумму остатка основного долга по кредиту и общую сумму процентов, начисленных, но не учтенных, является несостоятельным.

Договор уступки требований содержит указание на уступаемые денежные суммы, вытекающие из кредитного договора. В реестре должников указывается общая задолженность уступаемых требований, что является конкретизацией сторонами договора уступки требований сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 не заявлял ходатайство о пропуске срока исковой давности, однако в письменных возражениях на иск указал, что истек срок давности по большей части ежемесячных платежей за декабрь 2018 года и предшествующие ему календарные месяца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Проанализировав заявление представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд, применительно к положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По договору займа исковая давность начинает исчисляться с даты наступления обязательства по возврату денежных средств.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. При этом, если стороны договора займа установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 12.03.2019. Дата ежемесячного платежа - 12 число каждого месяца. С исковыми требованиями истец обратился в суд 09.12.2021.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска (09.12.2021), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 12.12.2018 по 12.03.2019 - не истек.

Общая сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период 12.12.2018 по 12.03.2019, с учетом периодичности платежей (ежемесячный платеж – 7397,00 руб., сумма последнего платежа – 8296,94 руб. (7397,00+7397,00+7397,00+8296,94), составляет 30487,94 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.4 условия кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дне соответственно) (т. 1 л.д. 93).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Однако, ответчик не исполняла обязательств по выплате задолженности, каких-либо мер для исполнения обязательства не принимал.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015: "в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должника

– возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

– уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав;

– уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.05.2015 являются лишь конкретизацией прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) от 26.05.2015 - права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Таким образом, исходя из буквального толкования значения содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что каждый из договоров уступки прав требования предусматривал передачу цессионариям прав, связанных с уступаемыми правами требования, в том числе возникших после заключения договора цессии.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или неуплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (т. 1 л.д. 79).

Согласно действующему законодательству истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек срок исковой давности.

Судом произведен расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых с учет платежей и применения срока исковой давности:

задолженность

Период просрочки

Дней в году

формула

проценты

с

по

дней

30487,94

09.12.2018

31.12.2018

23

365

30487,94*23/365*27,00%

518,71

30487,94

01.01.2019

12.03.2019

71

365

30487,94*71/365*27,00%

1601,24

30487,94

13.03.2019

31.12.2019

294

365

30487,94*294/365*27,00%

6630,50

30487,94

01.01.2020

31.12.2020

366

366

30487,94*366/366*27,00%

8231,74

30487,94

01.01.2021

27.09.2023

1000

365

30487,94*1000/365*27,00%

22552,72

Из данного расчета следует, что сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с 09.12.2018 по 27.09.2023 по ставке 27,00 % годовых составляет 39534 руб. 91 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом произведен расчет задолженности по неустойки с учетом применения срока исковой давности:

задолженность

Период просрочки

формула

проценты

с

по

дней

30487,94

09.12.2018

12.03.2019

94

30487,94*94*0,5%

14329,33

30487,94

03.03.2019

27.09.2023

760

30487,94*760*0,5%

115854,17

Итого

130183,50

Истец самостоятельно с учетом требований разумности и соразмерности уменьшил сумму неустойки, заявив о ее взыскании в размере 70000,00 руб.

Данная сумма отвечает критерию соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, значительно уменьшена самим истцом и не может быть признана чрезмерной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга с 28.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную да дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта, их разъясняющего, следует, что заемщик по кредитному договору обязан выплатить кредитору проценты и неустойку, предусмотренные договором до фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

В данном случае в условиях заключенного сторонами договора отсутствуют положения, предусматривающие ограничение суммы неустойки (лимит ответственности) или более короткий срок для ее начисления.

Учитывая изложенное, поскольку с ответчика в пользу истца взысканы проценты и неустойка по 27.09.2023, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга 30497,94 руб. за период с 28.09.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30487,94 руб. за период с 28.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Суд отмечает, что неустойка, взысканная с 28.09.2023 до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета Сланцевского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> задолженность по кредитному договору, а именно: 30487 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 94 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 39534 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 91 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 09.12.2018 по 27.09.2023; 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.12.2018 по 27.09.2023; проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга 30487,94 руб. за период с 28.09.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 30487,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу местного бюджета МО Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года