РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 14.05.2015 года между банком ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого с 29.06.2017г. является ООО «Экспресс-Кредит», и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 218150 рублей. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за указанный период в размере 300000 рублей, что составляет 81,062% от общей суммы задолженности, из указанных 300 000 рублей основной долг – 176737,39 рублей, проценты – 123262,61 рубль, а также 10000 рублей – судебные издержки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в е отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Решением суда от 08.04.2019 года с нее взыскана задолженность по кредиту в размере 50150,55 рублей. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (определением суда от 22.08.2022 года произведена замена третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

14.05.2015 года между банком ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого с 29.06.2017г. является ООО «Экспресс-Кредит», и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 218150 рублей сроком на 96 месяцев с условием уплаты процентов в размере 34,5% годовых, ежемесячным взносом в размере 6722 рубля и окончательной датой платежа 14.05.2023 года. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» 29.06.2017г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к заявителю перешло в полном объеме право требования к ФИО1 в размере 370085,16 рублей, что подтверждается приложением №1 к Договору уступки Прав требования № 727 от 29.06.2017 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последняя платежи по договору своевременно не вносит, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 14.05.2015 года по 02.02.2017 года составляет 370085,16 рублей, из которых основной долг – 218026,29 рублей, проценты – 152058,87 рублей. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заявлению о заключении договора кредитования, подписанной ответчиком, заемщик ФИО1 подтвердила, что банк вправе уступить права требования по данному договору третьему лицу.

Судом также установлено, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 08.04.2019 года, вступившим в законную силу 14.05.2019 года, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2016 года по 29.06.2017 года в размере 50150, 55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1612,80 рублей, судебные расходы – 1000 рублей, всего 52763,35 рублей. Указанным решением установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» заявило требования о взыскании ? части от задолженности ответчика по сумме основного долга 218026,29 рублей и процентов 152 058,87 рублей, образовавшейся за период с 14.05.2015 года по 29.06.2017 года.

При этом решением суда от 08.04.2019 года в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 14.05.2015 года по 21.01.2016 года отказано за истечением срока давности, сумма основного долга за период с января 2016 года по июнь 2017 года взыскана в полном объеме в размере 12135,83 рубля. Задолженность по процентам за указанный период взыскана в размере ? части от суммы задолженности 152 058,87 рублей – 38 014,72 рубля. Таким образом, невзысканной указанным решением суда оставалась задолженность в размере ? (75%) от всей суммы задолженности по основному долгу и от суммы задолженности по процентам, исчисленным за период с января 2016 года по июнь 2017 года.

Из сообщения врио. начальника ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО2 следует, что 10.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от 14.05.2019 года в отношении должника ФИО1, сумма к взысканию 52763,35 рублей в пользу ООО «Экспресс-Кредит». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 52763,35 рублей. Исполнительное производство окончено 16.09.2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана осуществлять возврат кредита 14 числа каждого месяца в размере 6 722 рубля, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Уярского районного суда от 08.04.2019 года, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 21.01.2016 года, взыскана задолженность по основному долгу в полном объеме по июнь 2017 года включительно и по процентам в размере 25% от суммы задолженности также по июнь 2017 года включительно.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж заемщик осуществила 14.07.2015 года в размере 0,85 рублей, то есть в размере, недостаточном для погашения задолженности по очередному платежу.

24.11.2021 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 06.12.2021 года судебный приказ был выдан, а определением мирового судьи от 22.12.2021 года отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Уярский районный суд 16.06.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

О нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно еще 15.07.2015 года, когда в нарушение графика платежей, от заемщика не поступил очередной платеж по кредиту в достаточном для погашения размере.

Учитывая период осуществления защиты нарушенного права в приказном производстве в течение 29 дней (с 24.11.2021 года по 22.12.2021 года), истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с 19.05.2019 года. Срок исковой давности по платежам, который начал течь с 21.01.2016 года (согласно решению суда от 08.04.2019 года) по 18.05.2019 года истцом пропущен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 14.05.2015 года по 02.02.2017 года удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности. Требований о взыскании процентов за иной период, после 02.02.2017 года, истец не заявляет.

Требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 140 734 рубля 48 копеек, исходя из расчета: 173 613, 38 (согласно остатку задолженности по графику платежей именно эту сумму ФИО1 должна была внести для полного погашения задолженности по кредиту после внесения очередного платежа 14.05.2019 года, то есть эта сумма долга оставалась непогашенной на 19.05.2019 года) х82,062% = 140 734 рубля 48 копеек. При этом суд полагает, что несмотря на указание истцом о взыскании суммы основного долга за период с 14.05.2015 года по 02.02.2017 года, истец обращается с требованиями о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу, что подтверждается суммой основного долга, указанной истцом – 218 026 рублей 29 копеек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4 014 рублей 69 копеек.

Оценивая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, подтвержденных представленными суду договором № 5 на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к нему № 1, платежным поручением и реестром, суд, согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности выполненной работы, требований разумности и справедливости, частичным удовлетворением исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» денежную сумму в размере 147 749 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2019 года в размере 81,062% от общей суммы задолженности основному долгу – 140 734 рубля 48 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 014 рублей 69 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Копия верна: судья