Дело №2-1860/2025

УИД 78RS0011-01-2025-001082-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием истца и ее представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор публичной оферты об оказании услуг сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 14868,64 рублей, отказав в возврате оставшейся суммы. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования (л.д.78-79), ссылаясь на положения ст.ст.779,782 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 312506,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования были поддержаны истцом и ее представителями в судебном заседании.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № «AUTOSAFE-S Well-S», по условиям которого стороны заключили абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче гарантий, по которому ответчик в период действия договора предоставляет истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг: оценка автомобиля (п.5.1).

Согласно пункту 5.2 договора, истец заключила с ответчиком в рамках договора соглашение о выдаче гарантий, согласно которому ответчик за плату выдает истцу в пользу указанных истцом третьих лиц АО «ФИО1», ООО «ФИО1 Моторс», ООО «ФИО1-Петербург» гарантию «продленная гарантия»; срок действия гарантии 60 календарных месяцев; сумма гарантии составляет 2062462,50 рублей. Гарантия обеспечивает исполнение истцом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между истцом и бенефициаром, при одновременном возникновении определенных в п. 5.1.2.4 обстоятельств.

Согласно п.5.2.2 договора, ответчик за плату выдает истцу в пользу указанного истцом третьего лица – банка, выдавшего истцу кредит на покупку ТС, гарантию «оплата кредита»; срок действия гарантии 60 месяцев; сумма гарантии 327375 рублей. Гарантия обеспечивает исполнение истцом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенным между истцом и бенефициаров, при возникновении определенных в п.5.2.2.4.1-5.2.2.4.4 условий, в том числе потеря работы, трудоспособности, смерть принципала. Бенефициар вправе требовать от гаранта возврата кредита в пределах суммы гарантии «оплата кредита».

Срок действия абонентского обслуживания установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался выдать истцу гарантии в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора, по условиям которого соглашение является исполненным со стороны гаранта в момент выдачи гарантий.

Истец по данному договору обязалась оплатить абонентскую плату за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу гарантий.

Согласно п.14 договора, абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 15 000 рублей.

Согласно п.15 договора, абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли затребовано им исполнение сервисных услуг от исполнителя.

Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий составляет 312375 рублей (п.16) договора.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п.14) и вознаграждения за выдачу гарантий (п.16) и составляет 327375 рублей.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств. В данном заявлении истец ссылалась на положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывала, что какими-либо услугами в рамках договора не воспользовалась (л.д.24).

Ответчик в отзыве на иск признает получение заявления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 14868,64 рублей (л.д.48).

Рассчитывая размер подлежащих возврату денежных средств, истец исходил из стоимости услуг за абонентское обслуживание (15000 рублей), рассчитав сумму, подлежащую возврату истцу, пропорционально сроку действия договора (16 дней - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом ответчик не усмотрел оснований к возврату вознаграждения за выдачу гарантий, сославшись на факт оказания услуги в момент выдачи сертификата и отсутствие факта прекращения обязательства ответчика перед бенефициарами вследствие отказа истца от договора.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом установленных судом правоотношений сторон, вытекающих из заключенного договора, к ним применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом направления ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло обязанность ответчика возвратить уплаченные истцом денежные средства за вычетом стоимости фактически понесенных им расходов по оказанным услугам.

Ответчик в период фактического действия договора право истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное договором, не ограничивал.

Таким образом, истцу с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено абонентское обслуживание, начато оказание услуг по договору, в связи с чем, независимо от того, пользовалась истец абонентским обслуживанием или нет, в силу ст. 429.4 ГК РФ истец обязана оплатить ответчику предоставленное ей право требования в период абонентского обслуживания (ст.453,781 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено сведений о фактически понесенных расходах, при этом договор являлся длящимся и абонентское обслуживание предоставлялось истцу в период действия договора, ответчиком правомерно произведен возврат денежных средств, пропорционально сроку действия договора, в размере 14868,64 рублей из уплаченных истцом 15000 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии оснований к возврату денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения за выдачу гарантий, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

В соответствии со ст.368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст.373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Предоставление указанной услуги в течение определенного срока (5 лет) и только при условии внесения истцом оплаты свидетельствует о возмездном характере данной сделки.

Потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, и положения Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм, независимая гарантия относится к договору возмездного оказания услуг и в силу ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченных денежных средств, за вычетом фактических расходов исполнителя.

Доводы отзыва ответчика о том, что независимая гарантия была предоставлена в день заключения договора, в связи с чем ее стоимость не подлежит возврату судом не принимаются, поскольку договор определял стоимость услуги, которая должна была оказываться в течение 5 лет, при этом данных о фактически понесенных ответчиком расходов суду не представлено. В этой связи, подлежащая возврату истцу сумма должна определяться из реального срока действия гарантии (16 дней).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 310944,5 рублей – за вычетом стоимости услуг, рассчитанной пропорционально сроку действия договора (16 из 1825 дней).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, включая период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((310944,5+10000)*50%) – в размере 160472,25 рублей.

С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшего на своевременный возврат денежных средств, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ответчик, бездействуя по исполнению требований истца вплоть до рассмотрения дела, должен осознавать последствия допускаемых нарушений, в том числе в виде применяемого штрафа.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000 рублей. Факт несения расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив сложность оказанной юридической услуги, категорию заявленных требований и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, установленный материалами дела, относимый к судебным расходам, учитывая также предмет заключенного соглашения с адвокатом, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, расценивает заявленный размер расходов не соответствующим изложенным принципам, в связи с чем снижает заявленный размер расходов до стоимости, обычно взимаемой за аналогичный объем услуг, – 60 000 рублей.

С учетом применяемого принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 59700,12 рублей (310944,5*60000/312506,36).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 10323,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 310944,5 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 160472,25 рублей, судебные расходы в сумме 59700,12 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10323,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.