дело № 2-3412/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-006320-48
Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре Степаненко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Филберт" к Бездудному ФИО7 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указали, что 17.10.2016 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 571 500,00 руб. на срок по 17.10.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых. Денежные средства в сумме 571 500,00 руб. были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17.02.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
13.08.2024 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору N? № от 17.10.2016 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N? 130824, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N? 17354688 от 17.10.2016 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 615897,79 рублей:
- Задолженность по основному долгу в сумме 470 270,71 руб.;
- Задолженность по процентам в сумме 117 795,37 руб.;
- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.;
- Задолженность по неустойке в сумме 20731,71 руб.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга, процента иных платежей.
Банк России устанавливает равную юридическую силу как бумажной, так и электронной формы платежного поручения (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ), оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 г. N? 762-П. Истец в подтверждение уплаты госпошлины представляет распечатку электронного платежного документа с отметкой Банка, из которого следует, что госпошлина оплачена с применением электронной системы платежей и таким образом является надлежащим доказательством уплаты госпошлины.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 595 166,08 руб., а именно
- Задолженность по основному долгу в сумме 470 270,71 руб.;
- Задолженность по процентам в сумме 117 795,37 руб.;
- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.;
Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16903,32 руб. с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в своем заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, об отложении не ходатайствовал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, об отложении не ходатайствовал, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в материалах дела имеется письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.
Принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Как установлено судом, 17.10.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №№. На основании указанного договора ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 571500 рублей, срок возврата кредита – 17.10.2021г.
В соответствии с условиями кредитного договора от 17.10.2016, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита- распоряжению клиента на перевод- в день подписания договора путём зачисления на счёт №№.
Денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1, что подтверждается историей операций по кредиту.
Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, а также Графика платежей, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Договорные обязательства заемщиком ФИО1, не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
13.08.2024 АО «Почта Банк» уступили права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требований (цессии)» № №.
В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно расчету, предоставленному истцом и не опровергнутому ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 595166,08 рублей.
В силу ст. ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Кредитный договор не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.
Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.
Как следует из материалов дела, договор о предоставлении кредита заключен сторонами в надлежащей форме, факт использования ответчиком установленного лимита кредитования подтвержден, доказательств возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 17.10.2016г. размере 595166,08 рублей, а также государственную пошлину в размере 16903,32 рублей.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом характера заявленных истцом ООО «Феникс» к ответчику ФИО4 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 17.10.2016г. Последний платеж ответчиком произведен 17.02.2017г. Заключительное требование было выставлено до 13.09.2024г. Срок кредита установлен до 17.10.2021г.
За судебным приказом истец не обращался, поскольку общая сумма задолженности превышает пятьсот тысяч рублей
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Исковое заявление направлено в Пятигорский городской суд 15.08.2025г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.10.2016г. в Пятигорский городской суд истёк на дату подачи иска в суд.
Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.
В связи с тем, что основные требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Филберт" к Бездудному ФИО7 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.
Судья О.Н. Приходько