ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Прытковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корытцевой Ю.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 25.06.2021 Куйбышевским районным судом г.Самары по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 18.04.2022);

осужденного:

- 12.12.2022 Самарским районным судом г.Самары по ч.2 ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 25.06.2021) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы не отбыто в полном объеме, дополнительное наказание не отбыто;

- 18.09.2023 Волжским районным судом Самарской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2022) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ( приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено).

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 употребил алкогольные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 11 часов 40 минут, он, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак № регион, сел в салон на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес> до 11 часов 40 минут, когда возле <адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

При остановке для проверки документов транспортного средства «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак № регион за рулем которого находился ФИО1 инспектором 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Л.С.С, были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ явилось основанием направления гражданина ФИО1 для освидетельствования на состояние опьянения. В последствии, от выполнения законных требований старшего инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГТБДД У МВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции Л.С.С, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, которая в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врача – психиатра в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, на учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, женат. Со слов, официального источника доходов не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего сына Г,И,В,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие ФИО1 в боевых действиях в зоне СВО (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), участие его в отборочных мероприятиях для заключения контракта в в/ч 35390 с последующим убытием в зону проведения специальной военной операции.

Вопреки позиции защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления, преступление совершено им в условиях очевидности.Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, что представляет повышенную общественную опасность, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, не находит, полагая, что условное осуждение в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы является обязательным. Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него приговора Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным подлежит определению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении. Решая вопрос по мере пресечения в порядке ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает возможным избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары. В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный обязан следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно, при этом срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, на основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращении в собственность государства транспортного средства марки «Митцубиси Мираж» государственный регистрационный знак № регион, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности указанного транспортного средства ФИО1 ( в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство принадлежит Х,А,Г,, состоит на учете в РЭО <адрес>); соответствующих регистрационных документов, подтверждающих факт принадлежности автомобиля на праве собственности ФИО1, в материалах дела не имеется; данное транспортное средство на стадии дознания не изымалось, вещественным доказательством не признавалось, наложению ареста не подвергалось. Судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 В,П. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть ) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова