Дело №
УИД 22RS0№-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
.... 17 ноября 2023 года
Каменский городской суд .... в составе:
председательствующего судьи Колтун А.С.,
при секретаре Лукиной О.В.,
с участием государственного обвинителя Кудрявцева А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:
- *** Каменским городским судом .... (с учетом апелляционного постановления от ***) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- *** Каменским городским судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; *** постановлением Каменского городского суда .... на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ по приговору Каменского городского суда от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев; *** постановлением Каменского городского суда .... на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору Каменского городского суда от ***, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда от ***, окончательно – 3 года лишения свободы;
- *** Каменским городским судом .... (с учетом постановления Ленинского районного суда .... края от ***) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Каменского городского суда .... от ***) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** постановлением Ленинского районного суда .... края освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней;
- *** Каменским городским судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Каменского городского суда от *** отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; *** постановлением Ленинского районного суда .... края освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания 16.07.2023
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут *** до 15 часов 15 минут *** у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ...., ...., возник преступный умысел, направленный на растрату имущества, вверенного ему Потерпевший №1, в связи с проживанием в ее квартире по адресу: ...., с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени находясь по адресу: ...., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, продал вверенное ему Потерпевший №1 имущество: котел печной водяного отопления стоимостью 11 394 рубля и металлические трубы в количестве 4 штук, диаметром 80 мм., общей длиной 15,5 метров, стоимостью 4278 рублей, тем самым похитил, путем растраты, вверенное ему имущество, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15 672 рубля, который для нее является значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с ним в полном объеме, поддержал заявленное им, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник Карнаухова Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Кудрявцев А.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, о значительности ущерба суд делает вывод исходя из показаний потерпевшей о значимости причиненного ей ущерба в размере 15 672 рубля рублей при наличии у нее дохода в размере 40119 рублей, состоящего из ежемесячных детских пособий. Иных доходов потерпевшая не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Со стороны правоохранительных органов подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая первоначальное признательное объяснение от ***), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое возможно только в виде реального отбывания наказания.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое не является обязательным.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: котел печной водяного отопления – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий А.С. Колтун