Дело №
УИД: 26RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица
Отделения СФР по Ставропольскому краю - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 евны к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи о регистрации ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Предгорный районный суд с иском КПК «Доверие», в котором просит суд:
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, площадью, 1700 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, площадью, 30,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать орган регистрации прав погасить регистрационные записи об ипотеке объектов 26-26/035-26/035/040/2015-977/1 и 26-26/035-26/035/040/2015-974/2.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2025 года между К. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона), по которому ФИО3 приобретает в собственность у К. с передачей в залог (ипотеку) ответчику КПК «Доверие» жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Недвижимость приобреталась за счет собственных и заемных средств, предоставленных Кредитным потребительским Кооперативом Граждан «Доверие» (ОП «Доверие-Пятигорск»), из фонда финансовой взаимопомощи членов кооператива, согласно договору займа № М31015017 от 22.06.2015 года.
Заем № М31015017 от 22.06.2015 года, предоставленный КПК «Доверие» ФИО3, был выплачен 26.08.2015 года за счет средств семейного капитала, что подтверждается выпиской об остатке и расходовании материнского капитала от 06.10.2025 года.
ФИО3 обязательства по договору займа № М31015017 от 22.06.2015 года перед КПК «Доверие» исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем КПК «Доверие». Однако, в связи с неизвестным местонахождением КПК «Доверие», отсутствием номера для связи, ФИО3 не имеет возможности снять обременение с недвижимости в досудебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ставропольскому краю.
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что после прекращения обременения в виде ипотеки ФИО3 намерена оформить приобретенные жилой дом и земельный участок в долевую собственность всех членов семьи.
Представитель третьего лица Отделения СФР по Ставропольскому краю - ФИО2, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик КПК «Доверие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебные извещения, направленные ответчику по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403514683145)
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещение считается доставленным ответчику.
Третье лицо – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что 22 июня 2015 года между Кредитнымпотребительским Кооперативои Граждан «Доверие» и ФИО3 был заключен договор займа № М31015017, по которому ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 453 000 рублей на приобретение недвижимого имущества. Заем обеспечивается залогом приобретаемой недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 26:29:010301:1037 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:010301:133, расположенные по адресу: <адрес>.
22 июня 2015 года между К. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона), по условиям которого, которому ФИО3 приобретает в собственность у К. за счет собственных и заемных средств, предоставленных КПКГ «Доверие», жилой дом с кадастровым номером 26:29:010301:1037 и земельный участок с кадастровым номером 26:29:010301:133, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи, указанная недвижимостьпродается650 000 рублей, из которых, жилой дом 550 000 рублей, земельный участок 100 000 рублей.
На основании п. 1.3 договора купли-продажи, денежная сумма в размере 197 000 рублей уплачена продавцом из собственных средств и получена до подписания договора, денежная сумма в размере 453 000 рублей уплачивается в течение 14 дней за счет заемных средств, полученных согласно договору займа № М31015017 от 22 июня 2025 года.
Указанным договором также предусмотрено, что недвижимость будет находиться в залоге Кредитногопотребительского Кооператива Граждан «Доверие» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа.
По мнению суда, заключенный сторонами договор купли-продажи соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли обеих сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время договор купли-продажи не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Переход права собственности к ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Часть 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также установлено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
Судом установлено, что при регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, в ЕГРН одновременно внесены записи о регистрации ипотеки в силу закона в пользу КПК «Доверие» № 26-26/035-26/035/040/2015-977/1 и № 26-26/035-26/035/040/2015-974/2 от 29 июня 2015 года, что подтверждается соответствующими отметками в договоре купли-продажи от 22 июня 2015 года, а также представленными в дело выписками из ЕГРН от 18 сентября 2025 года.
Ссылаясь на то, что обязательства по договору ипотечного займа №М31015017 от 22 июня 2015 года выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 453 026 рублей были переведены в КПК «Доверие» путем безналичного расчета Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, при этом, КПК «Доверие» уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая требования истцов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено в ст. 352 ГК РФ, одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства. При этом, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В свою очередь, пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-6 №0429086.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2015 года ФИО3 обратилась ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 353 026 рублей на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение договора ипотечного займа №М31015017 от 22 июня 2015 года, за счет которого приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
03 августа 2015 года ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края принято решение №427 об удовлетворении заявлении ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 353 026 рублей. Денежные средства в указанном размере перечислены на счет КПК «Доверие», что подтверждается платежным поручением № 42836 от 27 августа 2015 года.
Соответственно, надлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа, обеспеченного ипотекой, является основанием для прекращения залога (ипотеки)недвижимого имущества.
Между тем, как установлено в судебном заседании, несмотря на письменные претензии ФИО3, КПК «Доверие» уклоняется от подачи в орган государственной регистрации заявления о прекращении регистрационной записи об ипотеке.
Указанное обстоятельство нарушает права истца, поскольку не позволяет в полной мере осуществлять права собственников в отношении недвижимого имущества, а также лишает возможности оформления недвижимости в долевую собственность всех членов семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (пункт 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. (пункт 53).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что на момент рассмотрения дела правовые основания для сохранения ипотеки в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения обременения указанного недвижимого имущества и погашения регистрационных записей об ипотеке в судебном порядке.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 евны к Кредитному потребительскому кооперативу«Доверие» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи о регистрации ипотеки – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, площадью, 1700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, площадью, 30,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в силу закона № 26-26/035-26/035/040/2015-977/1 и № 26-26/035-26/035/040/2015-974/2 от 29 июня 2015 года в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14января 2026 года.
Судья Г.А. Соловьянова