Решение по делу № 2А-3236/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-3236/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-000796-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Пискунове М.А., с участием представителя административного истца Яковлева Д.В., представителя административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода – ФИО1, представителя заинтересованного лица СМЭУ г. Нижнего Новгорода» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижнего Новгорода в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Нижнего Новгорода об обязании совершить действие по приведению в соответствии с ГОСТ участка автодороги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода об обязании совершить действие по приведению в соответствии с ГОСТ участка автодороги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой г.Н.Новгорода по информации ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Под обеспечением безопасности дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

На основании ч. 1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Правила применения средств организации дорожного движения установлены национальным стандартам «ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и «ГОСТ Р 50597-2017 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Согласно п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019, дорожные знаки 5.19.1 (2) применяются на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. Кроме того, указанным пунктом допускается применение и других знаков на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Проверкой прокуратуры г.Н.Новгорода установлено, что по адресу: <адрес> расположено детское образовательное учреждение - МБОУ «Школа №». На пешеходном переходе участка улично-дорожной сети (далее - УДС) вблизи указанного образовательного учреждения у <адрес> в нарушение ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ, п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1(2) выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке УДС произошло ДТП - наезд на пешехода, в результате которого пострадал несовершеннолетний. При выяснении ОГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду причин и условий, повлекших указанное ДТП, была выявлена связь ненормативного исполнения дорожных знаков 5.19.1(2) и ДТП.

В связи с выявленными нарушениями ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду в адрес главы г.Н.Новгорода направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией об указанном ДТП, выявленных нарушениях, а также с просьбой принятия мер к устранению нарушений. Вместе с тем, ответ в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду из администрации г.Н.Новгорода не поступал, указанные нарушения не устранены.

Указанный факт является нарушением прав неопределенного круга лиц, на безопасные условия движения по дорогам, закрепленных ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ.

Во исполнение п.п. 58, 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» должностные лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду осуществляют надзор за дорожным движением, в том числе наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементов их обустройства.

Административный истец просит суд: обязать Администрацию г.Н.Новгорода, провести работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 участка автодороги <адрес> посредством установки дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, МКУ «ЦОДД», МБУ «СМЭУ» г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Яковлев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода – ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МБУ «СМЭУ» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду в августе – сентябре 2022 года были выявлены следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. <адрес> произошел наезд на несовершеннолетнего пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате которого пешеход получил телесные повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вблизи детского образовательного учреждения (школа №). На месте дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно: на пешеходных переходах дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (пункт 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019), главе администрации города Нижнего Новгорода по указанным недостаткам были направлены письма (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), недостатки по настоящее время не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ главе города Нижнего Новгорода направлено письмо №, в котором ОГИБДД УМВД России оп г. Нижнему Новгороду информирует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), в результате которого пострадал один несовершеннолетний. На месте дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки, а именно, на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 выполнены не на щитах световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019). Просит принять меры к устранению выявленного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городу Нижнему Новгороду направлен ответ о рассмотрении письма от ДД.ММ.ГГГГ гола №. Сообщают, что в настоящее время разработано и утверждено техническое задание, которое включает в себя замену существующих дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на знаки с применением флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета в районе <адрес>. Работы по монтажу технических средств ОДД на данном участке включены в перспективный план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и будут осуществляться при выделении бюджетом г. Нижний Новгород соответствующего финансирования в рамках муниципальной программы «Развитие дорожной инфраструктуры г.Н.Новгорода на 2019-20234 годы».

В материалы дела представлено техническое задание № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указывает, что административным ответчиком допущено бездействие в части обеспечения безопасных условий движения по адресу: <адрес>, влекущее за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона закреплено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2005 года № 91, к вопросам местного значения города относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Устава, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 43 Устава, в области транспорта, связи и информатизации: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, проверкой прокуратуры г.Н.Новгорода установлено, что по адресу: <адрес> расположено детское образовательное учреждение - МБОУ «Школа №». На пешеходном переходе участка улично-дорожной сети вблизи указанного образовательного учреждения <адрес> в нарушение ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ, п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.19.1(2) выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку административным ответчиком администрацией города Нижнего Новгорода, допущено бездействие, выразившееся в невыполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения при организации движения пешеходов на пешеходном переходе участка улично-дорожной сети вблизи образовательного учреждения МБОУ «Школа №» у <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что невыполнение администрацией г. Нижнего Новгорода императивных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и может создать реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних образовательного учреждения, суд находит возможным возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения провести работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 участка автодороги у <адрес> посредством установки дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Нижнего Новгорода – удовлетворить.

Возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения провести работы по приведению в соответствие с ГОСТ Р 52289-2019 участка автодороги у <адрес> посредством установки дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Возложить на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность в течение одного месяца со дня истечения указанного в решении суда срока исполнения возложенных обязанностей сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и прокурору г. Нижнего Новгорода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова