УИД 62RS0004-01-2022-002607-21

Производство № 2-2453/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя заявленные требования тем, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно в размере 17,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 68 774,87 руб., из которых просроченный основной долг – 59 620,82 руб., просроченные проценты – 9 154,05 руб. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО3 умерла. Согласно реестру наследственных дел после смерти заемщика было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитной карте за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 68 774,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263,25 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что дд.мм.гггг. на основании заявления на получение кредитной карты Visa Gold ОАО «Сбербанк России», поданного в <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России», ФИО3 был открыт счет № и на ее имя была выпущена банковская карта Visa Gold № по эмиссионному контракту <данные изъяты> с кредитным лимитом 30 000 руб. В заявлении были указаны паспортные данные ФИО3, место ее жительства, номера телефонов, а также указано, что достоверность данных сведений заявитель подтверждает, ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» и обязуется их выполнять. Заявление подписано собственноручно ФИО3

дд.мм.гггг. ФИО3 под роспись была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, в которой содержалось условие о кредитном лимите в размере 30 000 руб., сроке кредита – 36 месяцев, процентной ставке по кредиту 17,9 % годовых (в течение льготного периода – 0% годовых), обязательному ежемесячному платежу по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ дд.мм.гггг. № кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита.

Таким образом, с учётом изложенного, исходя из п. 1.1 Условий, между Сбербанком России и ФИО3 дд.мм.гггг. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты>, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, правоотношения по которому регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области дд.мм.гггг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

На момент смерти ФИО3, ее обязательство по возврату долга по вышеуказанному договору перед истцом осталось не исполненным. Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 68 774,87 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 620,82 руб., просроченные проценты – 9 154,05 руб.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей дд.мм.гггг., наследниками после смерти ФИО3 являются ее супруг ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО4.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 и ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела, ФИО2 принял открывшееся после смерти ФИО3 имущество в полном объеме.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства ФИО3, наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли ее имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по эмиссионному контракту <данные изъяты> от дд.мм.гггг.

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика ФИО3 в порядке универсального правопреемства ее наследником – ФИО2

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

дд.мм.гггг. истцом были сформированы и направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которых ответчикам предлагалось в срок до дд.мм.гггг. возвратить всю оставшуюся задолженность по указанному договору в размере 67 844,10 руб. В требованиях также указывалось, что в случае их неисполнения банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов.

Данные требования исполнены не были.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО3, принятого ее наследником, вошло следующее имущество: <данные изъяты>

Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту <данные изъяты> от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что с наследника умершего заёмщика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 68 774,87 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти ФИО3, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к указанному ответчику не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 263,25 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 263,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту <данные изъяты> от дд.мм.гггг. в размере 68 774 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 263 (две тысячи двести шестьдесят три) руб. 25 коп. в пределах стоимости принятого после смерти ФИО3 наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Я.Н. Важин