Уг.д. № 1-499/2023 (12301950001000233)

УИД 19RS0001-01-2023-000-332-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 07 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Нестеровича И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Яроша А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 февраля 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 03 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освободившегося 04 апреля 2022 года по отбытии срока наказания; находящегося под административным надзором;

- 29 ноября 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Абакане Республике Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 48 минут до 12 часов 56 минут 12.02.2023 ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, отсоединив клеммы и взяв с полки для установки аккумуляторов автомобиля марки «ToyotaТоуоасе» государственный номер №, расположенного на вышеуказанном участке местности, 2 аккумулятора марки «Furukawa Battery Premium Gold SMF LN3» емкостью 75 Ah. стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие МСА

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МСА значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в его совершении полностью доказаны.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подозреваемого ФИО1, который 13.02.2023 на досудебной стадии производства по делу сообщил, что нуждался в деньгах, в связи с чем 12.02.2023 в обеденное время проходил около дома № 4/2 по ул. Дружинника ФИО2 в г. Абакане, увидел стоящий около указанного дома автомобиль, к которому сбоку, с левой стороны были пристегнуты два аккумулятора. В этот момент у него возник умысел на хищение указанных аккумуляторов, для чего он подошел к автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, резким движением дернул аккумуляторы и отправился в сторону ул. Цукановой г. Абакана, где продал похищенные аккумуляторы двоим мужчинам тувинской национальности за 500 рублей. После чего направился в магазин, где примерно в 15 часов 00 минут того же дня его задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 139-142).

Будучи, допрошенным 13.02.2023 в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил факт совершения им хищения в период с 12 часов 48 минут до 12 часов 54 минут 12.02.2023 двух аккумуляторов с грузового автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО3 (т. 1 л.д. 147-150).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 21.04.2023 сообщил, что 12.02.2023 в дообеденное время шел по ул. Дружинника ФИО2 г. Абакана, где встретил своего знакомого по имени Руслан, с которым поговорили и последний уехал, а он (ФИО4) внимание на машину «воровайку», которая стояла около дома. На машине увидел аккумуляторы, решил их похитить и продать, для чего подошел к машине и руками отсоединил клеммы от аккумуляторов взял их в руки и ушел. Как похищал аккумуляторы, никто не видел, также он не видел камеры видео-наблюдения. Затем пошел в сторону ул. Цукановой г. Абакана, где двоим мужчинам тувинской национальности продал аккумуляторы. Затем пошел в магазин за продуктами на обратном пути его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 185-188).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевшего МСА, который в ходе своего допроса 12.02.2023 на предварительном следствии пояснил, что по адресу: <...> проживает с супругой МЮЮ, и детьми. В пользовании имеется грузовой автомобиль марки «Toyota Тоуоасе» государственный регистрационный знак №, к которому подключаются два аккумулятора объемом 75 Ah. 10.02.2023 около 15 часов 00 минут приехал с работы и поставил свой грузовой автомобиль возле деревянного забора около дома, и больше на нем не ездил. 12.02.2023 около 14 часов 00 минут позвонила супруга МЮЮ, сообщила, что с грузового автомобиля украли аккумуляторы, которые находились на наружной левой стороне автомобиля. Возле дома установлены камеры видео наблюдения, просмотрев которые увидел, что ранее не знакомый мужчина, шел со стороны улицы Мира г. Абакана, в 12 часов 48 минут 12.02.2023 мужчина подошел к автомобилю со стороны, где находились аккумуляторы, произвел какие-то манипуляции, а в 12 часов 54 минуты 12.02.2023, указанный мужчина взял в руки два аккумулятора с автомобиля и ушел в сторону улицы Гончарная г. Абакана. Мужчина был одет в темные штаны, крутку, шапку. Аккумуляторы приобретал марки «Furukawa Battery Premium Gold SMF LN 3» объемом 75 Ah в количестве двух штук 20.12.2022 за 18 000 рублей. На автомобиле осуществлял деятельность, связанную с грузовыми перевозками, то есть оказывал услуги, связанные с перевозкой различных грузов. За данные услуги брал в среднем 1500 рублей, данных заказов в день бывает 1-2. На иждивении находятся 4 детей, которых обеспечивает, супруга получает ежемесячно пособие по уходу за ребенком в размере около 24 700 рублей. Заработная плата в месяц составляет около 60 000 — 70 000 рублей. В связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей (т. 1 л.д. 37-39).

При дополнительном допросе 21.04.2023 потерпевший МСА пояснил, что на момент хищения аккумуляторов они было практически новые, однако с учетом времени эксплуатации оценивает их в 15 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 40-41).

Свидетель МЮЮ, показания которой исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, на досудебной стадии производства по делу пояснила, что проживает с мужем МСА и детьми, у мужа в собственности имеется автомашина марки «ToyotaТоуоасе» государственный номер №, на которой он работает, оказывает услуги по грузоперевозкам. В декабре 2022 года муж купил новые аккумуляторы для автомашины. 12.02.2023 года около 14 часов она поехала в магазин и когда вышла из дома, увидела, что на машине мужа отсутствуют аккумуляторные батареи, о чем сразу сообщила мужу и позвонила в полицию, заявив о краже аккумуляторов. Когда она увидела, что аккумуляторы отсутствуют, на улице никого не видела. Ущерб в размере 15 000 рублей является для их семьи значительным, так как у них на иждивении 4 несовершеннолетних детей, она не работает, получает пособие, в размере 24 700 рублей, у мужа доход в среднем 60 000-70 000 рублей (т. 1 л.д. 55-56).

Из досудебных показаний свидетеля ЧНИ следует, что проживает вместе с сыном. 12.02.2023 находилась дома, после обеда в этот день к ней в квартиру зашел парень по имени Денис, с которым она познакомилась в этот же день, когда стояла на улице. Денис попросил ее вызвать машину такси, пока они на улице ждали машину такси она увидела на скамейке 2 аккумулятора, в корпусе черного цвета. Денис забрал данные аккумуляторы и уехал, примерно через 30 минут Денис вернулся и дал ей денег, на которые она купила спиртное (т. 1 л.д. 57-58).

Свидетель ВАС, досудебные показания которого исследовались в ходе судебного заседания, при своем допросе 13.02.2023 пояснил, что ФИО1 – его друг, который употребляет алкогольные напитки, совершал преступления. От сотрудников полиции известно, что ФИО1 причастен к хищению аккумуляторов по адресу: <...>. После просмотра видео пояснил, что мужчина на видео, который подходит к машине и достает аккумуляторы, а после уходит – ФИО1 (т. 1 л.д. 59-60,65-67).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в условиях судебного заседания, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и сопоставляются как со сведениями, отраженными в протоколах следственных действий, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными доказательствами и документами, представленными стороной обвинения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 последовательно изобличил самого себя в совершении преступления, связанного с тайным хищением имущества МСА описав время, место и способ совершения им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в качестве недопустимых доказательств, не имеется, т.к. согласно протоколам допросов подозреваемого и обвиняемого, показания у ФИО1 получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом.

Также у суда отсутствуют основания для признания показаний потерпевшего МСА и свидетелей МЮЮ, ЧНИ, ВАС в качестве недопустимых доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые сторонами не оспариваются, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными и согласующимися не только между собой, но и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого потерпевшим МСА и свидетелями МЮЮ, ЧНИ, ВАС, судом не установлено, и стороной защиты не приведено.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № 7068 12.02.2023, МСА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.02.2023 около 13 часов по адресу: <...>, похитило его два аккумулятора (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный около дома № 4/2 по ул. Дружинника ФИО2 г. Абакана, на котором осмотрен автомобиль марки «ToyotaТоуоасе» государственный номер №, обнаружены 4 следа подошвы обуви, которые изъяты, также изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения, гайка и тяга от крепления, которые осмотрены (т. 1 л.д. 17-23, 100-106).

В ходе выемки 12.02.2023 у ФИО1 изъята обувь черного цвета (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно выводам заключения эксперта № 1/206 от 17.03.2023 следы обуви, представленные на фотоиллюстрациях № 3 № 4 № 5 № 6 в фототаблице к протоколу осмотра мест происшествия от 12.02.2023 оставлены обувью изъятой у ФИО1, которая осмотрена (т. 1 л.д. 100-106, 111-117).

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 установлено, что осмотрен видеофайл, находящийся на DVD-R диске, с событиями, имевшими место 12.02.2023. ФИО1 в мужчине, который на участке местности, расположенном по адресу: <...> отходит от левой стороны автомобиля, стоявшего около указанного дома, несет в двух руках по квадратном предмету, опознал себя (т. 1 л.д. 78-82).

Из протокола осмотра предметов следует, что с участие потерпевшего МСА производился осмотр, в том числе, двух видеороликов, содержащихся на DVD-R диске, с событиями, произошедшими 12.02.2023. Участвующий в осмотре МСА пояснил, что видеозапись на первом видеоролике содержит изображение улицы, по краям которой расположены частные дома, по правой стороне улицы находится грузовая автомашина с краном. В правом верхнем углу указана дата 2023-02-12, время 13:44 - это время не верное, а именно оно указано на 1 час вперед, далее по проезжей части ул. Дружинника ФИО2 г. Абакана, со стороны ул. Мира г. Абакана в сторону автомашины пешим шагом передвигается мужчина, одетый в темную куртку и штаны, в капюшоне от куртки, подходит к принадлежащей ему (МСА) грузовой машине с левой стороны. На 1 минуте 26 секунде данного видеоролика, в то время когда человек, совершающий кражу аккумуляторов находившихся в машине, время меняется на 12:54 - это время верное, оно соответствующее реальному и продолжается до 12:55 часов, в то время когда мужчина, находится у машины с левой стороны и в верхнем правом углу время поменялось на 12:53 2023-02-12. Также пояснил, что в его машине в том месте, где на видео находится человек, расположена полка для установки аккумуляторов, затем в 12:54 человек отходит от машины, в руках находятся предметы квадратной формы, черного цвета, по внешним признакам походят на аккумуляторы, далее человек направляется по проезжей части в сторону пересечения улиц Гончарная и Дружинника ФИО2 г. Абакана, удерживая предметы по одному в руке, далее поворачивает на ул. Гончарную г. Абакана. После воспроизведения второго видеоролика, потерпевший МСА пояснил, что имеется изображение ул. Дружинника ФИО2 г. Абакана, по краям расположены частные дома, по левой стороне улицы около дома 4/2 находится принадлежащая ему грузовая автомашина с краном, в правом верхнем углу указана дата 2023-02-12 и время 12:48, в сторону машины пешим шагом передвигается человек, подходит к ней с левой стороны, наклоняется и находится у машины с левой стороны, где расположена полка для установки аккумуляторов, затем в 12:53 2023.02.12 видео заканчивается. Кроме того, участвующий в осмотре потерпевший МСА пояснил, что первый видеоролик изъят с камеры видео наблюдения, расположенной на столбе, в данном видеоролике время сначала отражается по технической причине не верное, на 1 минуте 26 секунде время стало соответствовать реальному времени, то есть кража была совершена с 12 часов 48 минут до 12 часов 56 минут 12.02.2023 (т. 1 л.д. 110-106).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием ФИО1 и его защитника осмотрены два видеоролика, находящиеся на DVD-R диске. В первом видеоролике изображена улица с частными домами, по проезжей части идет человек одетый в темную куртку, капюшон от которой одет на голову, с права у дома находится грузовая автомашина, обвиняемый ФИО1 пояснил, что человек на видео, который идет по ул. Дружинника ФИО2 в г. Абакане – это он направлялся со стороны ул. Мира, в сторону ул. Гончарная г. Абакана. Затем на видео человек подходит к машине с левой стороны, обвиняемый ФИО1 пояснил, что это он подошел к машине, где с целью кражи руками снял клеммы от аккумуляторов, которые находились на машине с левой стороны на полке, затем взял в руки 2 аккумулятора и ушел в сторону ул. Гончарная. Далее на видео изображен человек – это, как пояснил ФИО1, он уходит от машины, в руках находятся предметы похожие на аккумуляторы. При воспроизведении второго видеоролика на видео изображена улица с частными домами, слева расположена автомашина грузовая, в 12:48 по улице идет человек в темной куртке, на голове капюшон, затем подходит к данной машине. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видео он, события происходят на ул. Дружинника ФИО2 г. Абакана РХ. Далее на видео ФИО1 находится у машины с левой стороны и руками снимает клеммы от двух аккумуляторов (т. 1 л.д. 210-214).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, их осмотры отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.Порядок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.Нарушений прав ФИО1 на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого. Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества МСА при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана. Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1, находясь около дома потерпевшего МСА, расположенного по адресу: <...>, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил принадлежащие МСА 2 аккумулятора марки «Furukawa Battery Premium Gold SMF LN3» емкостью 75 Ah. стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей. В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 потерпевшему МСА был причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, при этом суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего и его материальное положение, наличие у него на иждивении 4 детей, неработающей супруги, ежемесячного дохода на работе по найму, равного 60 000 - 70 000 рублей, проживания в арендованном жилье. Таким образом, суд находит доказанным квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину». Последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным.С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая его поведение в период совершения преступления и после - последовательные действия, связанные с противоправным, безвозмездным изъятием чужого имущества и обращения его в свою пользу, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. В этой связи суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 227-228, 229-231, т. 2 л.д. 12-13, 14-17, 23-26), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 30), с 17.05.2022 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 32), находится под административным надзором (т. 2 л.д. 18-20, 21-22), по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 28), старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану – как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на которое ввиду нарушения ограничений, установленных судебными решениями установлено дополнительное ограничение, и с которым проводились профилактические беседы о предупреждении совершения им преступлений и правонарушений, на которые не реагирует, продолжает совершать административные правонарушения, противоправные деяния (т. 2 л.д. 29), имеет двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 33, 34, 35).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку указанное умышленное преступное деяние совершено подсудимым в период непогашенной судимости от 04.02.2020 за умышленное противоправное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. Судимости по приговорам от 03.11.2020 и от 29.11.2022 рецидива преступлений не образуют в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ соответственно.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к последнему возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признанного отягчающим его наказание обстоятельством, не позволяет суду при назначении ФИО5 наказания за совершенное преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку имеется, отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении ФИО1. наказания за совершенное преступление, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2022 года, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который, находясь под административным надзором, через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора, вновь совершил преступление против собственности, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 29 ноября 2022 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по этому приговору и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2022 года.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим МСА в ходе следствия по делу заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 52). Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Разрешая вопрос относительно исковых требований, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий ФИО1 потерпевшему МСА причинен материальный ущерб в указанной выше сумме, который до настоящего времени не возмещен. Таким образом, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего МСА необходимо взыскать 15 000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей и нахождения под запретом определенных действий.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан 12 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 130-133). Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 11 апреля 2023 года (т. 2, л.д. 157-158), которая апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 01 марта 2023 года была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком по 11 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 162-164). Ввиду объявления ФИО1 в розыск, 13 апреля 2023 года он был задержан, и в тот же день ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлена постановлением того же суда по 18 июня 2023 года (т. 2, л.д. 175-177, 183-184, 218-219). Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июня 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи уклонением подсудимого от явок в суд постановлением от 19 июня 2023 года изменена ему на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 задержан 13 июля 2023 года и с указанного времени фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Ярошу А.Ю., участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2022 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 12 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года, с 13 апреля 2023 года по 05 июня 2023 года, с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания период применения к ФИО1 запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ со 02 марта 2023 года по 11 апреля 2023 года, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего МСА удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу МСА 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14 976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела; кроссовки, находящиеся у осужденного ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени их хранения; гайку и тягу (в виде крючка с фрагментом болта), находящиеся у потерпевшего МСА – оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.А. Кондакова