Решение по делу № 2-4140/2025 от 30.09.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании незаконным действий по возведению забора.

Дело 2-4140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесный С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием: представителей истца ФИО7 - ФИО8, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании незаконным действий по возведению забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. <адрес>; обязании перенести забор, расположенный на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №:14, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. Ключевской, 27, восстановив границу земельного участка в соответствии с точками, установленными в Государственном кадастре недвижимости и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:№:14, площадью 381 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. <адрес>, запись регистрации № от 13.05.2024г.

Ответчики являются соседями истца, поскольку владеют смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0202080:15 на праве общей долевой собственности, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. Ключевской, 25:

- ФИО2 владеет размере 1/3 доли,

- ФИО4 владеет размере 1/6 доли,

- ФИО3 владеет размере 1/2 доли.

Основанием для подачи иска послужило частичное занятие ответчиками земельного участка, принадлежащего истцу, путем возведения металлического забора, за пределами границы (межи), разделяющей земельные участки пер. Ключевской, 25 и пер. Ключевской, 27.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО1, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. <адрес>; обязать ответчиков перенести забор, расположенный на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №0202080:14, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. <адрес>, принадлежащим истцу ФИО1, восстановив границу земельного участка в соответствии с точками, установленными в Государственном кадастре недвижимости; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Указать в порядке ст. 206 ГПК РФ, что если ответчики не исполнят решение суда в течение 10 (десяти) дней, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов. В случае неисполнения решения суда, то есть обязанности по переносу забора, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку - по 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, просили с учетом поданного заявления об уточнении размера исковых требований исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена должным образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен должным образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43№:14, площадью 381кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. <адрес>, запись регистрации № от 13.05.2024г.

Ответчики являются соседями Истца, поскольку владеют смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:№:15 на праве общей долевой собственности, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. <адрес>

- ФИО2 владеет размере 1/3 доли,

- ФИО4 владеет размере 1/6 доли,

- ФИО3 владеет размере 1/2 доли.

Без согласия Истца в нарушение Гражданского кодекса РФ и нормативов строительных норм и правил РФ Ответчики частично заняли земельный участок, принадлежащий Истцу, путем возведения металлического забора, за пределами границы (межи), разделяющей земельные участки пер. <адрес> и пер. <адрес>

Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу. Согласно сведениям о характеристиках объектов недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, границы земельных участков установлены.

Согласно заключению, подготовленному в ходе выполнения топографических работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером 23:№:14, расположенного по адресу: <...> <адрес>, кадастровым инженером ФИО10 установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 23:№:15, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. Ключевской, 25, частично занимает земельный участок с кадастровым номером 23:№:14, расположенный по адресу: <...> <адрес>, по западной меже от точки S1 до точки S2, площадь наложения составляет - 4,5 кв.м.

В процессе рассмотрения дела ответчиками были предоставлены возражения и заключение кадастрового инженера ФИО11, согласно которому, расхождение фактической площади земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43№:15 по сведениям из ЕГРН составляет 4 кв.м. Фактический забор расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:№

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 подтвердил наложение на земельный участок истца.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

П. 45, п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав гласят, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Целью судебной неустойки является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании незаконным действий по возведению забора - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. <адрес>

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 перенести забор, расположенный на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 23:№:14, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, пер. <адрес>, принадлежащим ФИО1, восстановив границу земельного участка в соответствии с точками, установленными в Государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Указать в порядке ст. 206 ГПК РФ, что если ответчики не исполнят решение суда в течение 10 (десяти) дней, истец вправе совершить эти действия за счет Ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда, то есть обязанности по переносу забора, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку - по 1 000 руб. (одна тысяча) за каждый календарный день, начиная со дня окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий-