КОПИЯ
Дело № 2-7622/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 23 октября 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Оазис» к ФИО1 в лице её законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание имущества многоквартирного дома,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, мотивировав требования тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>. 1 находится в управлении истца. Ответчик является собственником <адрес> указанном доме. Ответчик не произвел оплату задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 888,06 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 403,94 руб., оплату взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 885,24 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 169,65 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, и в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В последствии, истцом уточнены исковые требования, просят взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 478,39 руб., пени за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 720,80 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 879,77 руб., пени по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, и в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также просит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном виде просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Законные представители несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя ФИО2 поступило заявление о пропуске срока давности, в котором просит в удовлетворении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением срока исковой давности. Указывает, что по состоянию на август 2025 сумма задолженности за минусом задолженности с истекшим сроком давности) составляет: по взносам за капитальный ремонт МКД переплата в сумме 21 577,99 руб., за коммунальные услуги и услуги за содержание общего имущества составляет 183 507,89 рублей. Просит обратить внимание, что истец документально не подтверждает начальное сальдо задолженностей, которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ. согласно контррасчету размер неустойки с апреля 2022 по апрель 2024 составит 120 175,39 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Оазис» по следующим основаниям.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.
Из ответа УЗАГС Администрации <адрес> следует, что родителями (законными представителями) несовершеннолетней ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2
Лицевой счет № открыт на имя ФИО1
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленным истцом расчетам, с учётом уточнения, по лицевому счету имеется задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 478,39 руб., пени за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 720,80 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 879,77 руб., пени по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242,38 руб.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, произведен на основании сведений о фактически начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услугах и не противоречит требованиям закона. Ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по уточненному расчету суду не представили.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Оснований для снижения размера неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчик не представил.
Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты, начисляемых на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцами судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из содержания представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № следует, что ТСЖ «Оазис» в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В перечень услуг, исходя из содержания договора, входит юридическое обслуживание по вопросу подготовки искового заявления о взыскании задолженности за содержание общего имущества, коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов с собственника жилого помещения № многоквартирного <адрес> ФИО1, подачи его в суд.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила и направила исковое заявление, расчеты, а также заявление об уточнении исковых требований с расчетами.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела расходы в размере 15 000 рублей, являются обоснованными и справедливыми, что соответствует критерию разумности несения расходов, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 410 рублей.
Относительно требований о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 613 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 180 321,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрены ст. 333.40 НК РФ, в частности, в силу п. 1 ч.1 настоящей статьи - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом по вышеуказанному гражданскому делу, в размере 27 203 рубля подлежит возврату как излишне уплаченная (33 613 рублей - 6 410 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ТСЖ «Оазис» к ФИО1 в лице её законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство II-ПН №, в лице законных представителей ФИО2, паспорт № и ФИО3, паспорт №, в пользу товарищества собственников жилья «Оазис», ИНН <***>, задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 478 рублей 39 копеек, пени за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 720 рублей 80 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 879 рублей 77 копеек, пени по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242 рубля 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство II-ПН №, в лице законных представителей ФИО2, паспорт № и ФИО3, паспорт №, в пользу Товарищества собственников жилья «Оазис» ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Возвратить товариществу собственников жилья «Оазис» ИНН <***>, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 203 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» ____________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-39
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________