Решение по делу № 2-2183/2022 от 22.05.2023

Дело № 2-262/2023

66RS0043-01-2022-002836-77

Мотивированное решение

изготовлено 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2019 года за счет наследственного имущества Х,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Х о взыскании с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2019 года в размере 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3767 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 16 мая 2019 года между ПАО АО «ВУЗ-банк», с одной стороны, и ХХХ. (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение <***> о предоставлении кредита в размере 99999 руб. 00 коп. с процентной ставкой Х% годовых, срок возврата кредита – 16.05.2024 года. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21.09.2022 года составила 361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года. Банку стало известно, что Заемщик ХХХ. умер. В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников ХХХ. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2019 года в размере 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3767 руб. 23 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена – ФИО1

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования признали частично. Пояснили суду, что действительно ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти Х., ФИО1 согласна с требованием истца о взыскании суммы основного долга, при этом просила суд снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер начисленных процентов и пени. Также пояснили суду, что в рамках заключенного заемщиком Х кредитного договора также был заключен договор страхования с Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», которым ФИО1 как выгодоприобретателю была выплачена сумма страховой выплаты в размере 109998 руб. 90 коп.

Истец, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «ВУЗ-Банк» и Х 16 мая 2019 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого Х Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 99999 руб. 00 коп. на срок Х месяцев. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере Х% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением № 1 к индивидуальным условиям ДПК.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ХХХ был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет заемщика 16 мая 2019 года, ХХХ. воспользовался денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом заемщик Х обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 16.05.2019 года по 21.09.2022 года составила 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик Х умер ХХ года, что подтверждается свидетельством о смерти Х, выданным ХХХ года Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что наследником умершего заемщика Х является его жена ФИО1 – ответчик по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа ХХХ., что после смерти Х., умершего Х года заведено наследственное дело № 21/2021.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти Х является его жена ФИО1 (ответчик по делу).

Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ответчик ФИО1

При этом, сын умершего Х - Х., обратился к нотариусу с заявлением об отказе от долей в наследственном имуществе умершего Х., причитающихся ему по любым основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество; а также дочь умершего Х. - ХХХ. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от долей в наследственном имуществе умершего Х., причитающихся им по любым основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, в пользу жены наследодателя - ФИО1

Более никто к нотариусу с какими-либо заявлениями после смерти Х не обращался.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Х. является его жена ФИО1

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х состоит, в том числе из: Х доли на квартиру, расположенную по адресу: Х(кадастровая стоимость квартиры составляет – ХХХ руб. ХХХ коп.); прав на денежные средства с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями, находящихся в ПАО "ХХ" в общей сумме ХХ руб. ХХ коп.

На указанное имущество ответчику ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом учитывается, что согласно имеющихся в деле, выданных на имя ответчика ФИО1 копий свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2019 года за период с 16.05.2019 года по 21.09.2022 года в размере 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года.

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении начисленных истцом процентов и пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом, поскольку указанные доводы ответчика являются необоснованными.

Взыскиваемые проценты являются платой за пользование займом, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому к ним не могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда установить баланс интересов кредитора и должника, и право суда на снижение размера процентов в зависимости от характера и последствий нарушения обязательства.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что истцом требование о взыскании с наследников умершего Х. пени (неустойки) не заявлялось, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2019 года за счет наследственного имущества Х – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2019 года за период с 16.05.2019 года по 21.09.2022 года в размере 128361 руб. 65 коп., в том числе: 85248 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 43113 руб. 52 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 года по 21.09.2022 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3767 руб. 23 коп., а всего взыскать 132128 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова