Дело № 2-3990/2025
УИД: 66RS0001-01-2024-002315-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 сентября 2025 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 25.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 104, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены трава (требования) к заемщику ФИО2 в размере 140 201 руб. 31 коп.
Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 16.01.2022.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору №° 14005274261 года в размере 140 201 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 руб.
18.04.2025 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.
Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просила, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание просил применить срок исковой давности, требования истца оставить без удовлетворения.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО «ДрайвКликБанк», третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Нотариус ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 26.12.2019 между ФИО2 и ООО «Сетелем банк» заключен кредитный договор <***> от 26.12.2019 на сумму 174740 руб. под 16.9 % сроком возврат 09.01.2025 (л.д.15).
Согласно выписке по кредитному договору истец обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства были получены заемщиком 26.12.2019 в размере 174 740 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО2 выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом начиная с 07.04.2020 в связи с чем возникла задолженность перед кредитором. Как следует из выписки по кредитному договору 14.02.2022 банком принято решение о досрочно истребовании задолженности.
Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
25.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 104, согласно которому ООО ИКО «АБК» были уступлены трава (требования) к заемщику ФИО2 в размере 140 201 руб. 31 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 10.01.2022 в адрес заемщика было направлено уведомление о погашение задолженности, образовавшейся на дату 10.01.2022 в размере 142 201 руб. 66 коп. в срок до 14.02.2022.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 38).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, по заявлениям наследника ФИО1 – супруги наследодателя (л.д. 40).
Наследственное имущество состоит из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Голубинка, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 111 010 руб. 90 коп.;
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Голубинка, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 67048 руб. 61 коп.;
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Голубинка, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 38851 руб.;
- прав на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» № в размере 1 руб. 86 коп., № в размере 33 коп., № в размере 0 руб., ? доля в праве на денежные средства № в размере 21188 руб. 34
- ? доли в праве на недополученную страховую пенсию по старости в размере 5963 руб.
Всего имущества на сумму 238 101 руб. 01 коп.
Так же в состав наследства вошли долги наследодателя:
- задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 26.10.2019 в размере 70 492 руб. 34 коп.;
- задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 19.03.2020 в размере 150 781 руб. 01 коп.;
- задолженность перед ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» по кредитному договору <***> от 26.01.2019 в размере 140201 руб. 31 коп.
- задолженность перед ООО УК «Верх-Исетская» в размере 50 579 руб. 75 коп.
Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы на погребение наследодателя ФИО2 в размере 92 600 руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком погашено долгов на общую сумму в размере 271 853 руб. 10 коп.
Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
С учетом изложенного, за счет наследственной массы подлежит возмещению ответчику ФИО1 сумма понесенных ею расходов на погребение, достойные похороны и установку памятника в общей сумме 92 600 руб., подлежащей вычету из стоимости наследственной массы.
Установив круг наследников, факт несения ФИО1 расходов на погребение и погашения долгов на общую сумму 364 453 руб. 10 коп., что значительно превышает стоимость наследственного имущества (238101 руб. 01 коп.), суд приходит к выводу о недостаточности имущества для погашения обязательства перед ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 банк направил в адрес ФИО2 уведомление с требованием погашения заемщиком задолженности досрочно в полном объеме в размере 142 201 руб. 66 коп. в срок не позднее 14.02.2022.
Как следует из материалов дела 07.02.2022 до истечения срока указанного в уведомлении для погашения задолженности ООО «Сетелем Банк» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. Судебный приказ от 05.03.2022 по делу № 2-442/2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 14.08.2025.
Таким образом, судом установлено, что за выдачей судебного приказа истец обратился уже после смерти заемщика и к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями, следует признать 15.02.2022, то есть день, следующий за днем последнего срока установленного для возврата задолженности истцом. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 16.02.2025.
Истец обратился в суд с иском 24.03.2025, что следует из штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом обращение в суд за выдачей судебного приказа к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течения срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2019 в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.
Судья А.А. Весова